सुप्रीम कोर्ट ने ओडिशा के आईएएस अधिकारी मनीष अग्रवाल को उनके निजी सहायक की मौत के मामले में ट्रायल कोर्ट में आत्मसमर्पण करने पर अंतरिम जमानत दी

सुप्रीम कोर्ट ने वर्ष 2019 में अपने निजी सहायक (पीए) की संदिग्ध मौत से संबंधित एक मामले में आरोपी आईएएस और ओडिशा के मलकानगिरी जिले के पूर्व कलेक्टर मनीष अग्रवाल को ट्रायल कोर्ट के समक्ष आत्मसमर्पण करने और जमानत बांड भरने का निर्देश दिया, जिसके बाद उन्हें अंतरिम जमानत पर रिहा कर दिया जाएगा।

ज‌स्टिस सूर्यकांत और जस्टिस दीपांकर दत्ता की पीठ ने यह आदेश पारित किया।

यह आदेश ओडिशा हाईकोर्ट द्वारा 28 अप्रैल को उन्हें और उनके कुछ कर्मचारियों की अग्रिम जमानत खारिज करने के बाद आया है।

संक्षिप्त तथ्यों के अनुसार, देबा नारायण पांडा (मृतक) मनीष अग्रवाल, आईएएस और तत्कालीन कलेक्टर, मलकानगिरी (यहां याचिकाकर्ता) के पीए के रूप में काम कर रहे थे। वह 27 दिसंबर, 2019 को ड्यूटी के दौरान लापता हो गए थे। अगले दिन, उनका शव सतीगुडा बांध स्थल से अग्निशमन कर्मियों द्वारा बरामद किया गया।

इसके बाद, डॉक्टरों की एक टीम द्वारा पोस्टमार्टम किया गया। पोस्टमार्टम रिपोर्ट में मौत का कारण मौत से पहले डूबना और उसकी जटिलताएं बताई गई हैं। साथ ही यह भी पता चला है कि शव पर किसी तरह की चोट या मारपीट का निशान नहीं है।

जबकि मामला इस तरह चल रहा था, 13 नवंबर, 2020 को मृतक की पत्नी ने एसडीजेएम, मलकानगिरी की अदालत में शिकायत दर्ज कराई, जिसमें आरोप लगाया गया कि घटना की तारीख को उसका पति सुबह करीब 10 बजे कलेक्टर के आवास पर गया और उसके बाद कभी वापस नहीं लौटा। आरोप लगाया गया कि मृतक की मौत के लिए तत्कालीन कलेक्टर जिम्मेदार हैं।

एसडीजेएम ने एफआईआर दर्ज करने और सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत जांच करने के लिए शिकायत को पुलिस को भेज दिया था। जांच पूरी होने पर जांच अधिकारी ने क्लोजर रिपोर्ट पेश की, जिसमें कहा गया कि मृतक की मौत में कोई गड़बड़ी नहीं थी और आरोपियों ने कोई अपराध नहीं किया है।

हालांकि, शिकायतकर्ता-पत्नी ने पुलिस द्वारा अंतिम रिपोर्ट पेश करने के खिलाफ विरोध याचिका दायर की। उक्त विरोध याचिका में उन्होंने आरोप लगाया कि मामले की उचित जांच नहीं की गई तथा मृतक की मौत में कलेक्टर की संलिप्तता को जानबूझकर छुपाया जा रहा है।

तदनुसार, एसडीजेएम ने शिकायतकर्ता का प्रारंभिक बयान दर्ज किया था तथा इस बयान और रिकॉर्ड पर मौजूद अन्य सामग्रियों के आधार पर संज्ञान लिया था तथा शिकायतकर्ता को अपने सभी गवाहों को पेश करने के लिए कहने का निर्णय लेकर प्रक्रिया के मुद्दे को स्थगित कर दिया था।

शिकायतकर्ता की ओर से चार गवाहों की जांच की गई, जिसके बाद एसडीजेएम ने 11 जनवरी, 2023 के आदेश द्वारा शिकायतकर्ता को अपेक्षित दस्तावेज दाखिल करने का निर्देश दिया तथा 13 जनवरी, 2023 को याचिकाकर्ताओं को उनके समक्ष उपस्थित होने के लिए समन जारी किया। व्यथित होकर याचिकाकर्ता और अन्य आरोपी व्यक्तियों ने संज्ञान के आदेश को रद्द करने की मांग करते हुए 2023 में उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था।

निरस्तीकरण याचिका पर निर्णय करते हुए जस्टिस शशिकांत मिश्रा ने तथ्यों पर गौर किया और पाया कि शिकायतकर्ता द्वारा पूर्व कलेक्टर के खिलाफ लगाया गया एकमात्र आरोप यह था कि 4 अप्रैल, 2018 को उन्होंने मृतक से पूछा था कि वे कौन लोग या परियोजनाएं या एजेंसियां हैं जो कलेक्टर को मासिक आधार पर या काम-से-काम के आधार पर धन का योगदान देती हैं।

उपलब्ध सामग्रियों की जांच करने के बाद, न्यायालय ने यह निष्कर्ष निकाला कि न तो चिकित्सा साक्ष्य और न ही शिकायतकर्ता की याचिकाएं और बयान, और न ही अन्य गवाहों के बयान, प्रथम दृष्टया ऐसा कोई सबूत देते हैं जिससे यह पता चले कि मृत्यु हत्या की प्रकृति की थी।

जहां तक आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप का सवाल है, न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अभियोजन पक्ष ने भी स्वीकार किया कि मृतक अपने सेवा मामलों के कारण परेशान था जो उसे आत्महत्या करने के लिए प्रेरित करने के लिए पर्याप्त था।

इसलिए, न्यायालय ने धारा 302 और 506 आईपीसी के तहत आरोपों को खारिज करके और धारा 306/120-बी/34 आईपीसी के तहत आरोपों को बरकरार रखते हुए आरोपों को संशोधित किया था, क्योंकि उपरोक्त अपराधों के लिए आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त सामग्री मौजूद थी।

हाईकोर्ट के उक्त आदेश को पूर्व कलेक्टर ने विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) दायर करके चुनौती दी थी। नवंबर 2024 में, जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस अरविंद कुमार की खंडपीठ ने हाईकोर्ट के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया था, जिसने याचिकाकर्ता के खिलाफ अपने मृतक पीए को आत्महत्या के लिए उकसाने के मामले में मुकदमा चलाने का रास्ता साफ कर दिया था।

इस वर्ष की शुरुआत में, एसडीजेएम, मलकानगिरी ने गैर-जमानती वारंट (एनबीडब्ल्यू) जारी किया था, जिसमें कहा गया था कि आरोपी अधिकार के तौर पर व्यक्तिगत रूप से पेश होने से छूट नहीं मांग सकता। इसके लिए उसे पहली तारीख को व्यक्तिगत रूप से उपस्थित रहना होगा और न्यायालय की संतुष्टि के लिए अपनी पहचान का प्रमाण देना होगा और उसके बाद ही सत्र न्यायालय के समक्ष सुनवाई के दौरान व्यक्तिगत रूप से पेश होने से छूट मांगनी होगी।

एसडीजेएम ने गैर-जमानती वारंट के निष्पादन और याचिकाकर्ता की पेशी के लिए मामले को 28 फरवरी तक टाल दिया था। व्यथित होकर, याचिकाकर्ता ने गैर-जमानती वारंट पर रोक लगाने के लिए उच्च न्यायालय के समक्ष एक पुनरीक्षण याचिका दायर की थी और धारा 205, सीआरपीसी के प्रावधानों के अनुसार, व्यक्तिगत रूप से पेश होने के बजाय अधिवक्ता के माध्यम से पेश होने की अनुमति देने के लिए निचली अदालत को निर्देश देने का भी अनुरोध किया था।

पक्षों की संक्षिप्त सुनवाई के बाद, डॉ. जस्टिस संजीव कुमार पाणिग्रही की एकल पीठ ने नोटिस जारी करना और सूचीबद्ध होने की अगली तारीख तक गैर-जमानती वारंट आदेश के संचालन पर अंतरिम रोक लगाना उचित समझा। इसके बाद पूर्व कलेक्टर ने अन्य आरोपियों के साथ मिलकर गिरफ्तारी के खिलाफ अग्रिम जमानत याचिका दायर की, जिसे बाद में खारिज कर दिया गया। इसके खिलाफ वर्तमान एसएलपी दायर की गई है।