हाईकोर्ट जज के खिलाफ शिकायत पर फैसला करने के लिए लोकपाल के अधिकार क्षेत्र पर स्वत: संज्ञान मामला CJI के समक्ष पेश

सुप्रीम कोर्ट की तीन जजों की खंडपीठ ने सुप्रीम कोर्ट के सिंगल के खिलाफ शिकायत पर विचार करने के लोकपाल के फैसले के खिलाफ स् वत: संज्ञान लेते हुए मामला प्रधान न् यायाधीश संजीव खन्ना के समक्ष भेज दिया।

जस्टिस बी आर गवई, जस्टिस सूर्य कांत और जस्टिस अभय एस ओक की खंडपीठ ने कहा कि विषय आदेश में लोकपाल ने चीफ़ जस्टिस से मार्गदर्शन मांगा था।

न्यायिक मर्यादा के सिद्धांत को रेखांकित करते हुए और लोकपाल आदेश के ऑपरेटिव हिस्से की ओर इशारा करते हुए, जस्टिस ओक ने कहा कि यह मुद्दा सीजेआई की अगुवाई वाली खंडपीठ को तय करना है। संदर्भ के लिए, न्यायाधीश लोकपाल आदेश के निम्नलिखित अंश का जिक्र कर रहे थे,

"भारत के चीफ़ जस्टिस के मार्गदर्शन की प्रतीक्षा में, इन शिकायतों पर विचार, कुछ समय के लिए, आज से चार सप्ताह तक के लिए स्थगित कर दिया गया है, 2013 के अधिनियम की धारा 20 (4) के संदर्भ में शिकायत के निपटारे के लिए वैधानिक समय सीमा को ध्यान में रखते हुए।

बता दें कि 20 फरवरी को केंद्र सरकार, लोकपाल के रजिस्ट्रार जनरल और शिकायतकर्ता को नोटिस जारी करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने लोकपाल के आदेश पर रोक लगा दी थी।"कुछ बहुत परेशान करने वाला," जस्टिस गवई ने लोकपाल के तर्क पर टिप्पणी की थी। इसके अलावा, जस्टिस गवई और ओका ने कहा था कि संविधान के शुरू होने के बाद से, सभी हाईकोर्ट के जज संवैधानिक प्राधिकारी हैं और उन्हें केवल वैधानिक पदाधिकारी (जैसा कि लोकपाल द्वारा आयोजित किया गया है) के रूप में नहीं माना जा सकता है।

18 मार्च को भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल, बीएच मारलापल्ले लोकपाल के फैसले के खिलाफ दलीलें पेश करने के लिए उपस्थित हुए। निष्पक्ष निर्णय के लिए वैकल्पिक दृष्टिकोण सुनना आवश्यक समझते हुए, अदालत ने सीनियर एडवोकेट रंजीत कुमार को एमिकस क्यूरी नियुक्त किया। जस्टिस गवई ने यह भी स्पष्ट किया कि पीठ न्यायाधीश के खिलाफ आरोपों के गुण-दोष पर नहीं बल्कि केवल लोकपाल के अधिकार क्षेत्र के सवाल पर विचार करेगी।

मामले की पृष्ठभूमि:

27 जनवरी के अंतर्निहित आदेश में, लोकपाल एक शिकायत पर फैसला कर रहा था जिसमें हाईकोर्ट के एक जज पर एक अतिरिक्त जिला न्यायाधीश और एक अन्य उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को एक निजी कंपनी के पक्ष में प्रभावित करने का आरोप लगाया गया था।

लोकपाल (सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस एएम खानविलकर की अध्यक्षता में) ने फैसला सुनाया कि हाईकोर्ट के न्यायाधीश लोकपाल अधिनियम की धारा 14 (1) (F) के दायरे में संसद के एक अधिनियम द्वारा स्थापित निकाय में एक व्यक्ति के रूप में अर्हता प्राप्त करेंगे। यह तर्क दिया गया था कि चूंकि विचाराधीन हाईकोर्ट संसद के एक अधिनियम द्वारा एक नवगठित राज्य के लिए बनाया गया था, इसलिए यह धारा 14 (1) (4) के भीतर आएगा।

लोकपाल ने कहा, "यह तर्क देना बहुत भोलापन होगा कि हाईकोर्ट का न्यायाधीश 2013 के अधिनियम की धारा 14 (1) के खंड (F) में "किसी भी व्यक्ति" की अभिव्यक्ति के दायरे में नहीं आएगा।

मामले के मेरिट पर कुछ भी व्यक्त किए बिना, लोकपाल ने शिकायत को चीफ़ जस्टिस के मार्गदर्शन की प्रतीक्षा में भेज दिया। खंडपीठ ने कहा, 'हम यह स्पष्ट करते हैं कि इस आदेश के जरिए हमने एक मुद्दे पर फैसला किया कि क्या संसद के कानून द्वारा स्थापित हाईकोर्ट के जज 2013 के कानून की धारा 14 के दायरे में आते हैं या नहीं. न ज्यादा और न कम। इसमें हमने आरोपों के मेरिट पर गौर या जांच नहीं की है ।

इससे पहले, लोकपाल ने व्यवस्था दी थी कि वह चीफ़ जस्टिस या सुप्रीम कोर्ट के जज पर अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल नहीं कर सकता क्योंकि सुप्रीम कोर्ट संसद के कानून द्वारा स्थापित निकाय नहीं है।