मजिस्ट्रेट के समन आदेश में कारण स्पष्ट होना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने आज (30 जनवरी) एक दवा निर्माता के खिलाफ एक न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा जारी किए गए गैर-बोलने वाले समन आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें दोहराया गया कि वैध कारणों को दर्ज किए बिना समन आदेश जारी नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस एजी मसीह की खंडपीठ दवा निर्माताओं द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले की शुद्धता पर सवाल उठाया गया था, जिसमें ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट, 1940 के तहत दर्ज मामले के संबंध में उनके खिलाफ जारी किए गए समन आदेश को रद्द करने से इनकार कर दिया गया था।

अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि उनके खिलाफ एक गैर-बोलने वाला सम्मन आदेश जारी नहीं किया जा सकता है और समन को इसे जारी करने के लिए बाध्यकारी कारणों की रिकॉर्डिंग के साथ-साथ दिमाग के न्यायिक अनुप्रयोग को प्रतिबिंबित करना चाहिए।

हाईकोर्ट के फैसले को रद्द करते हुए, जस्टिस गवई द्वारा लिखे गए फैसले ने अपीलकर्ताओं के खिलाफ जारी किए गए समन आदेश को अमान्य करार दिया, क्योंकि मजिस्ट्रेट समन जारी करने से पहले कारणों को दर्ज करने में विफल रहे।

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि समन जारी करना एक गंभीर मामला है और इसे तब तक जारी नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि मजिस्ट्रेट यह पता लगाने के लिए अपना दिमाग नहीं लगाता कि आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं।

पेप्सी फूड्स लिमिटेड और अन्य बनाम विशेष न्यायिक मजिस्ट्रेट और अन्य (1998) 5 SCC 749 के मामले का संदर्भ लिया गया था, जिसके बाद लालनकुमार सिंह और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य (2022) के एक अन्य मामले में यह माना गया था कि प्रक्रिया जारी करने का आदेश एक खाली औपचारिकता नहीं है। मजिस्ट्रेट से अपेक्षा की जाती है कि वह इस बात पर विचार करे कि मामले में कार्यवाही के लिए पर्याप्त आधार मौजूद है या नहीं।

अदालत ने कहा, 'किसी आपराधिक मामले में आरोपी को तलब करना एक गंभीर मामला है. आपराधिक कानून को निश्चित रूप से गति में स्थापित नहीं किया जा सकता है। ऐसा नहीं है कि शिकायतकर्ता को आपराधिक कानून को लागू करने के लिए शिकायत में अपने आरोपों का समर्थन करने के लिए केवल दो गवाहों को लाना होगा। अभियुक्त को बुलाने वाले मजिस्ट्रेट के आदेश में यह परिलक्षित होना चाहिए कि उसने मामले के तथ्यों और उस पर लागू कानून पर अपना दिमाग लगाया है। उसे शिकायत में लगाए गए आरोपों की प्रकृति और उसके समर्थन में मौखिक और दस्तावेजी दोनों तरह के सबूतों की जांच करनी होगी और क्या यह शिकायतकर्ता के लिए आरोपी को प्रभार घर लाने में सफल होने के लिए पर्याप्त होगा। ऐसा नहीं है कि मजिस्ट्रेट अभियुक्त को बुलाने से पहले प्रारंभिक साक्ष्य दर्ज करते समय मूक दर्शक रहता है। मजिस्ट्रेट को रिकॉर्ड पर लाए गए सबूतों की सावधानीपूर्वक जांच करनी होगी और आरोपों की सत्यता का पता लगाने के लिए खुद भी शिकायतकर्ता और उसके गवाहों से सवाल पूछ सकते हैं और फिर जांच कर सकते हैं कि क्या सभी या किसी आरोपी द्वारा प्रथम दृष्टया कोई अपराध किया गया है।

तदनुसार, अदालत ने अपील की अनुमति दी और लंबित आपराधिक मामले के साथ समन आदेश को रद्द कर दिया क्योंकि अभियोजन पक्ष का मामला सीआरपीसी की धारा 468 (2) के तहत सीमा द्वारा रोक दिया गया था क्योंकि शिकायत तीन साल की निर्धारित अवधि से परे दायर की गई थी।