विशिष्ट निष्पादन के लिए मुकदमा डिक्री पारित होने के साथ समाप्त नहीं होता, न्यायालय के पास डिक्री को रद्द करने या समय बढ़ाने का अधिकार बरकरार: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि डिक्री पारित होने के बाद विशिष्ट निष्पादन के लिए मुकदमा समाप्त नहीं होता है और डिक्री पारित होने के बाद भी न्यायालय का नियंत्रण बना रहता है।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की पीठ ने यह भी कहा कि विशिष्ट राहत अधिनियम की धारा 28 के तहत न्यायालय की शक्ति विवेकाधीन है। उल्लेखनीय है कि इस प्रावधान के तहत मुकदमे में विशिष्ट निष्पादन के लिए डिक्री पारित होने के बाद और वादी निर्धारित समय के भीतर खरीद राशि का भुगतान करने में विफल रहता है, न्यायालय इसके लिए आवेदन प्राप्त करने के बाद अनुबंध को रद्द कर सकता है।

कोर्ट ने कहा,

“विशिष्ट निष्पा“विशिष्ट निष्पादन के लिए वाद डिक्री पारित होने पर समाप्त नहीं होता है और जिस न्यायालय ने विशिष्ट निष्पादन के लिए डिक्री पारित की है, वह डिक्री पारित होने के बाद भी डिक्री पर नियंत्रण बनाए रखता है। विशिष्ट निष्पादन के लिए डिक्री को प्रारंभिक डिक्री के रूप में वर्णित किया गया है। अधिनियम की धारा 28 के तहत शक्ति विवेकाधीन है और न्यायालय एक बार पारित डिक्री को सामान्यतः रद्द नहीं कर सकता है। हालांकि डिक्री को रद्द करने की शक्ति मौजूद है, फिर भी अधिनियम की धारा 28 डिक्री के संदर्भ में दोनों पक्षों को पूर्ण राहत प्रदान करती है। न्यायालय के पास समय बढ़ाने की शक्ति समाप्त नहीं होती है, भले ही ट्रायल कोर्ट ने पहले डिक्री में निर्देश दिया था कि शेष राशि का भुगतान एक निश्चित तिथि तक किया जाए और विफल होने पर वाद खारिज माना जाएगा।”

न्यायालय ने कहा कि अधिनियम की धारा 28 में ही डिक्री के निरसन का आदेश देने की शक्ति दी गई है, जो यह दर्शाता है कि जब तक डिक्री के निष्पादन में बिक्री विलेख निष्पादित नहीं हो जाता, तब तक ट्रायल कोर्ट के पास विशिष्ट निष्पादन की डिक्री से निपटने की शक्ति और अधिकार क्षेत्र बना रहता है। न्यायालय के पास विशिष्ट निष्पादन की डिक्री में उल्लिखित सशर्त डिक्री के अनुपालन के लिए समय बढ़ाने का विवेकाधिकार है।

"कानून की यह अच्छी तरह से स्थापित स्थिति है कि जब धन के भुगतान के लिए समय बढ़ाया जाता है, तो इसका मतलब डिक्री में संशोधन नहीं होता है। ट्रायल कोर्ट के पास समय बढ़ाने की शक्ति है, और अभिव्यक्ति "ऐसी अतिरिक्त अवधि जिसे न्यायालय अनुमति दे सकता है।"

वर्तमान मामले में, ट्रायल कोर्ट ने बिक्री के लिए एक समझौते के विशिष्ट निष्पादन का निर्देश दिया था और वादी को शेष बिक्री प्रतिफल जमा करने के लिए 20 दिन का समय दिया था। इसके बाद, हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को बहाल कर दिया, जिसमें पहले अपीलीय न्यायालय ने शुरू में हस्तक्षेप किया था।

हालांकि, निष्पादन के समय, प्रतिवादियों ने शेष राशि का भुगतान न करने के कारण धारा 28 के तहत आवेदन दायर किया। उसी आवेदन को खारिज कर दिया गया और हाईकोर्ट द्वारा आदेश की पुष्टि की गई। इस प्रकार, वर्तमान अपील दायर की गई।

न्यायालय ने धारा 28 के संबंध में बहुत सारे मामलों का उल्लेख किया। इनमें से एक सरदार मोहर सिंह बनाम मांगीलाल, (1997) 9 एससीसी 217 का निर्णय था। इसमें, यह देखा गया कि विशिष्ट निष्पादन के लिए डिक्री दिए जाने के बाद न्यायालय अपना अधिकार क्षेत्र नहीं खोता है।

इसके अलावा, धारा 28 इंगित करती है कि डिक्री के निष्पादन तक, विशिष्ट निष्पादन के आदेश से निपटने के लिए ट्रायल कोर्ट अपनी शक्ति बरकरार रखता है।

कोर्ट ने अपीलकर्ता/प्रतिवादी के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि 20 दिनों के भीतर बिक्री प्रतिफल जमा करने से संबंधित ट्रायल कोर्ट का निर्देश, हाईकोर्ट के निर्णय के बाद भी लागू है। इसने बताया कि हाईकोर्ट ने शेष बिक्री प्रतिफल जमा करने के संबंध में कोई विशिष्ट निर्देश जारी नहीं किया।

समर्थन के लिए, आयकर आयुक्त, बॉम्बे बनाम तेजाजी फरसराम, एआईआर 1954 बीओएम 93 सहित कई निर्णयों पर भरोसा किया गया, जिसमें बताया गया-

“यह कानून का एक सुस्थापित सिद्धांत है कि जब किसी न्यायाधिकरण के निर्णय से अपील प्रदान की जाती है और अपील न्यायालय अपील सुनने के बाद कोई आदेश पारित करता है, तो मूल न्यायालय का आदेश अस्तित्व में नहीं रहता है और अपील न्यायालय के आदेश में विलीन हो जाता है, और यद्यपि अपील न्यायालय केवल ट्रायल न्यायालय के आदेश की पुष्टि कर सकता है, लेकिन जो आदेश लागू है और प्रभावी है वह ट्रायल न्यायालय का आदेश नहीं बल्कि अपील न्यायालय का आदेश है।”

प्रासंगिक रूप से, यह अवलोकन आयकर आयुक्त, बॉम्बे बनाम अमृतलाल भोगीलाल एंड कंपनी (1958) 34 आईटीआर 130 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दोहराया गया था। इस पर निर्माण करते हुए, न्यायालय ने टिप्पणी की, “अपीलकर्ता की ओर से यह कहना गलत है कि चूंकि ट्रायल कोर्ट ने निर्देश दिया था कि शेष बिक्री प्रतिफल 20 दिनों के भीतर जमा किया जाएगा, इसलिए वही निर्देश दूसरी अपील में हाईकोर्ट के निर्णय के बाद भी लागू होगा।”

इसके मद्देनजर, वर्तमान अपील को खारिज करते हुए, खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि हाईकोर्ट ने विवादित निर्णय पारित करते समय कोई त्रुटि नहीं की थी।

केस टाइटलः बलबीर सिंह और अन्य बनाम बलदेव सिंह (डी) कानूनी प्रतिनिधियों के माध्यम से और अन्य।

साइटेशन: 2025 लाइवलॉ (एससी) 82