जब तक परिस्थितियां असाधारण न हों, डिस्चार्ज आदेश पर रोक नहीं लगाई जानी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (28 फरवरी) को कहा कि हाईकोर्टों को आम तौर पर आपराधिक मामलों में ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित डिस्चार्ज आदेशों पर रोक नहीं लगानी चाहिए। कोर्ट ने कहा, "जब तक परिस्थितियां असाधारण न हों, डिस्चार्ज पर रोक कभी नहीं लगाई जानी चाहिए।"

कोर्ट ने आगे कहा कि जब अपीलीय अदालत बरी किए जाने के खिलाफ अपील पर विचार करते हुए किसी आरोपी को गिरफ्तार करने के लिए धारा 390 सीआरपीसी का सहारा लेती है, तब भी जमानत का नियम होना चाहिए।

जस्टिस अभय एस ओक ने फैसले के दौरान कहा, "और धारा 390 सीआरपीसी के तहत कार्रवाई के लिए भी जमानत होनी चाहिए, जेल नहीं।"

जस्टिस अभय ओक और जस्टिस उज्जल भुयान की पीठ ने सिख नेता सुदर्शन सिंह वजीर द्वारा दायर याचिका पर अपना फैसला सुनाया, जिसमें उन्होंने दिल्ली हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें हत्या के एक मामले में उनके डिस्चार्ज पर रोक लगाई गई थी और उन्हें आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया गया था।

यह मामला 2021 में नेशनल कॉन्फ्रेंस के पूर्व एमएलसी त्रिलोचन सिंह वजीर की हत्या से जुड़ा है, जिसमें जम्मू-कश्मीर राज्य गुरुद्वारा प्रबंधक बोर्ड के पूर्व अध्यक्ष सुदर्शन सिंह वजीर भी एक आरोपी हैं।

26 अक्टूबर, 2023 को ट्रायल कोर्ट ने वजीर के साथ सह-आरोपी बलबीर सिंह, हरप्रीत सिंह खालसा और राजिंदर चौधरी को आरोपमुक्त कर दिया, जबकि एक अन्य आरोपी हरमीत सिंह के खिलाफ आरोप बरकरार रखे। इसके बाद अभियोजन पक्ष ने पुनरीक्षण कार्यवाही में दिल्ली हाईकोर्ट का रुख किया।

4 नवंबर, 2024 को दिल्ली हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के डिस्चार्ज ऑर्डर पर रोक लगा दी और वजीर को आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया, यह तर्क देते हुए कि डिस्चार्ज ऑर्डर पर रोक के कारण डिस्चार्ज के बाद उनकी रिहाई अमान्य हो गई थी।

हाईकोर्ट ने जोर देकर कहा कि वजीर ऐसे आदेश से लाभ नहीं उठा सकता जो अपीलीय जांच के अधीन था और कहा कि उसकी हिरासत सुरक्षित न करने से स्थगन आदेश अप्रभावी हो जाएगा। हालांकि, इसने स्पष्ट किया कि वजीर को ट्रायल कोर्ट से जमानत मांगने से नहीं रोका गया है, जिस पर स्वतंत्र रूप से उसके गुण-दोष के आधार पर विचार किया जाएगा।

सुप्रीम कोर्ट ने 11 नवंबर, 2024 को हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली वजीर की याचिका पर नोटिस जारी किया। न्यायालय ने आत्मसमर्पण करने के निर्देश पर रोक लगा दी और यह भी निर्देश दिया कि वजीर के खिलाफ मुकदमे की कार्यवाही अगले नोटिस तक आगे नहीं बढ़ेगी। सर्वोच्च न्यायालय ने डिस्चार्ज ऑर्डर पर रोक लगाने की वैधता पर सवाल उठाया, जस्टिस ओका ने कहा, “डिस्चार्ज ऑर्डर पर कैसे रोक लगाई जा सकती है? डिस्चार्ज ऑर्डर पर रोक लगाना पूरी तरह से अनसुना है।”

28 जनवरी, 2024 को सुनवाई के दौरान न्यायालय ने डिस्चार्ज ऑर्डर पर एकपक्षीय रोक लगाने के हाईकोर्ट के फैसले के निहितार्थों के बारे में कई सवाल उठाए।

उन्होंने कहा कि डिस्चार्ज ऑर्डर पर रोक लगाने से ट्रायल को आगे बढ़ने की अनुमति मिल गई, भले ही डिस्चार्ज ऑर्डर को रद्द नहीं किया गया था, जिससे वजीर पर प्रभावी रूप से मुकदमा चलाया जा रहा है। जस्टिस ओका ने हाईकोर्ट के आदेश को “बेतुका” करार दिया, इस बात पर जोर देते हुए कि एकपक्षीय रोक के परिणामस्वरूप वजीर को डिस्चार्ज होने के बावजूद मुकदमे का सामना करना पड़ा।

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल राजकुमार भास्कर ठाकरे ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट ने सीआरपीसी की धारा 397 के साथ धारा 401 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग किया, क्योंकि प्रथम दृष्टया मामला यह पाया गया कि डिस्चार्ज ऑर्डर “दिमाग के इस्तेमाल न करने” के कारण त्रुटिपूर्ण था और यह “मिनी-ट्रायल” के बराबर था।

पीड़ित के वकील ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट के स्थगन का यह मतलब नहीं है कि वज़ीर का मुकदमा आगे बढ़ेगा और उन्होंने हाईकोर्ट के अपने प्रारंभिक निष्कर्ष के आधार पर निर्णय को उचित ठहराया कि डिस्चार्ज ऑर्डर गलत था। यह तर्क दिया गया कि हाईकोर्ट ने डिस्चार्ज ऑर्डर को “पूरी तरह से गलत” पाया और इसलिए, वज़ीर को जमानत के लिए आवेदन करने की अनुमति देते हुए आदेश पर रोक लगा दी।

हालांकि, जस्टिस ओका ने कानूनी प्रणाली में शामिल जटिलताओं और देरी को देखते हुए ऐसी परिस्थितियों में जमानत मांगने की प्रक्रिया के बारे में संदेह व्यक्त किया। सर्वोच्च न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उचित प्रक्रिया के निहितार्थों के बारे में भी चिंता जताई, विशेष रूप से यह सवाल उठाते हुए कि डिस्चार्ज ऑर्डर के बाद रिहाई को डिस्चार्ज ऑर्डर को रद्द किए बिना कैसे अवैध माना जा सकता है।

निर्णय अपलोड होने के बाद अपडेट किया जाएगा।

केस नंबरः सीआरएल.ए. नंबर 536-537/2025

केस टाइटलः सुदर्शन सिंह वजीर बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली) और अन्य।