सुप्रीम कोर्ट ने आज (20 जनवरी) छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट के 9 जनवरी, 2025 के आदेश को चुनौती देने वाली एक विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई की, जिसके तहत अदालत ने याचिकाकर्ता की याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उसने अपने पिता, जो एक ईसाई पादरी थे, को छिंदवाड़ा गांव के कब्रिस्तान में दफनाने की याचिका खारिज कर दी। मामले की सुनवाई बुधवार को करते हुए, अदालत ने कहा कि यह दुख की बात है कि राज्य और हाईकोर्ट इस मुद्दे को हल नहीं कर पाए हैं और याचिकाकर्ता को अपने पिता को दफनाने के लिए सुप्रीम कोर्ट आना पड़ा।

याचिका के अनुसार, याचिकाकर्ता एक आदिवासी ईसाई है। उनके पिता का लंबी बीमारी और बुढ़ापे की बीमारी के कारण 7 जनवरी को निधन हो गया, जिसके बाद, उनका परिवार अंतिम संस्कार करना चाहता था और गांव के कब्रिस्तान में ईसाइयों के लिए निर्दिष्ट क्षेत्र में उनके नश्वर को दफनाना चाहता था। एसएलपी के अनुसार, कुछ ग्रामीणों ने इस पर आक्रामक रूप से आपत्ति जताई और उन्हें धमकी दी कि अगर याचिकाकर्ता ने गांव के कब्रिस्तान में दफनाया तो उन्हें गंभीर परिणाम भुगतने होंगे।

जब ग्रामीण हिंसक हो गए, तो याचिकाकर्ता के परिवार ने पुलिस को एक रिपोर्ट दर्ज कराई, लेकिन पुलिस ने उन पर शव को गांव से बाहर ले जाने के लिए दबाव डाला। जिसके चलते शव 7 जनवरी से मोर्चरी में पड़ा हुआ है।

याचिका में कहा गया है, 'याचिकाकर्ता गांव छिंदवाड़ा में शवों को दफनाने या दाह संस्कार के लिए पारंपरिक ग्राम पंचायत द्वारा मौखिक रूप से आवंटित एक कब्रिस्तान है. इस गांव में आदिवासियों और अन्य जातियों (माहरा) के लिए अलग कब्रिस्तान हैं। हिन्दू धर्म से संबंधित व्यक्तियों के दफन/दाह संस्कार के लिए और महार जाति के कब्रिस्तान में ईसाई समुदाय के व्यक्तियों के लिए पृथक क्षेत्र निर्धारित किए गए हैं। ईसाइयों के लिए निर्दिष्ट क्षेत्र में, याचिकाकर्ता की चाची---- और दादा --- को उक्त गांव के कब्रिस्तान में दफनाया गया है।

हाईकोर्ट के अनुसार, छिंडावाला गांव में ईसाइयों के लिए अलग से कोई कब्रिस्तान नहीं है, लेकिन करकपाल गांव में उनके लिए एक अलग कब्रिस्तान उपलब्ध है, जो 20-25 किलोमीटर की दूरी पर स्थित है। अदालत ने कहा, 'इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि ईसाई समुदाय का कब्रिस्तान आस-पास के क्षेत्र में उपलब्ध है, याचिकाकर्ता द्वारा इस रिट याचिका में मांगी गई राहत देना उचित नहीं होगा, जिससे बड़े पैमाने पर जनता में अशांति और असामंजस्य पैदा हो सकता है.'

17 जनवरी को जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने छत्तीसगढ़ राज्य को नोटिस जारी किया।

आज जब मामला सुनवाई के लिए आया तो राज्य की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि शव को राज्य के खर्च पर दफनाया जा सकता है, लेकिन गांव से 20 किलोमीटर बाहर जहां ईसाइयों के लिए कब्रिस्तान है। मेहता ने स्पष्ट किया कि गांव का कब्रिस्तान केवल हिंदू आदिवासियों के लिए उनके रीति-रिवाजों के अनुसार है। उन्होंने दावा किया कि यह स्थिति वैधानिक नियमों द्वारा समर्थित है। उन्होंने आगे तर्क दिया कि इस मुद्दे को "भावनाओं" पर तय नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि इरादा इसे पूरे भारत में पालन करने के लिए एक मिसाल बनाना है। उन्होंने कहा कि यह अनुच्छेद 25 का मामला है और यह सार्वजनिक व्यवस्था के अधीन होगा।

हालांकि, जस्टिस नागरत्ना ने सवाल किया कि एक व्यक्ति जो एक गांव में रहता है, उसे वहां क्यों नहीं दफनाया जाना चाहिए। उन्होंने यह भी सवाल किया कि इतने लंबे समय तक उन ईसाई आदिवासियों के खिलाफ कोई आपत्ति क्यों नहीं उठाई गई, जिन्हें दफनाया गया है। वैकल्पिक रूप से, उसने बताया कि याचिकाकर्ता को अपने पिता को अपनी निजी भूमि में दफनाने की अनुमति दी जा सकती है। मेहता ने यह कहते हुए इसका भी विरोध किया कि यह निषिद्ध है क्योंकि दफनाने के बाद, "भूमि का चरित्र" "पवित्र" हो जाता है।

याचिकाकर्ता के लिए सीनियर एडवोकेट कॉलिन गोंजाल्विस ने कहा कि राज्य का जवाबी हलफनामा यह स्पष्ट करता है कि उन्होंने इस तथ्य को स्वीकार किया है कि याचिकाकर्ता के रिश्तेदारों को गांव के कब्रिस्तान में दफनाया गया था। उन्होंने वे तस्वीरें भी दिखाईं जहां उनके रिश्तेदारों को दफनाया गया था, लेकिन गांव के कब्रिस्तान में एक 'क्रॉस' के निशान के साथ। उन्होंने कहा कि असली मुद्दा यह है कि व्यक्ति का धर्मांतरण किया गया था।

जबकि गोंजाल्विस ने आरोप लगाया कि राज्य "धर्मनिरपेक्षता की परंपरा को तोड़ने" की कोशिश कर रहा है, मेहता ने दावा किया कि वे "अखिल भारतीय स्तर पर [इस प्रथा] को शुरू करना चाहते हैं" ताकि "आदिवासी जो परिवर्तित हो गए हैं और आदिवासी जो धर्मांतरण नहीं कर पाए हैं" के बीच अशांति हो। इसके खिलाफ, गोंजाल्विस ने जवाब दिया कि "सांप्रदायिक तत्व" अशांति पैदा करने की कोशिश कर रहे हैं और कहा कि यह वास्तव में एक आंदोलन है जो "ईसाइयों को दूर ले जाता है"। गोंजाल्विस ने कहा कि एक बहुत खतरनाक मिसाल पेश की जा रही है कि अगर आप धर्मांतरण करते हैं तो आपको गांव से बाहर जाना होगा।

जबकि गोंजाल्विस और मेहता के बीच बहस जारी रही, अदालत ने एक मृत व्यक्ति को गरिमा की कमी के बारे में अपनी चिंता व्यक्त की। उसने कहा: "मिस्टर सॉलिसिटर, हमें बहुत खेद है कि एक आदमी को अपने पिता [दफन] के लिए सुप्रीम कोर्ट आना पड़ता है। हमें यह कहते हुए खेद है कि न तो पंचायत और न ही राज्य सरकार और न ही हाईकोर्ट इस समस्या को हल करने में सक्षम रहे हैं। और हाईकोर्ट ने शरण ली और कहा कि कानून और व्यवस्था की समस्या होगी। हम इससे दुखी हैं। यदि हाईकोर्ट और राज्य इस तरह के मामले को हल नहीं कर सकते हैं .. हमें दुख है कि इस व्यक्ति को अपने पिता को दफनाने के लिए सुप्रीम कोर्ट आना पड़ा।