सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जिस न्यायिक अधिकारी को गलत तरीके से नौकरी से हटाया गया, उसे सिर्फ़ इसलिए 'सिलेक्शन स्केल' और 'सुपर टाइम स्केल' देने से मना नहीं किया जा सकता, क्योंकि उस समय की 'एनुअल कॉन्फिडेंशियल रिपोर्ट्स' (ACR) उपलब्ध नहीं थीं, जब वह गलत तरीके से नौकरी से बाहर था। कोर्ट ने कहा कि नियोक्ता (employer) अपनी ही गलती का फ़ायदा नहीं उठा सकता। कोर्ट ने फ़ैसला सुनाया कि अगर ACR न होने के लिए नियोक्ता ज़िम्मेदार है तो अधिकारी के हक़ का आकलन बाकी बची हुई सही ACR के आधार पर किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"हमारा मानना ​​है कि जब ज़रूरी ACR उपलब्ध न होने के लिए नियोक्ता ज़िम्मेदार हो तो संबंधित प्रमोशन/वेतन के लिए कर्मचारी के हक़ का आकलन बाकी बची हुई सही ACR के आधार पर किया जाना चाहिए।"

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की बेंच ने यह फ़ैसला राजस्थान हाईकोर्ट की एक अर्ज़ी पर सुनवाई करते हुए सुनाया। हाईकोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के 15 मार्च, 2022 के उस फ़ैसले पर स्पष्टीकरण मांगा, जिसमें एडिशनल डिस्ट्रिक्ट जज अभय जैन को नौकरी से हटाने का आदेश रद्द किया गया और उन्हें सर्विस की निरंतरता, सीनियरिटी, सभी संबंधित फ़ायदों और 50% बकाया वेतन के साथ बहाल करने का निर्देश दिया गया।

2022 के फ़ैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि किसी न्यायिक अधिकारी को सिर्फ़ गलत आदेश पारित करने के आधार पर नौकरी से नहीं हटाया जा सकता। साथ ही हाईकोर्ट को निर्देश दिया था कि उन्हें सभी संबंधित फ़ायदों के साथ बहाल किया जाए। उन्हें 2016 में नौकरी से हटा दिया गया।

बाद में राजस्थान हाईकोर्ट ने मिसलेनियस अर्ज़ी (विविध आवेदन) दायर करके स्पष्टीकरण मांगा कि क्या "सभी संबंधित फ़ायदे" देने के निर्देश का मतलब यह है कि जैन 'सिलेक्शन स्केल' और 'सुपर टाइम स्केल' के हकदार हैं, भले ही हायर ज्यूडिशियरी कमेटी द्वारा विचार किए जाने से पहले के सात वर्षों में से छह वर्षों की ACR उपलब्ध न हों, क्योंकि वह जनवरी 2016 से अप्रैल 2022 तक नौकरी से बाहर रहे थे।

हाईकोर्ट का रुख खारिज करते हुए बेंच ने कहा कि संबंधित अवधि के दौरान जैन का ACR हासिल न कर पाना सीधे तौर पर उन्हें गलत तरीके से नौकरी से हटाए जाने का नतीजा था।

कोर्ट ने कहा,

"आवेदक को ऐसी कमी का फ़ायदा उठाने की इजाज़त देना साफ़ तौर पर अन्यायपूर्ण होगा, जो उसने खुद पैदा की थी, ताकि विरोधी पक्ष को वे सर्विस से जुड़े फ़ायदे न मिलें जो उसे अन्यथा मिलते। कानून किसी पक्ष को अपने ही गलत काम से फ़ायदा उठाने की इजाज़त नहीं देता है।"

यूनियन ऑफ़ इंडिया बनाम के.वी. जानकीरमन (1991) 4 SCC 109, सेंट्रल बैंक ऑफ़ इंडिया बनाम द्रगेंद्र सिंह जादौन (2022) 8 SCC 378, प्रभु दयाल खंडेलवाल बनाम चेयरमैन, UPSC और अन्य [(2015) 14 SCC 427] और आर.के. जीवनलता देवी बनाम मणिपुर हाईकोर्ट और अन्य 2023 में अपने पहले के फ़ैसलों का हवाला देते हुए कोर्ट ने फिर से कहा कि जब किसी कर्मचारी को गलत तरीके से नौकरी से बाहर रखा जाता है तो प्रमोशन या ज़्यादा पे-स्केल जैसे फ़ायदे देने से इनकार नहीं किया जा सकता, भले ही एम्प्लॉयर की अपनी गैर-कानूनी कार्रवाई के कारण योग्यता की शर्तें पूरी करना असंभव हो गया हो।

बेंच ने यह भी गौर किया कि 2022 के फ़ैसले में जैन को नौकरी से हटाने को पहले ही गलत माना जा चुका था; यह माना गया कि खराब परफ़ॉर्मेंस या गलत व्यवहार दिखाने वाला कोई सबूत नहीं था; और यह फ़ैसला दिया गया कि 2015 की ACR, जिसके बारे में उन्हें बताया नहीं गया था, उसके ख़िलाफ़ इस्तेमाल नहीं की जा सकती।

जस्टिस पारदीवाला द्वारा लिखे गए फ़ैसले में कहा गया:

"इस मामले में यह कोर्ट पहले ही तय कर चुका है कि विरोधी पक्ष को गलत तरीके से नौकरी से निकाला गया। ऐसी गलत तरीके से नौकरी से निकाले जाने का स्वाभाविक और ज़रूरी नतीजा यह है कि विरोधी पक्ष उस समय के लिए ज़रूरी ACRs (एनुअल कॉन्फिडेंशियल रिपोर्ट्स) हासिल नहीं कर सका, क्योंकि उसे खुद आवेदक ने ही नौकरी से बाहर रखा था। इसलिए ज़रूरी ACRs का न होना विरोधी पक्ष की किसी गलती, चूक या कमी की वजह से नहीं है, बल्कि यह पूरी तरह से आवेदक की गलत कार्रवाई का सीधा नतीजा है। ऐसे हालात में आवेदक को उस कमी का फायदा उठाने की इजाज़त देना बिल्कुल गलत होगा, जो उसने खुद पैदा की थी, ताकि विरोधी पक्ष को नौकरी से जुड़े वे फायदे न मिलें जो उसे मिलने चाहिए थे। कानून किसी पक्ष को अपने ही गलत काम से फायदा उठाने की इजाज़त नहीं देता। इसलिए विरोधी पक्ष को गलत तरीके से नौकरी से निकाले जाने का बुरा नतीजा नहीं भुगतना पड़ सकता; यानी ज़रूरी ACRs न होने के आधार पर उसे 'सिलेक्शन स्केल' या 'सुपर टाइम स्केल' देने पर विचार करने से मना नहीं किया जा सकता, उस समय के लिए जब उसे गैर-कानूनी तरीके से नौकरी से बाहर रखा गया।"

इसके अनुसार, कोर्ट ने तय किया कि जैन के हक का आकलन 2013 और 2014 के उनके वैध ACRs के आधार पर किया जाना चाहिए, जिनमें ईमानदारी के सर्टिफिकेट के साथ "बहुत अच्छा" (Very Good) और "अच्छा" (Good) ग्रेडिंग शामिल थी।

कोर्ट ने फैसला सुनाया कि जैन 16 जुलाई 2018 से 'सिलेक्शन स्केल' के हकदार थे, जिस तारीख को उन्होंने नौकरी के पांच साल पूरे किए थे, और 'सिलेक्शन स्केल' में तीन साल पूरे करने के बाद 16 जुलाई 2021 से 'सुपर टाइम स्केल' के हकदार थे। कोर्ट ने ध्यान दिया कि उनके साथ और उनसे जूनियर अधिकारियों को भी उन तारीखों से ये फायदे पहले ही दिए जा चुके थे।

राजस्थान हाईकोर्ट को तीन महीने के भीतर फैसले को लागू करने का निर्देश देते हुए बेंच ने जैन की सैलरी को फिर से तय करने, सभी संबंधित फायदों को संशोधित करने और बकाया राशि का भुगतान करने का आदेश दिया। साथ ही यह भी साफ किया कि मौद्रिक फायदों की गणना उसके पहले के निर्देश के अनुसार की जाएगी, जिसमें पिछली सैलरी (बैक वेजेज) को 50% तक सीमित किया गया।

कोर्ट ने रजिस्ट्री को फैसले की एक कॉपी सभी हाई कोर्ट्स को भेजने का भी निर्देश दिया।

Case : High Court of Judicature for Rajasthan v Abhay Jain