दिल्ली हाईकोर्ट के 70 सीनियर एडवोकेट के डेजिग्नेशन को चुनौती: सुप्रीम कोर्ट ने रजिस्ट्रार जनरल और इस्तीफा दे चुके स्थायी समिति सदस्य को नोटिस जारी किया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में 70 एडवोकेट को 'सीनियर एडवोकेट' का पद प्रदान करने के दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका पर नोटिस जारी किया।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ ने आदेश पारित कर मौजूदा चरण में केवल दिल्ली उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल और स्थायी समिति के सदस्य वरिष्ठ अधिवक्ता सुधीर नंदराजोग से जवाब मांगा जिन्होंने यह कहते हुए इस्तीफा दे दिया था कि अंतिम सूची उनकी सहमति के बिना तैयार की गई थी।

यह भी निर्देश दिया गया कि रजिस्ट्रार जनरल स्थायी समिति की रिपोर्ट की एक प्रति सीलबंद लिफाफे में न्यायालय के समक्ष पेश करें।

नंदराजोग से टिप्पणी मांगने की प्रार्थना के अलावा, याचिकाकर्ता ने निम्नलिखित राहत मांगने के लिए शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया है:

(i) 29 नवंबर, 2024 की अधिसूचना को रद्द करना जिसके द्वारा 70 एडवोकेट को सीनियर एडवोकेट के रूप में नामित करने के लिए अधिसूचित किया गया था;

(ii) उन एडवोकेट की आस्थगित सूची को रद्द करना जिनके रुख पर भावी बैठक में विचार किए जाने का प्रस्ताव है।

मामला अगली बार 24 फरवरी, 2025 को सूचीबद्ध किया गया है।

बता दें कि दिल्ली हाईकोर्ट में 70 वकीलों का सीनियर एडवोकेट पदनाम तब विवादों में घिर गया था जब समिति के सदस्यों में से एक (नंदराजोग) ने यह दावा करते हुए इस्तीफा दे दिया था कि अंतिम सूची उनकी सहमति के बिना तैयार की गई थी। नंदराजोग के अलावा हाईकोर्ट की स्थायी समिति ने वरिष्ठ न्यायाधीश के लिए नामों की सिफारिश की थी जिसमें तत्कालीन चीफ़ जस्टिस मनमोहन, जस्टिस विभु बाखरू, जस्टिस यशवंत वर्मा, एडिसनल सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा और सीनियर एडवोकेट मोहित माथुर शामिल थे।

दिल्ली हाईकोर्ट के संबंधित संचार (वरिष्ठ पदनाम प्रदान करने) को चुनौती देते हुए, सुप्रीम कोर्ट के समक्ष कम से कम दो याचिकाएं दायर की गईं।

इनमें से एक आवेदक एडवोकेट संजय दुबे का था, जिसे सीनियर पदनाम से वंचित कर दिया गया था। उन्होंने दावा किया कि इस दावे पर नंदराजोग का इस्तीफा कि उनकी सहमति के बिना अंतिम सूची तैयार की गई थी, एक बड़ी विसंगति थी जिसने प्रक्रिया को दूषित किया। जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस एजी मसीह की पीठ ने दुबे की रिट याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसके कारण अंततः इसे वापस ले लिया गया।

दूसरा एडवोकेट मैथ्यूज जे नेदुमपारा (और अन्य) द्वारा दायर किया गया था । इस याचिका की प्रारंभिक सुनवाई के दौरान, जस्टिस गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने याचिकाकर्ताओं को यह आरोप लगाने के लिए फटकार लगाई कि भाई-भतीजावाद के आधार पर वरिष्ठ पदनाम प्रदान किए जाते हैं और चेतावनी दी कि अगर याचिका से उन कथनों को नहीं हटाया गया तो अवमानना कार्रवाई की जाएगी। इसके बाद जस्टिस गवई की अगुवाई वाली एक समन्वित पीठ ने याचिका खारिज कर दी। जस्टिस गवई ने नेदुमपारा से कहा, "बेहतर होगा कि आप संसद के लिए चुने जाएं और इसे (वरिष्ठ अधिवक्ताओं के संबंध में अधिवक्ता अधिनियम में प्रावधान) हटा दें...", जस्टिस गवई ने नेदुमपारा से कहा।

विशेष रूप से, 2023 में, सुप्रीम कोर्ट ने एडवोकेट एक्ट की धारा 16 की संवैधानिकता को चुनौती देते हुए नेदुमपारा द्वारा दायर एक अन्य रिट याचिका को खारिज कर दिया था - जो एडवोकेट को सीनियर एडवोकेट के रूप में वर्गीकरण प्रदान करता है- और धारा 23 (5), जो सीनियर एडवोकेट को पूर्व-सुनवाई का अधिकार देती है।