S. 306 IPC | आत्महत्या के लिए उकसाने के मामले में यह जांच की जानी चाहिए कि क्या आरोपी ने अपने कृत्य से पीड़ित को आत्महत्या के लिए प्रेरित करने का इरादा किया था: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (18 अगस्त) को सांसद मोहनभाई डेलकर की आत्महत्या के मामले में दादरा एवं नगर हवेली के प्रशासक और अन्य अधिकारियों के खिलाफ आत्महत्या के लिए उकसाने का मामला रद्द करने के बॉम्बे हाईकोर्ट का फैसला बरकरार रखा। न्यायालय ने कहा कि आत्महत्या से प्रत्यक्ष और निकट संबंध के बिना उत्पीड़न, भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 306 के तहत आरोप कायम रखने के लिए पर्याप्त नहीं है।

न्यायालय ने कहा,

"भले ही लंबे समय तक लगातार उत्पीड़न का आरोप हो; धारा 306 और धारा 107 के तत्वों को शामिल करने के लिए, फिर भी यह स्पष्ट रूप से पता लगाने के लिए निकटवर्ती पूर्व कृत्य होना आवश्यक है कि आत्महत्या ऐसे निरंतर उत्पीड़न का प्रत्यक्ष परिणाम थी। अंतिम निकटवर्ती घटना ने अंततः पीड़ित को अपनी जान लेने जैसे चरम कदम उठाने के लिए प्रेरित किया।"

अदालत ने आगे कहा,

"आरोपी का वास्तविक इरादा और क्या उसने अपने कृत्य से पीड़ित को आत्महत्या के लिए प्रेरित करने का इरादा किया, यही निश्चित जांच है।"

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बीआर गवई और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की खंडपीठ ने मदन मोहन सिंह बनाम गुजरात राज्य (2010) और अमलेंदु पाल बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (2010) के मामलों का हवाला देते हुए दोहराया कि केवल उत्पीड़न उकसावे का गठन करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

अदालत ने अमलेंदु पाल मामले में कहा,

"केवल उत्पीड़न के आरोप के आधार पर घटना के समय आरोपी की ओर से कोई सकारात्मक कार्रवाई न होने के कारण, जिसके कारण व्यक्ति आत्महत्या करने के लिए प्रेरित हुआ या मजबूर हुआ, IPC की धारा 306 के तहत दोषसिद्धि कायम नहीं रह सकती।"

इसके अलावा, जस्टिस चंद्रन द्वारा लिखे गए फैसले में प्रकाश एवं अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य, (2024) हालिया मामले का भी हवाला दिया गया, जहां यह देखा गया कि अभियुक्त को आत्महत्या के लिए उकसाने के कृत्य में सक्रिय रूप से शामिल होना चाहिए, जिससे मृतक के पास आत्महत्या करने के अलावा कोई अन्य विकल्प न बचे।

न्यायालय ने प्रकाश एवं अन्य में कहा,

“आत्महत्या के लिए उकसाने के अपराध को आकर्षित करने के लिए अभियुक्त द्वारा आत्महत्या के लिए उकसाने या उकसाने के प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष कृत्यों का प्रमाण स्थापित करना महत्वपूर्ण है, जो मृतक द्वारा आत्महत्या करने के निकट ही होना चाहिए। इस तरह के उकसावे से आत्महत्या के लिए उकसाने की स्पष्ट मंशा प्रकट होनी चाहिए। पीड़ित को ऐसी स्थिति में डाल देना चाहिए कि उसके पास आत्महत्या करने के अलावा कोई अन्य विकल्प न बचे।”

उपरोक्त उदाहरणों पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने कहा:

“पीड़ित को लगा होगा कि किसी अन्य व्यक्ति के कार्य या कथन के कारण उसके पास अपनी जान लेने के अलावा कोई विकल्प या विकल्प नहीं था; जिससे उस अन्य व्यक्ति पर मेन्स रीया और परिणामी उकसावे का आरोप नहीं लगाया जा सकता। मेन्स रीया कथित अपराधी का इरादा और उद्देश्य है, जो सचेत कृत्यों या शब्दों और उन परिस्थितियों से स्पष्ट होता है, जो संभवतः इस तरह के अंत की ओर ले जा सकती हैं। अभियुक्त का वास्तविक इरादा और क्या उसने अपने कृत्य से कम से कम संभवतः पीड़ित को आत्महत्या के लिए प्रेरित करने का इरादा किया था, यही निश्चित जांच है। क्या पीड़ित को आत्महत्या के लिए उकसाने का विचार अभियुक्त के मन में आया या क्या इसका अनुमान मामले में उत्पन्न तथ्यों और परिस्थितियों से लगाया जा सकता है, क्योंकि मेन्स रीया का वास्तविक परीक्षण प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करेगा। सामाजिक स्थिति, सामुदायिक परिवेश, पक्षकारों के बीच संबंध और अन्य असंख्य कारक एक मामले को दूसरे से अलग करेंगे। उत्पीड़न चाहे कितना भी कठोर या गंभीर क्यों न हो, जब तक कि कोई सचेत जानबूझकर इरादा न हो, मेन्स रीया, किसी अन्य व्यक्ति को आत्महत्या के लिए उकसाने के लिए धारा 306 के तहत उकसाने का आरोप नहीं लगाया जा सकता।”

अदालत ने कहा कि मृतक के सुसाइड नोट में उल्लिखित घटना, जिसमें उसे 02.08.2020 को दादरा और नगर हवेली के मुक्ति दिवस समारोह में कथित तौर पर आमंत्रित नहीं किया गया या बोलने की अनुमति नहीं दी गई, उसकी मृत्यु से दो महीने पहले हुई। इसलिए इसे आत्महत्या के लिए प्रेरित करने वाला तात्कालिक कारण या घटना नहीं माना जा सकता।

अदालत ने कहा,

“हमारा मानना है कि हाईकोर्ट की खंडपीठ ने आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप को अनुपस्थित पाते हुए कार्यवाही रद्द को करना सही ही किया था। जबरन वसूली के आरोप पर ज़्यादा ज़ोर दिया गया, जिसका ज़िक्र सबसे पहले सुसाइड नोट में किया गया और माननीय अध्यक्ष या विशेषाधिकार समिति को पहले की गई किसी भी शिकायत में इसका खुलासा नहीं किया गया।”

तदनुसार, अपील खारिज कर दी गई।

Cause Title: Abhinav Mohan Delkar Versus The State of Maharashtra & Ors.