S. 27 Evidence Act | केवल हथियार की बरामदगी से संबंधित प्रकटीकरण स्वीकार्य, उसके उपयोग के बारे में बयान स्वीकार्य नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (7 अक्टूबर) को हत्या के अपराध (IPC की धारा 302) से तीन व्यक्तियों को बरी कर दिया। न्यायालय ने यह देखते हुए कि अभियोजन पक्ष ने साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत उनके प्रकटीकरण बयानों पर भरोसा किया, जहां उन्होंने स्वीकार किया कि बरामद हथियार ही अपराध का हथियार है।

जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस प्रसन्ना बी. वराले की खंडपीठ ने कहा कि धारा 27 के तहत प्रकटीकरण बयानों का केवल वही हिस्सा स्वीकार्य होगा, जो किसी वस्तु की बरामदगी का समर्थन करता है, न कि वह हिस्सा जो अपराध में वस्तु के उपयोग के बारे में निर्माता के बयान का समर्थन करता है, क्योंकि यह अधिनियम के तहत स्वीकारोक्ति को अस्वीकार्य मानेगा।

अदालत ने कहा,

"हमें डर है कि सरकारी वकील का यह तर्क स्वीकार नहीं किया जा सकता कि चूंकि अपीलकर्ताओं ने स्वयं कहा कि वे पुलिस को उस स्थान पर ले गए, जहां उन्होंने हथियार छिपाए और जहां उन्होंने अपराध किया, इससे यह संकेत मिलता है कि अपीलकर्ताओं ने उपरोक्त हथियारों से अपराध करना स्वीकार किया। अपीलकर्ताओं का यह कथन कि बरामद हथियार अपराध के हथियार थे, भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 25 और 26 तथा धारा 27 के संदर्भ में उनके विरुद्ध नहीं पढ़ा जा सकता। बयान का केवल वह भाग स्वीकार्य है, जो पुलिस को हथियारों की बरामदगी की ओर ले जाता है, न कि वह भाग जो यह आरोप लगाता है कि बरामद हथियार वास्तव में अपराध के हथियार थे।"

जस्टिस मित्तल द्वारा लिखित निर्णय में स्पष्ट किया गया,

"पुलिस हिरासत में किसी व्यक्ति द्वारा प्रकट की गई सभी जानकारी को आरोपी व्यक्ति के विरुद्ध साबित करना आवश्यक नहीं है; केवल वह भाग स्वीकार्य है, जो किसी तथ्य की खोज से स्पष्ट रूप से संबंधित है और साबित किया जा सकता है।"

अदालत ने पुलुकुरी कोट्टाया बनाम किंग एम्परर, 1947 में प्रिवी काउंसिल के ऐतिहासिक फैसले और मंजूनाथ बनाम कर्नाटक राज्य, 2023 में उसके हालिया अभिपुष्टि का हवाला देते हुए कहा कि अभियोजन पक्ष अपीलकर्ताओं के इस कथित बयान को, कि उन्होंने "उपरोक्त हथियारों से अपराध किया" अपराध के प्रमाण के रूप में इस्तेमाल नहीं कर सकता।

दूसरे शब्दों में, अपराध के हथियारों की बरामदगी से जुड़ी जानकारी स्वीकार्य है। हालांकि, यह जानकारी स्वीकार्य नहीं है कि अपराध वास्तव में उक्त हथियारों से किया गया।

हथियार का अपराध से फोरेंसिक रूप से कोई संबंध नहीं

बरामद किए गए हथियारों का अपराध से कभी भी फोरेंसिक रूप से कोई संबंध नहीं पाया गया। यह साबित करने के लिए कोई FSL रिपोर्ट पेश नहीं की गई कि हथियारों पर लगे खून का मृतक के खून से मिलान हुआ था। अदालत ने कहा कि इसके बिना बरामदगी से केवल हथियारों का कब्ज़ा साबित होता है, न कि इस विशिष्ट अपराध में उनके इस्तेमाल का।

अदालत ने कहा,

"निःसंदेह, हथियार कथित तौर पर अपीलकर्ताओं की निशानदेही पर बरामद किए गए। हालांकि, उक्त हथियारों पर लगे खून का मृतक के खून से मिलान करने का कोई प्रयास नहीं किया गया। हथियारों को फोरेंसिक जांच के लिए भेजा गया, लेकिन फोरेंसिक लैब की कोई रिपोर्ट पेश नहीं की गई, जिससे यह साबित हो सके कि बरामद हथियारों पर मृतक का खून लगा, जिससे यह साबित हो सके कि उनका इस्तेमाल वास्तव में मृतक की हत्या में किया गया।"

अदालत ने कहा,

"इस प्रकार, मामले के उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए हमारा मानना ​​है कि हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज किए गए बरी करने के फैसले में हस्तक्षेप करके और अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराने के लिए फैसले को पलटकर स्पष्ट रूप से गलती की। यह संदेहास्पद है कि क्या अपीलकर्ताओं ने अपराध किया है। तदनुसार, अपीलकर्ताओं की दोषसिद्धि रद्द किया जाता है। अपीलें स्वीकार की जाती हैं और अपीलकर्ताओं को संदेह का लाभ देते हुए कथित अपराध से बरी किया जाता है।"

Cause Title: RAJENDRA SINGH AND ORS. VERSUS STATE OF UTTARANCHAL ETC.