देश भर की चिल्ड्रेन्स कोर्ट के लिए अहम निर्देश में सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (13 जुलाई) को कहा कि चिल्ड्रेन्स कोर्ट जुवेनाइल जस्टिस (बच्चों की देखभाल और सुरक्षा) एक्ट, 2015 (JJ Act) की धारा 19(1) के तहत ठोस वजहों वाला आदेश दिए बिना कानून के दायरे में आने वाले किसी बच्चे (कानून के साथ टकराव की स्थिति में बच्चा) पर बालिग़ की तरह मुक़दमा नहीं चला सकती।

इस ज़रूरत को अनिवार्य मानते हुए जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस प्रसन्ना बी वराले की बेंच ने एक व्यक्ति की हत्या की सज़ा रद्द की। घटना के समय वह 16½ साल का था। कोर्ट ने कहा कि कानूनी प्रक्रिया का पालन न होने के कारण पूरा ट्रायल ही अमान्य हो गया।

कोर्ट ने कहा,

"...हम देश भर की चिल्ड्रेन्स कोर्ट को चेतावनी और निर्देश देना उचित समझते हैं कि जब जुवेनाइल जस्टिस बोर्ड से एक्ट की धारा 18(3) के तहत मामला ट्रांसफर/कमिट होकर आए तो मामले का संज्ञान लेने के बाद चिल्ड्रेन्स कोर्ट का पहला कर्तव्य यह है कि वह 'कानून के साथ टकराव की स्थिति में बच्चे' का उचित मूल्यांकन करे और मामले में आगे बढ़ने से पहले एक्ट की धारा 19(1) के तहत ठोस वजहों वाला आदेश पारित करे।"

यह मामला अक्टूबर 2018 में हरियाणा की एक घटना से जुड़ा है, जिसमें अपीलकर्ता (जो उस समय 16 साल और छह महीने का था) पर एक हमले में शामिल होने का आरोप था, जिसके कारण एक व्यक्ति की मौत हो गई।

चूंकि अपीलकर्ता 16 साल से ज़्यादा उम्र का था और उस पर गंभीर अपराध का आरोप था, इसलिए जुवेनाइल जस्टिस बोर्ड ने जुवेनाइल जस्टिस एक्ट की धारा 15 के तहत शुरुआती मूल्यांकन किया। बोर्ड ने निष्कर्ष निकाला कि उसमें अपराध करने की मानसिक और शारीरिक क्षमता थी और उसने मामले को बालिग़ की तरह मुक़दमा चलाने के लिए धारा 18(3) के तहत चिल्ड्रेन्स कोर्ट में ट्रांसफर कर दिया।

हालांकि, मामला मिलने के बाद चिल्ड्रेन्स कोर्ट ने सीधे सेशंस ट्रायल शुरू किया और आखिरकार अपीलकर्ता को IPC की धारा 302 के तहत दोषी ठहराते हुए 14 साल की कठोर कैद की सज़ा सुनाई। हाईकोर्ट ने इस सज़ा को बरकरार रखा। सुप्रीम कोर्ट में अपील करने वाले ने तर्क दिया कि चिल्ड्रन कोर्ट ने ट्रायल शुरू करने से पहले एक्ट की धारा 19(1) के तहत ज़रूरी नियमों का पालन नहीं किया।

जस्टिस अरविंद कुमार ने सज़ा रद्द करते हुए 'थिरुमूर्ति बनाम स्टेट, 2024 LiveLaw (SC) 262' मामले का हवाला दिया। उस मामले में भी एक्ट के ज़रूरी नियमों (धारा 19 सहित) का पालन न करने के कारण सज़ा रद्द कर दी गई।

कोर्ट ने कहा:

“धारा 19(1) का पालन न होने पर - जो यह तय करती है कि कोर्ट को कौन सी प्रक्रिया अपनानी है, चाहे वह सेशन ट्रायल हो या समन केस - पूरा ट्रायल ही अमान्य हो जाता है। इसलिए हमारे पास 'थिरुमूर्ति' मामले में अपनाए गए तरीके का पालन करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है।”

कोर्ट ने कहा,

“चिल्ड्रन कोर्ट द्वारा सुनाई गई सज़ा, एक्ट की धारा 19(1) के नियमों का पालन न करने के कारण, बरकरार नहीं रखी जा सकती।”

इसके आधार पर अपील मंज़ूर कर ली गई और अपील करने वाले आरोपी को बरी कर दिया गया।

Cause Title: SAGAR VERSUS THE STATE OF HARYANA