सुप्रीम कोर्ट ने रेलवे प्रोटेक्शन फोर्स (RPF) और रेलवे प्रोटेक्शन स्पेशल फोर्स (RPSF) के उन कॉन्स्टेबलों को नौकरी से हटाने के फैसले को सही ठहराया, जिन्होंने भर्ती प्रक्रिया के दौरान अपने खिलाफ चल रहे आपराधिक मामलों की जानकारी नहीं दी थी।

कोर्ट ने फिर से कहा कि आपराधिक पृष्ठभूमि के बारे में ज़रूरी जानकारी जानबूझकर छिपाना कर्मचारी के चरित्र पर असर डालता है और नौकरी से हटाने का सही कारण बनता है।

जस्टिस पमिदिघंटम श्री नरसिम्हा और जस्टिस आलोक अराधे की बेंच ने कहा कि RPF नियमों के अनुसार, आपराधिक मामलों को छिपाने पर किसी कर्मचारी को कभी भी नौकरी से हटाया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा,

"कानून का नियम है कि जो उम्मीदवार चयन प्रक्रिया में शामिल होना चाहता है, उसे पूरी जानकारी देनी होगी, जिसमें उसके खिलाफ चल रहे किसी भी आपराधिक मामले की जानकारी भी शामिल है। इस मामले से जुड़े नियम साफ कहते हैं कि अगर जानकारी नहीं दी जाती है, तो उम्मीदवार को कभी भी नौकरी से हटाया जा सकता है।"

अपील करने वालों ने RPF और RPSF में कॉन्स्टेबल पद के लिए भर्ती के लिए आवेदन किया था।

उन्होंने लिखित परीक्षा, फिजिकल और क्षमता टेस्ट पास कर लिए थे और उन्हें चुनी गई लिस्ट में शामिल किया गया। हालांकि, डॉक्यूमेंट वेरिफिकेशन और मेडिकल जांच के दौरान, उन्होंने अपने खिलाफ चल रहे आपराधिक मामलों की जानकारी नहीं दी।

बाद में अधिकारियों को चल रही आपराधिक कार्यवाही के बारे में पता चला, जब अपील करने वाले ट्रेनिंग ले रहे थे। यह पाए जाने पर कि आपराधिक मामलों को जानबूझकर छिपाया गया, अधिकारियों ने जून और अक्टूबर 2015 के बीच अपील करने वालों को नौकरी से हटा दिया।

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने उम्मीदवारों को नौकरी से हटाने के फैसले को सही ठहराया, जिसके बाद सुप्रीम कोर्ट में अपील की गई।

चुनौती दिए गए फैसले को सही ठहराते हुए कोर्ट ने कहा कि भर्ती से जुड़े रेलवे प्रोटेक्शन फोर्स के नियमों की जानकारी होने के बावजूद - जिनमें साफ तौर पर कहा गया है कि सही जानकारी छिपाने पर अयोग्य ठहराया जा सकता है - अपील करने वाले वेरिफिकेशन और मेडिकल जांच में शामिल हुए।

कोर्ट ने कई लंबित आपराधिक मामलों को जानबूझकर छिपाने से जुड़े 'अवतार सिंह बनाम भारत संघ और अन्य (2016) 8 SCC 471' मामले का हवाला दिया। कोर्ट ने माना कि मौजूदा मामला पूरी तरह से उसी सिद्धांत के दायरे में आता है क्योंकि अपील करने वालों ने जानबूझकर अपने वेरिफिकेशन फॉर्म में आपराधिक कार्यवाही की जानकारी नहीं दी थी।

कोर्ट ने कहा,

“इस मामले के तथ्य 'अवतार सिंह' (ऊपर ज़िक्र किया गया) मामले के फ़ैसले के पैरा 38.7 में बताए गए उदाहरण के दायरे में आते हैं, क्योंकि अपील करने वालों ने वेरिफिकेशन फ़ॉर्म में चल रहे आपराधिक मामलों की जानकारी नहीं दी थी।”

'अवतार सिंह' (ऊपर ज़िक्र किया गया) मामले में कहा गया,

“कई लंबित मामलों के बारे में जानकारी जानबूझकर छिपाने के मामले में ऐसी गलत जानकारी अपने आप में अहम हो जाती है। ऐसे में नियोक्ता उम्मीदवारी रद्द करने या नौकरी से हटाने का उचित आदेश दे सकता है, क्योंकि जिस व्यक्ति के ख़िलाफ़ कई आपराधिक मामले लंबित हों, उसकी नियुक्ति सही नहीं मानी जा सकती।”

कोर्ट ने कहा,

“सिंगल जज और डिवीज़न बेंच, दोनों ने यह पाया कि अपील करने वालों ने अपनी दलीलों में यह नहीं कहा है कि उन्हें इन लंबित मामलों की जानकारी नहीं थी। इन हालात में हमारी राय है कि सिंगल जज और डिवीज़न बेंच ने रिट याचिकाओं को खारिज करने में कोई गलती नहीं की।”

बेंच ने इस दलील को खारिज किया कि कई अपीलकर्ताओं के बाद में बरी हो जाने से उन्हें नौकरी पर वापस रखे जाने का हक मिल गया। कोर्ट ने 'पवन कुमार बनाम भारत संघ' (2022 LiveLaw (SC) 441) में सुप्रीम कोर्ट के पहले के फ़ैसले से इस मामले को अलग बताया।

कोर्ट ने कहा कि उस मामले में उम्मीदवार के अटेस्टेशन फ़ॉर्म भरने से पहले ही वह बरी हो चुका था। कोर्ट ने यह भी कहा कि 'Spo/Constable Irb सतपाल सिंह बनाम पंजाब राज्य' का मामला भी इससे अलग था, क्योंकि वह मामला एक ऐसे कर्मचारी से जुड़ा था जिसने पहले ही 12 साल तक नौकरी की थी।

अपीलें खारिज की गईं।

Cause Title: BAPPA BARAI VERSUS UNION OF INDIA & ORS. (with connected cases)

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें