सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के कुछ रिटायर्ड जजों को सिर्फ 6-15 हजार रुपये मासिक पेंशन मिलने पर जताई हैरानी

सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के एक रिटायर्ड जज द्वारा पेंशन का मुद्दा उठाते हुए दायर एक मामले में आज आश्चर्य व्यक्त किया , जब यह सूचित किया गया कि देश भर में कुछ रिटायर्ड हाईकोर्ट के जजों को 6000-7000 रुपये प्रति माह तक की पेंशन राशि मिल रही है।

जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ रिटायर्ड जज -न्यायमूर्ति अजीत सिंह की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिन्हें पेंशन के रूप में प्रति माह 15,000 रुपये मिलने की बात कही गई है।

गौरतलब है कि ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन मामले (एक पेंशन से संबंधित मुद्दों) से संबंधित दो याचिकाएं आज पीठ के समक्ष सूचीबद्ध थीं। पेंशन से संबंधित मुद्दों से जुड़े एक मामले का उल्लेख अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमानी (उसमें एमिकस के रूप में नियुक्त) ने स्थगन की मांग करने के लिए किया था। साथ ही, वर्तमान मामले में भी प्रस्तुतियों को संबोधित किया गया था।

सीनियर एडवोकेट के परमेश्वर (पेंशन से संबंधित अखिल भारतीय न्यायाधीश संघ मामले में एमिकस के रूप में भी नियुक्त) ने अदालत को सूचित किया कि देश में मामलों की स्थिति निराशाजनक है। पटना और इलाहाबाद जैसे हाईकोर्ट के मौजूदा न्यायाधीशों को वेतन, भविष्य निधि और पेंशन के लिए मुकदमा लड़ना पड़ता है। इसके अलावा, उन्होंने संघ के पहले के रुख पर हमला किया, जो स्पष्ट रूप से न्यायाधीशों के बीच अंतर करता था, उन्हें दो श्रेणियों में विभाजित करता था - पहला, जो बार से ऊंचा था, और दूसरा, जो जिला न्यायपालिका से ऊंचा था।

सीनियर एडवोकेट ने समझाया कि पेंशन से संबंधित ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन मामले में मुद्दा अनिवार्य रूप से यह है कि क्या न्यायाधीशों को पुरानी पेंशन योजना या नई पेंशन योजना द्वारा शासित किया जाना चाहिए, जहां जिला न्यायपालिका के सदस्यों के लिए कोई निश्चित पेंशन नहीं है। यह कहा गया था कि कुछ राज्य पुरानी योजना के तहत पेंशन दे रहे हैं, अन्य नई योजना में स्थानांतरित हो गए हैं और इस मुद्दे पर विरोधाभासी निर्णय भी हैं।

परमेश्वर ने आगे उल्लेख किया कि याचिकाकर्ता-जस्टिस अजीत सिंह नई पेंशन योजना में पैदा हुए पहले कुछ न्यायाधीशों में से एक हैं जो उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में सेवानिवृत्त हुए हैं।

संघ के रुख के बारे में सबमिशन सुनकर, जस्टिस गवई ने एजी से कहा: "कृपया इसकी जांच करें। अगर यह संघ का रुख है, तो यह स्पष्ट रूप से गलत है।

हाईकोर्ट के जजों को रिटायरमेंट के बाद के लाभों के पहलू पर, कोर्ट ने कहा,

"रिटायरमेंट के बाद जो सुविधाएं रिटायर्ड जजों को उपलब्ध हैं, वे हाईकोर्ट से हाईकोर्ट में भिन्न होती हैं ... वे कुछ राज्यों में बेहतर हैं ... मुझे बाम्बे हाईकोर्ट के हमारे एक जज का गुजरात से दूसरे राज्य से तबादला याद आ रहा है... उन्होंने जोर देकर कहा कि उन्हें गुजरात से रिटायर हो जाना चाहिए ताकि उसे... अब सौभाग्य से, महाराष्ट्र भी बराबरी पर है ... कुछ राज्य ऐसे हैं जहां जजों को रिटायरमेंट के बाद की सुविधाएं उपलब्ध नहीं हैं।

परमेश्वर द्वारा यह बताए जाने पर कि हाईकोर्ट के कुछ रिटायर्ड जजों को पेंशन के रूप में प्रति माह 6000-7000 रुपये तक कम मिल रहे हैं, जस्टिस गवई ने कहा, "अगर हमारे सामने हाईकोर्ट के जज हैं जो सेवा श्रेणी से आए हैं, और उन्हें 6000 रुपये और 15000 रुपये मिल रहे हैं ... [यह] चौंकाने वाला है!"

जस्टिस विश्वनाथन ने कहा "यह कैसे हो सकता है? 15 साल बाद, क्या उन्हें सेवा [अवधि] नहीं जोड़नी चाहिए? वे बार द्वारा नियुक्त से बदतर नहीं हो सकते",

उत्तर प्रदेश के कुछ न्यायिक मजिस्ट्रेटों की ओर से पेश एक वकील ने अदालत को सूचित किया कि हालांकि अदालत के आदेशों के अनुपालन की धारणा दी गई थी, लेकिन मजिस्ट्रेटों को वेतन का 4 साल का बकाया नहीं दिया गया था। इसके जवाब में जस्टिस गवई ने परमेश्वर से कहा कि वह इस मुद्दे पर गौर करें और फिर कहा, ''नहीं तो हमें मुख्य सचिव को निमंत्रण भेजना पड़ेगा।

ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन मामले (जो पेंशन से संबंधित नहीं है) में से एक में पेश होते हुए, सीनियर एडवोकेट मेनका गुरुस्वामी ने आग्रह किया कि उत्तर प्रदेश के 28 वरिष्ठ सिविल न्यायाधीशों द्वारा रिट याचिकाएं दायर की गई हैं, जो भर्ती और पदोन्नति परीक्षा दे रहे हैं, जो कटऑफ तिथि के मुद्दे के कारण लेने के योग्य नहीं थे।

इसके बाद, जस्टिस गवई ने एजी को अदालत की उम्मीद से अवगत कराया कि संघ और राज्य मामलों को प्रतिकूल मुकदमेबाजी के रूप में नहीं लेंगे। एजी ने आश्वासन दिया कि ऐसा नहीं होने जा रहा है। इसके अलावा, उन्होंने आग्रह किया कि एकीकृत पेंशन योजना में महत्वपूर्ण बदलाव आए हैं और इसे रिकॉर्ड पर रखने के लिए समय मांगा है।

संक्षेप में बताने के लिए, याचिकाकर्ता-न्यायाधीश ने कथित मनमाने पेंशन मानदंडों को चुनौती दी है जो रिटायर्ड जजों के अधिकारों को नियंत्रित करते हैं। वह एक घोषणा की मांग करता है कि हाईकोर्ट के न्यायाधीश (हाईकोर्ट के न्यायाधीश (वेतन और सेवा की शर्तें) अधिनियम की अनुसूची 1 के भाग 1 के तहत पेंशन और अन्य रिटायरमेंट लाभों की गणना के लिए हाईकोर्ट के जज के रूप में सेवा की लंबाई के लिए न्यायिक अधिकारी के रूप में सेवा की लंबाई (हाईकोर्ट में पदोन्नति से पहले) को जोड़ने के हकदार हैं। 1954.

कथित तौर पर, याचिकाकर्ता के पास हाईकोर्ट के न्यायाधीश के रूप में लगभग 5 साल (22.11.2018 से 29.03.2023 तक) का कार्यकाल था और अधिकारियों ने न्यायिक अधिकारी के रूप में उसकी 13 साल की सेवा (2005 से, उच्च न्यायालय में उसकी पदोन्नति से पहले) को उसके पेंशन लाभों की गणना करने से इनकार कर दिया। इसके परिणामस्वरूप, उन्हें प्रतिमाह लगभग 15,000/- रुपये की पेंशन मिल रही है।

"... हाईकोर्ट के रिटायर्ड जज से प्रति माह 15,000 रुपये की पेंशन के साथ जीने की उम्मीद करना मनमानी है और अंतरात्मा को झकझोर देता है।

19 फरवरी को चीफ जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला, जस्टिस मनोज मिश्रा की बेंच ने याचिका पर नोटिस जारी किया था।

हाल ही में, सीजेआई डी वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने एक निर्णय पारित किया कि न्यायाधीशों के पेंशन और सेवा लाभों को उनकी नियुक्ति के स्रोत के आधार पर अलग नहीं किया जा सकता है।