मेनका गांधी ने जनप्रतिनिधित्व कानून की धारा 81 को सुप्रीम कोर्ट में दी चुनौती

जनप्रतिनिधित्व कानून, 1951 की धारा 81 को चुनौती देने ली भाजपा की वरिष्ठ नेता मेनका गांधी की याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने सीनियर अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा (गांधी की ओर से पेश होकर) को लगभग 30 विशेष कानूनों के संदर्भ में परिसीमा प्रावधानों का तुलनात्मक विश्लेषण करने के लिए कहा।

यह मामला जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया, जिसने इसे 30 सितंबर तक के लिए सूचीबद्ध कर दिया, ताकि लूथरा तुलनात्मक चार्ट को रिकॉर्ड पर रख सकें।

गौरतलब है कि सुल्तानपुर लोकसभा क्षेत्र से समाजवादी पार्टी के सांसद राम भुवाल निषाद के निर्वाचन को चुनौती देने वाली गांधी की एक अन्य याचिका भी खंडपीठ के समक्ष सूचीबद्ध थी।

सुनवाई की शुरुआत जस्टिस कांत ने लूथरा से यह पूछने के साथ की कि अदालत कितनी बार धारा 81 की शक्तियों की जांच करेगी। वरिष्ठ वकील ने जवाब दिया कि मामलों में उत्पन्न होने वाला मुद्दा निश्चित रूप से सीमा का है, और न्यायिक निर्धारण (हुकुम चंद के मामले में) के परिणामस्वरूप क्या किया गया है, इसकी फिर से जांच की आवश्यकता है। उन्होंने यह भी आग्रह किया कि यह केवल वर्तमान याचिकाकर्ता (गांधी) का मामला नहीं है; इसके बजाय, यह मतदाताओं के जानने के अधिकार और सच्चे तथ्यों को छिपाने वाले उम्मीदवारों के बारे में है।

जवाब में, जस्टिस कांत ने कहा कि आम तौर पर देरी की माफी के लिए अनुरोध करना बिल्कुल उचित है। हालांकि, विशेष विधियों में, स्थिति अलग हो सकती है और न्यायालय ने सीमा प्रावधानों की व्याख्या करते हुए निर्णय दिए हैं। यह भी व्यक्त किया गया कि न्यायालय को विधायी इरादे का सम्मान करना होगा, क्योंकि यह सार्वजनिक नीति का मामला है।

अंततः, खंडपीठ ने लूथरा को विशेष विधियों के लिए सीमा प्रावधानों की प्रयोज्यता पर तुलनात्मक चार्ट बनाने के लिए 1 सप्ताह का समय दिया।

मामले की पृष्ठभूमि:

निषाद ने हाल ही में संपन्न लोकसभा चुनाव 2024 में गांधी (तत्कालीन सांसद, सुल्तानपुर) को 43,000+ मतों से हराया। निषाद को जहां 4,44,330 वोट मिले, वहीं गांधी 4,01,156 वोट हासिल करने में सफल रहे, जिससे उन्हें हार का सामना करना पड़ा।

निषाद के निर्वाचन को चुनौती देते हुए, गांधी ने सात दिन की देरी के साथ इलाहाबाद हाईकोर्ट के समक्ष एक चुनाव याचिका दायर की। उन्होंने निषाद पर अपने नामांकन पत्र में उनके खिलाफ लंबित आपराधिक मामलों का सही खुलासा नहीं करने का आरोप लगाया. दावा किया गया कि चुनाव प्रक्रिया के दौरान फॉर्म-26 दाखिल करते समय निषाद ने सिर्फ 8 आपराधिक मामलों का खुलासा किया था, जबकि असल में उनके खिलाफ 12 मामले लंबित थे.

इलाहाबाद हाईकोर्ट की लखनऊ पीठ ने 14 अगस्त को गांधी की याचिका खारिज कर दी थी और कहा था कि यह याचिका जनप्रतिनिधित्व कानून की धारा 86 के साथ पठित धारा 81 का उल्लंघन करते हुए दायर की गई है।

संदर्भ के लिए, आरपी अधिनियम की धारा 81 चुनाव याचिका दायर करने के लिए लौटे उम्मीदवार के चुनाव की तारीख से 45 दिन की अवधि प्रदान करती है। धारा 86 में उच्च न्यायालयों से अपेक्षा की गई है कि वे उन चुनाव याचिकाओं को खारिज कर दें जो धारा 81, 82 और 117 का अनुपालन नहीं करती हैं।

गांधी ने हाईकोर्ट से देरी को माफ करने का अनुरोध किया क्योंकि वह अस्पताल में भर्ती थीं और देरी केवल 1 सप्ताह की थी। हालांकि, उनकी याचिका खारिज कर दी गई थी। आरपी एक्ट की धारा 81 के साथ-साथ हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देते हुए उन्होंने अब सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है।