रजिस्ट्री के पास किसी मामले को कॉज लिस्ट से हटाने का अधिकार नहीं, जब तक कि संबंधित पीठ या चीफ जस्टिस द्वारा विशेष आदेश न दिया जाए: सुप्रीम कोर्ट

Shahadat

5 Feb 2025 11:06 AM IST

  • रजिस्ट्री के पास किसी मामले को कॉज लिस्ट से हटाने का अधिकार नहीं, जब तक कि संबंधित पीठ या चीफ जस्टिस द्वारा विशेष आदेश न दिया जाए: सुप्रीम कोर्ट

    सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (4 फरवरी) को कहा कि रजिस्ट्री के पास किसी मामले को वाद सूची में शामिल होने के बाद उसे वाद सूची से हटाने का अधिकार नहीं है, जब तक कि संबंधित पीठ या चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) द्वारा कोई विशेष आदेश न दिया जाए।

    कोर्ट ने कहा,

    “यह तथ्य कि वैकल्पिक व्यवस्था करने के नोटिस की सेवा नहीं दी गई, वाद सूची में अधिसूचित मामले को हटाने का कोई आधार नहीं है। एक बार जब मामला वाद सूची में अधिसूचित हो जाता है, जब तक कि संबंधित पीठ या माननीय चीफ जस्टिस द्वारा उस आशय का कोई विशेष आदेश न दिया जाए, रजिस्ट्री के पास पहले से सूचीबद्ध मामले को हटाने का कोई अधिकार नहीं है।”

    जस्टिस अभय एस. ओक और जस्टिस उज्जल भुयान की खंडपीठ ने यह टिप्पणी की, जब उसने पाया कि रजिस्ट्री ने इस आधार पर मामले को हटा दिया कि वैकल्पिक व्यवस्था का नोटिस उस वादी को नहीं दिया गया, जिसके एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड को वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित किया गया।

    न्यायालय विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) पर सुनवाई कर रहा था, जिसे मूल रूप से 26 जनवरी, 2025 को क्रमांक 11 पर सूचीबद्ध किया गया। न्यायालय ने कहा कि फाइलों को प्रसारित और पढ़े जाने के बाद रजिस्ट्री ने मामले को इस "अस्पष्ट" आधार पर वाद सूची से हटा दिया कि एकमात्र प्रतिवादी को जारी वैकल्पिक व्यवस्था का नोटिस वापस नहीं मिला। न्यायालय ने पाया कि रजिस्ट्री नियमित रूप से बड़ी संख्या में मामलों को सूचीबद्ध करती है, भले ही नोटिस या तो वापस नहीं किए गए हों या तामील नहीं किए गए हों। इसने माना कि वैकल्पिक व्यवस्था के नोटिस की तामील न करना वाद सूची में पहले से सूचीबद्ध मामले को हटाने का वैध आधार नहीं था।

    न्यायालय ने इन निर्देशों के साथ रजिस्ट्री की रिपोर्ट का निपटारा किया और स्पष्ट किया कि किसी भी कर्मचारी के खिलाफ कोई कार्रवाई उचित नहीं है। याचिकाकर्ता के वकील को न्यायालय को संबोधित करने में सक्षम बनाने के लिए मामले की सुनवाई अब 24 फरवरी, 2025 को निर्धारित की गई।

    यह मामला पहली बार 22 जनवरी, 2025 को न्यायालय के ध्यान में आया, जब उसने पाया कि रजिस्ट्री ने बिना किसी वैध कारण के मामले को हटा दिया। न्यायालय ने रजिस्ट्रार (न्यायिक) को हटाने के लिए स्पष्टीकरण प्रस्तुत करने का निर्देश दिया। इसने एक पुराने आदेश का भी हवाला दिया, जिसमें जस्टिस अभय एस. ओक पक्षकार थे, जिसमें कहा गया कि यदि रजिस्ट्री वैध कारणों से अधिसूचित मामले को हटाना चाहती है तो उसका कर्तव्य है कि वह जजों को पहले से सूचित करे और हटाने के कारण बताए।

    न्यायालय के आदेश के अनुपालन में रजिस्ट्रार (न्यायिक सूची) ने 31 जनवरी, 2025 को रिपोर्ट प्रस्तुत की। रिपोर्ट में कहा गया कि एकमात्र प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व एडवोकेट एम.सी. ढींगरा ने किया, जिन्हें तब से सीनियर एडवोकेट के रूप में नामित किया गया। इसमें आगे कहा गया कि एकमात्र प्रतिवादी को वैकल्पिक व्यवस्था का नोटिस जारी किया गया और 27 जनवरी, 2025 को वितरित किया गया। हालांकि, एकमात्र प्रतिवादी की ओर से किसी ने भी उपस्थिति दर्ज नहीं कराई। रजिस्ट्री ने पुष्टि की कि वैकल्पिक व्यवस्था के नोटिस की सेवा अब पूरी हो चुकी है और मामले को संबंधित आवेदनों के साथ कार्यालय रिपोर्ट के साथ न्यायालय के समक्ष सूचीबद्ध किया गया।

    सुप्रीम कोर्ट ने अपनी रजिस्ट्री के कामकाज के बारे में बार-बार अपनी नाराजगी व्यक्त की। पिछले उदाहरणों में, न्यायालय ने न्यायिक आदेशों के अनुपालन में मामलों को सूचीबद्ध करने में विफल रहने के लिए रजिस्ट्री की आलोचना की है। हाल ही में न्यायालय ने माना कि रजिस्ट्री न्यायालय के विशिष्ट आदेश की अवहेलना नहीं कर सकती। प्रक्रियात्मक गैर-अनुपालन के आधार पर किसी मामले को सूचीबद्ध करने से इनकार नहीं कर सकती।

    अगस्त में जस्टिस अभय ओक और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की खंडपीठ ने न्यायालय द्वारा आदेश के अनुसार मामले को सूचीबद्ध नहीं किए जाने के लिए स्पष्टीकरण मांगा। अन्य मामलों में भी इसी तरह की चिंताएं उठाई गईं, जिसमें रजिस्ट्री को प्रक्रियात्मक खामियों के लिए बुलाया गया।

    केस टाइटल- उत्तर प्रदेश राज्य बनाम अनूप सिंह

    Next Story