यथास्थिति के आदेश की अनदेखी कर इमारतें गिराने वाले अधिकारियों से मुआवज़ा वसूलें: सुप्रीम कोर्ट ने पटना के अधिकारियों की खिंचाई की
Shahadat
14 Aug 2024 4:22 AM GMT
![यथास्थिति के आदेश की अनदेखी कर इमारतें गिराने वाले अधिकारियों से मुआवज़ा वसूलें: सुप्रीम कोर्ट ने पटना के अधिकारियों की खिंचाई की यथास्थिति के आदेश की अनदेखी कर इमारतें गिराने वाले अधिकारियों से मुआवज़ा वसूलें: सुप्रीम कोर्ट ने पटना के अधिकारियों की खिंचाई की](https://hindi.livelaw.in/h-upload/2024/07/31/750x450_552674-demolition.webp)
सुप्रीम कोर्ट ने यथास्थिति के आदेश की अनदेखी कर कुछ संरचनाओं को गिराने के लिए पटना नगर निगम और जिला प्रशासन के अधिकारियों की कड़ी आलोचना की।
इस मामले में याचिकाकर्ता कथित तौर पर सार्वजनिक भूमि पर उनके द्वारा बनाए गए घरों और इमारतों को गिराने के निर्देशों से व्यथित थे।
याचिकाकर्ताओं ने बिहार सार्वजनिक भूमि अतिक्रमण अधिनियम, 1956 की धारा 11 के तहत पारित बेदखली आदेशों को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट के समक्ष रिट याचिकाएं दायर की थीं। हालांकि, हाईकोर्ट ने उन्हें राहत देने से इनकार किया, जिसके बाद उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
22 मार्च, 2024 को सुप्रीम कोर्ट ने निम्नलिखित अंतरिम आदेश पारित किए: "1. नोटिस जारी करें, जिसका 17.05.2024 को जवाब दिया जाना है। 2. इस बीच, वैधानिक अपील लंबित रहने तक पक्षकारों को साइट पर तोड़फोड़ और आगे के निर्माण के संबंध में यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया जाता है। 3. अपीलीय प्राधिकारी-सह-जिला मजिस्ट्रेट, पटना को छह सप्ताह के भीतर कानून के अनुसार लंबित अपील का फैसला करने और हाईकोर्ट को अनुपालन रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया जाता है।"
जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस के.वी. विश्वनाथन की खंडपीठ ने पाया कि यथास्थिति बनाए रखने के निर्देशों के बावजूद, 22 मार्च, 2024 के बाद भी ध्वस्तीकरण अभियान जारी रहा और सभी निर्माण ध्वस्त कर दिए गए।
खंडपीठ ने टिप्पणी की,
"प्रतिवादियों की ओर से दिया गया एकमात्र स्पष्टीकरण यह है कि इस न्यायालय द्वारा पारित यथास्थिति आदेश वैधानिक अपीलों के लंबित रहने के अधीन था। ऐसी अपीलों पर पहले ही निर्णय हो चुका था।"
इस पर विचार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा:
"हम अधिकारियों के आचरण और उनके बेबुनियाद बहाने की कड़ी निंदा करते हैं। यदि वैधानिक अपीलों पर पहले ही निर्णय हो चुका था तो उनके लिए उचित आवेदन प्रस्तुत करना और 22.03.2024 का आदेश रद्द/संशोधित करना अनिवार्य था। जिला मजिस्ट्रेट या नगर निगम अधिकारी इस न्यायालय के अंतरिम आदेशों पर ध्यान नहीं दे सकते और प्रतिबंध आदेश के बावजूद कोई कार्रवाई जारी नहीं रख सकते।"
सुप्रीम कोर्ट ने एसएलपी का निपटारा कर दिया, क्योंकि बेदखली के आदेशों को चुनौती देने वाली अपीलें हाईकोर्ट के समक्ष लंबित हैं। कोर्ट से अनुरोध किया कि वह जनहित याचिका क्षेत्राधिकार में पारित निर्देशों से प्रभावित हुए बिना याचिकाओं पर निष्पक्ष रूप से निर्णय ले।
सुप्रीम कोर्ट ने राज्य अधिकारियों को रिट याचिकाओं के परिणाम की परवाह किए बिना याचिकाकर्ताओं को मुआवजा देने का निर्देश दिया है।
इसने कहा:
"हम आगे निर्देश देते हैं कि याचिकाकर्ता रिट याचिकाओं के किसी भी परिणाम की परवाह किए बिना अपने ढांचे के विध्वंस के लिए मुआवजे/क्षतिपूर्ति के हकदार होंगे। हम इस मामले के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों में कानून की महिमा को बनाए रखने के लिए यह मुआवजा दे रहे हैं, क्योंकि 22.03.2024 के अंतरिम आदेश की जानबूझकर अवहेलना की गई है। हालांकि, मुआवजे की राशि हाई कोर्ट द्वारा निर्धारित की जाएगी। राज्य के मुख्य सचिव को निर्देश दिया जाता है कि वे पटना नगर निगम या जिला प्रशासन के उन अधिकारियों से याचिकाकर्ताओं को दी जाने वाली क्षतिपूर्ति की राशि वसूल करें, जो 22.03.2024 के आदेश की अवहेलना के लिए जिम्मेदार पाए गए हैं।"
केस टाइटल: अजय कुमार यादव@ अजय राय एवं अन्य बनाम बिहार राज्य एवं अन्य, एसएलपी (सी) संख्या 7222/2024