जालसाजी के मामले में FIR रद्द करना, जब हैंडराइटिंग एक्सपर्ट की राय बाकी हो, गलत: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट का फैसला रद्द किया। इस फैसले में हाईकोर्ट ने एक FIR रद्द की थी, जिसमें जालसाजी, धोखाधड़ी और संपत्ति के गलत इस्तेमाल की बड़ी साज़िश का आरोप लगाया गया। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हाई कोर्ट ने जल्दबाजी में काम किया, जबकि जांच - जिसमें विवादित दस्तावेजों की फोरेंसिक जांच भी शामिल थी - अभी भी चल रही थी।

शिकायतकर्ता शरला बाज़लील और हिमाचल प्रदेश राज्य द्वारा दायर अपीलों को स्वीकार करते हुए जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की बेंच ने FIR को बहाल किया और जांच एजेंसी को निर्देश दिया कि वे जांच को जल्द से जल्द पूरा करें।

कोर्ट ने कहा,

"...जहां FIR में जालसाजी के आरोप लगाए गए और जांच एजेंसी ने विवादित दस्तावेजों की हैंडराइटिंग एक्सपर्ट से जांच कराने का काम शुरू किया, वहां हैंडराइटिंग एक्सपर्ट की रिपोर्ट का नतीजा आए बिना FIR को रद्द करने का आदेश पूरी तरह से गलत होगा।"

कोर्ट ने आगे कहा,

"एक बार जब कोर्ट को यह बता दिया गया कि विवादित/संदिग्ध दस्तावेजों पर मौजूद हस्ताक्षरों की असलियत की जांच चल रही है और हस्ताक्षरों का SFSL द्वारा विश्लेषण किया जा रहा है तो हाईकोर्ट के पास CrPC धारा 482 के तहत अपनी शक्ति का इस्तेमाल करके FIR को रद्द करने का कोई भी कारण नहीं था।"

अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि आरोपी व्यक्तियों ने शिकायतकर्ता-अपीलकर्ता के पिता के हस्ताक्षरों की जालसाजी करके धोखाधड़ी की है और खुद को उनके नॉमिनी के तौर पर गलत तरीके से पेश किया, जिससे उन्होंने शिकायतकर्ता-अपीलकर्ता के पिता के बैंक खातों से पैसे का गलत इस्तेमाल किया।

SFSL की रिपोर्ट ने जब शिकायतकर्ता के आरोपों की पुष्टि कर दी, तो विवादित दस्तावेजों की जांच हैंडराइटिंग एक्सपर्ट से कराने की मांग की गई, जिसकी रिपोर्ट का अभी भी इंतजार है।

हाईकोर्ट ने FIR को बिल्कुल शुरुआती चरण में ही रद्द कर दिया, जब जांच पूरी तेजी से चल रही थी और महत्वपूर्ण सबूत अभी जुटाए जाने बाकी थे; कोर्ट ने कहा था कि FIR केवल अटकलों के आधार पर दर्ज की गई।

हाईकोर्ट के इस फैसले से दुखी होकर शिकायतकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

हाईकोर्ट का फैसला रद्द करते हुए जस्टिस मेहता द्वारा लिखे गए फैसले में यह कहा गया कि हाईकोर्ट ने जांच में जल्दबाजी में दखल देकर गलती की, जबकि हैंडराइटिंग रिपोर्ट का इंतजार किया जा रहा था। कोर्ट ने कहा कि जब "सवालों के घेरे में आए दस्तावेज़ पहले ही जांच के लिए भेजे जा चुके थे तो जालसाज़ी का सबूत ज़ाहिर तौर पर लिखावट विशेषज्ञ द्वारा की जाने वाली तुलना के नतीजे पर निर्भर करता। इस प्रकार, झूठे दस्तावेज़ बनाने और जालसाज़ी करने से जुड़े पहलू अभी भी जांच के दायरे में थे, जब हाईकोर्ट ने समय से पहले ही FIR रद्द करने की कार्रवाई की।"

कोर्ट ने आगे कहा,

"चूंकि लिखावट विशेषज्ञ की रिपोर्ट अभी तक नहीं मिली थी, इसलिए दस्तावेज़ों में हेरफेर और जालसाज़ी के मामले में कोई भी निष्कर्ष देना जल्दबाज़ी थी। ऐसी परिस्थितियों में CrPC की धारा 482 या भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत मिली शक्तियों का इस्तेमाल करके, आरोपियों के ख़िलाफ़ मुक़दमे को शुरुआती चरण में ही रोका नहीं जा सकता था।"

नतीजतन, अपील मंज़ूर कर ली गई और जांच जारी रखने का निर्देश दिया गया। साथ ही ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया गया कि चार्जशीट दाख़िल होने के बाद वह मुक़दमे की सुनवाई आगे बढ़ाए।

Cause Title: SHARLA BAZLIEL VERSUS BALDEV THAKUR AND OTHERS