पंजाब रीजनल टाउन प्लानिंग एक्ट | गैर-कानूनी 'चेंज ऑफ लैंड यूज़' परमिशन को पोस्ट फैक्टो लीगल नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पंजाब रीजनल टाउन प्लानिंग एंड डेवलपमेंट एक्ट के तहत दी गई 'चेंज ऑफ लैंड यूज़' परमिशन, जिसे जारी करने की तारीख पर कानूनी अधिकार नहीं था, उसे बाद में एक्स पोस्ट फैक्टो अप्रूवल से कानूनी नहीं बनाया जा सकता, जब तक कि कानून में साफ तौर पर ऐसे रेट्रोस्पेक्टिव वैलिडेशन का प्रावधान न हो।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की बेंच ने पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट का फैसला खारिज किया, जिसमें टाउन एंड कंट्री प्लानिंग डिपार्टमेंट द्वारा जारी एक्स पोस्ट फैक्टो अप्रूवल को वैलिडेट किया गया, जिसने पंजाब के संगरूर जिले में सीमेंट इंडस्ट्री लगाने के लिए ग्रामीण खेती वाले इलाके से इंडस्ट्रियल इलाके में जमीन बदलने की इजाजत दी थी।

यह मामला पंजाब के संगरूर जिले में श्री सीमेंट नॉर्थ प्राइवेट लिमिटेड द्वारा ऑपरेटिव मास्टर प्लान के तहत ग्रामीण खेती वाले इलाके के रूप में क्लासिफाइड जमीन पर सीमेंट ग्राइंडिंग यूनिट लगाने के प्रस्ताव से उठा था। इसके बावजूद, 13 दिसंबर, 2021 को इंडस्ट्रियल इस्तेमाल की इजाज़त देने वाला चेंज ऑफ़ लैंड यूज़ (CLU) दिया गया, जिसके बाद 14 दिसंबर, 2021 को एनवायरनमेंटल मंज़ूरी दी गई।

लोकल किसानों और पास के एक स्कूल ने इन मंज़ूरियों को पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट में चुनौती दी, जिसमें कानूनी मास्टर प्लान और ज़रूरी एनवायरनमेंटल और साइटिंग नियमों के उल्लंघन का आरोप लगाया गया। केस के पेंडिंग रहने के दौरान, T&CP डिपार्टमेंट ने 5 जनवरी, 2022 को “एक्स पोस्ट फैक्टो अप्रूवल” दिया, जिसके आधार पर हाईकोर्ट ने 29 फरवरी, 2024 को याचिकाएं खारिज कीं।

पीड़ित अपील करने वालों ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाज़ा यह तर्क देते हुए खटखटाया कि मास्टर प्लान के खिलाफ़ लैंड-यूज़ में बदलाव शुरू से ही अमान्य है और इसे पिछली तारीख से वैलिडेट नहीं किया जा सकता, जिससे सभी नतीजे वाली एनवायरनमेंटल मंज़ूरियां टिक नहीं पातीं। उन्होंने तर्क दिया कि यह पूरी प्रक्रिया गैर-कानूनी और अमान्य थी, क्योंकि मास्टर प्लान में 'ज़मीन के इस्तेमाल में बदलाव' को दिखाने वाले बदलाव में पब्लिकेशन, पब्लिक आपत्तियों, विचार और गजट नोटिफिकेशन के ज़रूरी प्रोसेस का पालन नहीं किया गया।

अपील करने वाले की बात में दम पाते हुए जस्टिस नाथ के लिखे फैसले में कहा गया:

“हाईकोर्ट का अपनाया गया तरीका, जो बाद की मंज़ूरी को CLU की गैर-कानूनीता को ठीक करने वाला मानता है, तब स्वीकार नहीं किया जा सकता जब कानूनी ढांचा किसी ऐसे काम को कानूनी मान्यता देने की इजाज़त नहीं देता, जो किए जाने पर गैर-कानूनी था, बाद में एडमिनिस्ट्रेटिव मंज़ूरी से जो खुद मास्टर प्लान में बदलाव या बदलाव को कंट्रोल करने वाली ज़रूरी ज़रूरतों को पूरा नहीं करती। हाईकोर्ट का तरीका, जो इस आधार पर आगे बढ़ता है कि जारी होने की तारीख पर कानूनी आधार न होने वाले काम को फिर भी बाद में एक्स पोस्ट फैक्टो मंज़ूरी से बनाए रखा जा सकता है, इस कानूनी ढांचे के खिलाफ है।”

चूंकि, पंजाब रीजनल एंड टाउन प्लानिंग एंड डेवलपमेंट एक्ट, 1995, जो 'चेंज ऑफ़ लैंड यूज़' को ऑथराइज़ करता है, उसमें CLU को एक्स-पोस्ट फैक्टो अप्रूवल की शर्त नहीं थी। इसलिए कोर्ट ने कहा कि बाद के रेगुलेटरी डेवलपमेंट पहले किए गए कामों की लीगैलिटी को वैलिडेट नहीं कर सकते।

कोर्ट ने कहा,

"न ही बाद के मटीरियल या बाद के रेगुलेटरी डेवलपमेंट का इस्तेमाल उन परमिशन की लीगैलिटी को रेट्रोस्पेक्टिवली वैलिडेट करने के लिए किया जा सकता है, जो पहले से ही बिना कानूनी आधार के पाई गईं। फिर पब्लिक हेल्थ पर पड़ने वाले असर, एयर क्वालिटी में गिरावट, और लंबे समय तक इकोलॉजिकल डैमेज को बाद के रेगुलेटरी करेक्शन से ठीक नहीं किया जा सकता।"

लैंड यूज़ में बदलाव बिना किसी साइंटिफिक और पुख्ता सबूत के किया गया

इसके अलावा, कोर्ट ने कहा कि CLU में किया गया रीक्लासिफिकेशन सही और साइंटिफिक रूप से पुख्ता वजह के बिना किया गया, जिससे पूरी एक्सरसाइज़ मनमानी हो गई, जैसा कि वेल्लोर सिटिज़न्स वेलफेयर फोरम बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया, (1996) 5 SCC 647 में कहा गया।

कोर्ट ने कहा,

“मौजूदा मामले में बदली हुई कैटेगरी और साइटिंग सेफ़गार्ड में दी गई छूट, आम लोगों, जिनमें रहने वाले और स्कूल जाने वाले बच्चे भी शामिल हैं, को इंडस्ट्रियल प्रदूषण के संपर्क में आने से मिलने वाली सुरक्षा के लेवल पर बहुत ज़्यादा असर डालती है। जानी-पहचानी पार्टिकुलेट एमिशन विशेषताओं वाली किसी एक्टिविटी पर लागू रेगुलेटरी लिमिट को कम करके, बदला हुआ फ्रेमवर्क ऐसी यूनिट्स को बस्तियों और एजुकेशनल इंस्टीट्यूशन के पास बनाने की इजाज़त देता है। इसका असर अंदाज़ा लगाने वाला नहीं है। यह सीधे तौर पर पब्लिक हेल्थ और सेफ्टी को प्रभावित करता है। एक रेगुलेटरी डाउनग्रेड जो एनवायरनमेंटल प्रोटेक्शन को कमज़ोर करता है, उसका जीवन और हेल्थ की सुरक्षा के मकसद से लॉजिकल कनेक्शन होना चाहिए। सही और साइंटिफिक रूप से साबित वजह के बिना ऐसा कमज़ोर करना मनमाना है। जीवन और हेल्थ पर असर डालने वाली मनमानी को कॉन्स्टिट्यूशनल जांच के तहत बनाए नहीं रखा जा सकता।”

इसके बाद कोर्ट ने पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के फरवरी, 2024 का फ़ैसला रद्द किया और रीक्लासिफ़िकेशन और उससे जुड़ी छूट को अमान्य कर दिया। इसके अलावा, कोर्ट ने निर्देश दिया कि सिर्फ़ अमान्य रीक्लासिफ़िकेशन के आधार पर दी गई कोई भी मंज़ूरी वापस ले ली जाएगी।

साथ ही कोर्ट ने रेगुलेटर्स को सावधानी के सिद्धांत के मुताबिक एक नया, सोच-समझकर और वैज्ञानिक रूप से साबित काम करने की आज़ादी दी।

Cause Title: HARBINDER SINGH SEKHON & ORS. VERSUS THE STATE OF PUNJAB & ORS. (with connected matters)