अभियोजकों को शत्रुतापूर्ण गवाहों से प्रभावी ढंग से क्रॉस एक्जामिनेशन करनी चाहिए, जिससे यह पता चल सके कि वे झूठ बोल रहे हैं; केवल विरोधाभासों को चिह्नित करना पर्याप्त नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने आपराधिक अपीलों में विशेष रूप से शत्रुतापूर्ण गवाहों के साथ सार्वजनिक अभियोजकों द्वारा गहन क्रॉस एक्जामिनेशन की कमी पर ध्यान दिया।

अदालत ने कहा कि अभियोजक अक्सर केवल अपने पुलिस बयान के साथ उनका सामना करते हैं, जिसका उद्देश्य विरोधाभासों को उजागर करना होता है, लेकिन गवाह की गवाही का पूरी तरह से पता लगाना नहीं होता है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि क्रॉस एक्जामिनेशन का उद्देश्य गवाह के बयान की सटीकता और विश्वसनीयता को चुनौती देना, छिपे हुए तथ्यों को उजागर करना और यह स्थापित करना है कि गवाह झूठ बोल रहा है या नहीं। सरकारी अभियोजकों को सच्चाई उजागर करने के लिए विस्तृत क्रॉस एक्जामिनेशन करनी चाहिए और गवाह को उनके पुलिस बयान में वर्णित घटना के बारे में प्रत्यक्ष ज्ञान स्थापित करना चाहिए।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा:

"समय के साथ आपराधिक अपीलों की सुनवाई के दौरान, हमने देखा कि लोक अभियोजक द्वारा शत्रुतापूर्ण गवाह से व्यावहारिक रूप से कोई प्रभावी और सार्थक क्रॉस एक्जामिनेशन नहीं की जाती है। लोक अभियोजक जो कुछ भी करेगा, वह शत्रुतापूर्ण गवाह का सामना करना है। उसका पुलिस बयान सीआरपीसी की धारा 161 के तहत दर्ज करता है और उसका खंडन करता है, केवल एक चीज जो सरकारी वकील करेगा, वह विरोधाभासों को रिकॉर्ड पर लाना है। उसके बाद जांच करने वाले अधिकारी के साक्ष्य के माध्यम से ऐसे विरोधाभासों को साबित करना है। यह पर्याप्त नहीं है। क्रॉस एक्जामिनेशन का उद्देश्य मुख्य रूप से दिए गए साक्ष्य की सटीकता, विश्वसनीयता और सामान्य मूल्य को उजागर करना है, जिससे विसंगति का पता लगाया जा सके या उसे उजागर किया जा सके; दबाए गए तथ्यों को उजागर करें, जो क्रॉस एक्जामिनेशन करने वाले पक्ष के मामले का समर्थन करेंगे।

हम यह बताने की कोशिश कर रहे हैं कि यह लोक अभियोजक का कर्तव्य है कि वह शत्रुतापूर्ण गवाह से विस्तार से क्रॉस एक्जामिनेशन करे और सच्चाई को स्पष्ट करने का प्रयास करे और यह भी स्थापित करे कि गवाह झूठ बोल रहा है और जानबूझकर अपने पुलिस बयान से मुकर गया। सीआरपीसी की धारा 161 अच्छा और अनुभवी लोक अभियोजक न केवल विरोधाभासों को रिकॉर्ड पर लाएगा, बल्कि यह स्थापित करने के लिए विरोधी गवाह से लंबी क्रॉस एक्जामिनेशन भी करेगा कि उसने वास्तव में उस घटना को देखा, जैसा कि उसके पुलिस बयान में बताया गया।''

ट्रायल कोर्ट पुलिस को दिए गए उन बयानों का स्वत: उपयोग नहीं कर सकता, जो साबित नहीं हुए

यह कहा गया कि अदालत स्वतंत्र रूप से पुलिस को दिए गए उन बयानों का उपयोग नहीं कर सकती, जो साबित नहीं हुए हैं। न ही वह ऐसे बयानों पर अपने प्रश्नों को आधार बना सकती है, यदि वे अदालत में गवाह की गवाही के साथ विरोधाभासी हों। आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 162 में 'यदि विधिवत साबित हो' वाक्यांश इंगित करता है कि पुलिस द्वारा दर्ज किए गए गवाहों के बयानों को तुरंत सबूत के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता, या उनकी जांच नहीं की जा सकती है। उन्हें पहले क्रॉस एक्जामिनेशन के दौरान और जांच अधिकारी की क्रॉस एक्जामिनेशन के दौरान गवाह से स्वीकारोक्ति प्राप्त करके साबित किया जाना चाहिए। जबकि जांच अधिकारी को दिए गए बयानों का इस्तेमाल विरोधाभास के लिए किया जा सकता है, यह केवल साक्ष्य अधिनियम की धारा 145 के कड़ाई से अनुपालन के बाद ही किया जा सकता। इसके लिए विरोधाभास के उद्देश्य वाले कथन के विशिष्ट भागों पर ध्यान आकर्षित करने की आवश्यकता है।

अदालत ने आगे कहा,

"अदालत स्वत: संज्ञान लेकर उन बयानों का उपयोग नहीं कर सकती, जो पुलिस ने साबित नहीं किए और उनके संदर्भ में ऐसे सवाल नहीं पूछ सकती, जो अदालत में गवाह की गवाही के साथ असंगत हैं। सीआरपीसी की धारा 162 में इस्तेमाल किए गए शब्द 'यदि विधिवत साबित हो' स्पष्ट रूप से दिखाते हैं, गवाहों के बयान के रिकॉर्ड को सीधे साक्ष्य में स्वीकार नहीं किया जा सकता, न ही उस पर गौर किया जा सकता, लेकिन क्रॉस एक्जामिनेशन के दौरान भी गवाह से स्वीकृति प्राप्त करके जांच अधिकारी द्वारा विरोधाभास के उद्देश्य से उन्हें विधिवत साबित किया जाना चाहिए। जांच अधिकारी के समक्ष दिए गए बयान का उपयोग विरोधाभास के लिए किया जा सकता है, लेकिन केवल साक्ष्य अधिनियम की धारा 145 के कड़ाई से अनुपालन के बाद, अर्थात विरोधाभास के लिए इच्छित भागों पर ध्यान आकर्षित किया जा सकता है।

शत्रुतापूर्ण गवाह का खंडन कैसे किया जाना चाहिए?

जस्टिस पारदीवाला द्वारा लिखे गए फैसले में यह भी बताया गया कि पुलिस को दिए गए पिछले बयान का उपयोग करके शत्रुतापूर्ण गवाह का खंडन कैसे किया जाना चाहिए।

उन्होंने इस संबंध में कहा,

"साक्ष्य अधिनियम की धारा 145 के तहत जब गवाह का उसके पिछले बयान को लिखित रूप में खंडित करने का इरादा होता है तो ऐसे गवाह का ध्यान उसके उन हिस्सों पर आकर्षित किया जाना चाहिए, जिनका उपयोग पहले उसका खंडन करने के उद्देश्य से किया जाना है। लेखन का उपयोग किया जा सकता है। किसी गवाह के बयान को दर्ज करते समय यह सुनिश्चित करना ट्रायल कोर्ट का कर्तव्य बन जाता है कि पुलिस के बयान का वह हिस्सा जिसके साथ गवाह का खंडन करने का इरादा है, क्रॉस एक्जामिनेशन गवाह के ध्यान में लाया जाए। गवाह का ध्यान उस हिस्से की ओर आकर्षित होता है। इसे पुन: प्रस्तुत करके उसकी क्रॉस एक्जामिनेशन में प्रतिबिंबित होना चाहिए। यदि गवाह उस हिस्से को स्वीकार करता है, जिसका उद्देश्य उसका खंडन करना है, तो यह साबित हो जाता है और विरोधाभास के आगे सबूत की कोई आवश्यकता नहीं है। इसे साक्ष्य की सराहना करते हुए पढ़ा जाएगा। यदि वह बयान के उस हिस्से को देने से इनकार करता है तो उसका ध्यान उस बयान की ओर आकर्षित किया जाना चाहिए और बयान में इसका उल्लेख किया जाना चाहिए, अभी साबित होना बाकी है।

इसके बाद, जब जांच अधिकारी से अदालत में पूछताछ की जाती है तो उसका ध्यान विरोधाभास के उद्देश्य से चिह्नित मार्ग की ओर आकर्षित किया जाना चाहिए। फिर इसे जांच अधिकारी के बयान में साबित किया जाएगा, जो फिर से पुलिस के बयान का हवाला देगा। उस बयान देने वाले गवाह के बारे में गवाही दें। इस प्रक्रिया में फिर से पुलिस के बयान का जिक्र करना और उस हिस्से को हटाना शामिल है, जिसके साथ बयान देने वाले का खंडन करने का इरादा था। यदि गवाह को बयान के उस हिस्से से सामना नहीं कराया गया, जिसके साथ बचाव पक्ष उसका खंडन करना चाहता था तो अदालत स्वत: संज्ञान लेकर पुलिस के सामने उन बयानों का उपयोग नहीं कर सकती, जो साक्ष्य अधिनियम की धारा 145 के अनुपालन में साबित नहीं हुए हैं, यानी ड्राइंग द्वारा विरोधाभास के लिए इच्छित भागों पर ध्यान दें।

केस टाइटल: अनीस बनाम एनसीटी राज्य सरकार