सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि कोर्ट रिसीवर की नियुक्ति को सही ठहराने के लिए "प्रथम दृष्टया मामला" या "आचरण" जैसी अभिव्यक्तियां अकेले अपर्याप्त हैं। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि एक सम्मोहक कारण प्रदान किया जाना चाहिए, यह दर्शाता है कि रिसीवर के हस्तक्षेप के बिना संपत्ति कैसे बिगड़ेगी।

अपीलकर्ता ने विवादित संपत्ति के लिए कोर्ट रिसीवर नियुक्त करने के हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती दी, जिसे पहले सिटी सिविल कोर्ट, बोरीवली ने खारिज कर दिया था। मुख्य मुद्दा यह था कि क्या प्रतिवादी के पक्ष में प्रथम दृष्टया मामले की रिकॉर्डिंग मात्र रिसीवर की नियुक्ति को उचित ठहराती है।

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस मनोज मिश्रा की खंडपीठ ने हाईकोर्ट के फैसले को रद्द कर दिया और कोर्ट रिसीवर की नियुक्ति को अमान्य कर दिया, जिसमें कहा गया था कि प्रथम दृष्टया मामले की केवल पावती इस तरह की नियुक्ति के लिए पर्याप्त नहीं थी।

कोर्ट ने कहा "अभिव्यक्ति को प्रथम दृष्टया मामले और आचरण को नियोजित करने के अलावा, इस बात का कोई संकेत नहीं है कि अदालत के रिसीवर के हस्तक्षेप के बिना संपत्ति कैसे बिगड़ेगी। कहने की जरूरत नहीं है कि केवल 'प्राइमा फेसिया केस' और 'आचरण' की अभिव्यक्ति को अपने आप में दर्ज करना पर्याप्त नहीं है।

कोर्ट रिसीवर की नियुक्ति करते समय, अदालतों के लिए यह विचार करना पर्याप्त नहीं है कि क्या प्रथम दृष्टया मामला है। इसके बजाय, निर्णय को सबूतों द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए जो दिखाते हैं कि अगर अदालत ने समय पर हस्तक्षेप नहीं किया तो संपत्ति को अपमानित या नष्ट कर दिया जाएगा।

कोर्ट ने कहा "यह एक अच्छी तरह से स्थापित सिद्धांत है कि अदालत तब तक रिसीवर नियुक्त नहीं करेगी जब तक कि कुछ बाध्यकारी कारण न हों। प्रतिवादी नंबर 1 ने प्रस्ताव के नोटिस में रिसीवर नियुक्त करने की आवश्यकता की आवश्यकता के लिए किसी विशेष परिस्थिति का संकेत नहीं दिया है।

न्यायालय ने सलाह दी कि अभिव्यक्ति 'प्रथम दृष्टया' मामले का उल्लेख केवल निषेधाज्ञा देते समय किया जाता है, न कि जब रिसीवर नियुक्त किया जाता है।

कोर्ट ने कहा "सिटी सिविल कोर्ट द्वारा इंगित प्रथम दृष्टया मामला केवल निषेधाज्ञा देने से संबंधित है न कि रिसीवर की नियुक्ति के बारे में'

तदनुसार, अपील की अनुमति दी गई।