अनुच्छेद 227 के तहत हाईकोर्ट किसी केस को सीधे खारिज नहीं कर सकती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक हाईकोर्ट संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत अपने पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार के प्रयोग में एक वाद को खारिज नहीं कर सकता है।

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ बेनामी संपत्ति लेनदेन निषेध अधिनियम द्वारा वर्जित वाद को खारिज करने के मद्रास हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

हाईकोर्ट के फैसले को रद्द करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि चूंकि अनुच्छेद 227 के तहत शक्ति पर्यवेक्षी है, इसलिए इसका उपयोग हाईकोर्ट द्वारा ट्रायल कोर्ट के कार्यों को हड़पने के लिए नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस बागची द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया है:

"अनुच्छेद 227 के तहत हाईकोर्ट की शक्ति पर्यवेक्षी है और इसका प्रयोग यह सुनिश्चित करने के लिए किया जाता है कि अदालतों और न्यायाधिकरणों ने कानून द्वारा प्रदत्त अपने अधिकार क्षेत्र की सीमाओं के भीतर अपने पर्यवेक्षण अधिनियम के तहत काम किया है। इस शक्ति का प्रयोग उन मामलों में संयम से किया जाना चाहिए जहां रिकॉर्ड पर त्रुटियां स्पष्ट हैं, अदालत या ट्रिब्यूनल द्वारा क्षेत्राधिकार ग्रहण करने के लिए गंभीर अन्याय होता है जो उसके पास नहीं है, क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने में विफल रहता है जो उसके पास है, या विकृत तरीके से अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करता है।

अनुच्छेद 227 के तहत शक्ति का सार पर्यवेक्षी होने के नाते, इसे उस न्यायालय के मूल अधिकार क्षेत्र को हड़पने के लिए लागू नहीं किया जा सकता है जिसका वह पर्यवेक्षण करना चाहता है। न ही इसे सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के तहत एक वैधानिक कानूनी उपाय को प्रतिस्थापित करने के लिए लागू किया जा सकता है।

न्यायालय ने कहा कि CPC एक स्व-निहित संहिता है और Order VII Rule 11 उसमें उन परिस्थितियों की गणना करता है जिनमें ट्रायल कोर्ट एक वाद को खारिज कर सकता है। इस तरह की अस्वीकृति एक डीम्ड डिक्री के बराबर है जो संहिता की धारा 96 के तहत हाईकोर्ट के समक्ष अपील योग्य है।

अदालत ने कहा, "वाद की अस्वीकृति के लिए प्रार्थना पर विचार करने के लिए अनुच्छेद 227 के तहत हाईकोर्ट के पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार को लागू करके इस वैधानिक योजना को खत्म नहीं किया जा सकता है।

वर्तमान मामले में, हाईकोर्ट ने न केवल खुद को प्रथम दृष्टया अदालत के रूप में प्रतिस्थापित किया, बल्कि अपीलकर्ता को उपलब्ध अपील करने का एक मूल्यवान अधिकार भी प्रदान किया, इस मुद्दे को ट्रायल कोर्ट द्वारा पहले स्थान पर रखा गया था।

प्रक्रिया के शॉर्ट-सकेटिंग की अनुमति नहीं दी जा सकती है

सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा:

"प्रक्रियात्मक कानून आवश्यक कानूनी बुनियादी ढांचा प्रदान करता है जिस पर कानून के शासन की इमारत का निर्माण होता है। जल्दबाजी में परिणाम प्राप्त करने के लिए प्रक्रिया का शॉर्ट-सकटिंग एक अत्यधिक न्यायपालिका की एक अवांछनीय प्रवृत्ति है। प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों और वास्तविक अधिकारों को प्रदान करने वाले इस तरह के आवेग, कानून में निश्चितता और निरंतरता को नष्ट करते हैं और इसे हतोत्साहित करने की आवश्यकता है।

जैकी बनाम टाइनी @ एंटनी और ओआरएस में 2014 के फैसले का भी संदर्भ दिया गया था , जिसमें कहा गया था कि संविधान के अनुच्छेद 226/227 के तहत एक वाद को खारिज नहीं किया जा सकता है। निर्णय ने 2022 की मिसाल फ्रॉस्ट (इंटरनेशनल) लिमिटेड बनाम मिलान डेवलपर्स को भी प्रतिष्ठित किया , क्योंकि हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट द्वारा वाद को अस्वीकार करने से इनकार करने पर पुनरीक्षण शक्ति का प्रयोग करते हुए वाद को खारिज कर दिया।