'पत्नी के लिए सभ्य जीवन स्तर सुनिश्चित करने के लिए स्थायी गुजारा भत्ता दिया जाता है': सुप्रीम कोर्ट ने विचार किए जाने वाले कारकों की सूची बनाई

सुप्रीम कोर्ट ने (15 जुलाई को) विवाह विच्छेद का आदेश देते हुए कहा कि भरण-पोषण या स्थायी गुजारा भत्ता दंडात्मक नहीं होना चाहिए। यह पत्नी के लिए सभ्य जीवन स्तर सुनिश्चित करने के उद्देश्य से होना चाहिए।

वर्तमान मामले में कोर्ट ने पति को अपनी पत्नी को स्थायी गुजारा भत्ता के रूप में 2 करोड़ रुपये देने का आदेश दिया।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की बेंच ने एकमुश्त समझौता राशि पर पहुंचने के लिए कई उदाहरणों का सहारा लिया। इन निर्णयों में विश्वनाथ अग्रवाल बनाम सरला विश्वनाथ अग्रवाल, (2012) 7 SCC 288 शामिल थे। यह देखा गया कि स्थायी गुजारा भत्ता मुख्य रूप से सामाजिक स्थिति, पक्षों के आचरण, पक्षों की जीवनशैली और ऐसे अन्य सहायक कारकों पर विचार करने के बाद दिया जाना चाहिए।

इन कारकों में शामिल हैं, लेकिन इन तक सीमित नहीं हैं:

i. पक्षों की सामाजिक और वित्तीय स्थिति।

ii. पत्नी और आश्रित बच्चों की उचित ज़रूरतें।

iii. पक्षों की योग्यता और रोज़गार की स्थिति।

iv. पक्षों के स्वामित्व वाली स्वतंत्र आय या संपत्ति।

v. वैवाहिक घर की तरह जीवन स्तर बनाए रखना।

vi. पारिवारिक ज़िम्मेदारियों के लिए किए गए किसी भी रोज़गार के त्याग।

vii. गैर-कामकाजी पत्नी के लिए उचित मुकदमेबाज़ी की लागत।

viii. पति की वित्तीय क्षमता, उसकी आय, भरण-पोषण की ज़िम्मेदारियां और देनदारियां।

पक्षकारों की स्थिति के महत्वपूर्ण कारक

न्यायालय ने कहा,

"पक्षों की स्थिति एक महत्वपूर्ण कारक है, जिसमें उनकी सामाजिक स्थिति, जीवनशैली और वित्तीय पृष्ठभूमि शामिल है। पत्नी और आश्रित बच्चों की उचित आवश्यकताओं का आकलन किया जाना चाहिए, जिसमें भोजन, कपड़े, आश्रय, शिक्षा और चिकित्सा व्यय शामिल हैं। आवेदक की शैक्षिक और व्यावसायिक योग्यता, साथ ही साथ उनका रोजगार इतिहास, आत्मनिर्भरता के लिए उनकी क्षमता का मूल्यांकन करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। यदि आवेदक के पास आय का कोई स्वतंत्र स्रोत है या उसके पास संपत्ति है, तो यह निर्धारित करने के लिए इसे भी ध्यान में रखा जाएगा कि क्या यह विवाह के दौरान अनुभव किए गए समान जीवन स्तर को बनाए रखने के लिए पर्याप्त है। इसके अतिरिक्त, न्यायालय इस बात पर विचार करता है कि क्या आवेदक को पारिवारिक जिम्मेदारियों, जैसे कि बच्चे के पालन-पोषण या परिवार के बुजुर्ग सदस्यों की देखभाल के लिए रोजगार के अवसरों का त्याग करना पड़ा, जिसने उनके करियर की संभावनाओं को प्रभावित किया हो सकता है।"

इसके अलावा, रजनेश बनाम नेहा और अन्य, (2020) के मामले में न्यायालय ने भरण-पोषण राशि की गणना के लिए कई कारक निर्धारित किए थे। इन कारकों में पक्षों के स्वामित्व वाली स्वतंत्र आय या संपत्ति, वैवाहिक घर में जीवन स्तर को बनाए रखना, इत्यादि शामिल हैं।

न्यायालय ने इस मामले में कहा,

"न्यायालय पति की वास्तविक आय, उसके स्वयं के भरण-पोषण के लिए उचित व्यय, तथा किसी भी आश्रित की जांच करेगा, जिसका भरण-पोषण करने के लिए वह कानूनी रूप से बाध्य है। संतुलित तथा निष्पक्ष भरण-पोषण पुरस्कार सुनिश्चित करने के लिए उसकी देनदारियों तथा वित्तीय प्रतिबद्धताओं पर भी विचार किया जाना चाहिए।"

इन टिप्पणियों के आधार पर, न्यायालय ने प्रासंगिक कारकों का मूल्यांकन किया। इसने पाया कि दोनों पक्ष शिक्षित तथा कार्यरत हैं, उनका जीवन स्तर ऊंचा है, तथा उनके आश्रितों की देखभाल की जानी है। इसने पाया कि पति की मासिक आय 8 लाख रुपये से अधिक थी, जबकि पत्नी की मासिक आय 1,39,000 रुपये थी।

इसके अलावा, न्यायालय ने अपने आश्रितों के प्रति दोनों पक्षों की जिम्मेदारियों की ओर ध्यान आकर्षित किया। पति अपने माता-पिता के चिकित्सा व्यय तथा उनके रहने के लिए जिम्मेदार था। दूसरी ओर, उसकी पत्नी अपने माता-पिता के साथ-साथ अपनी नाबालिग बेटी के लिए भी जिम्मेदार थी।

न्यायालय ने कहा,

"उनके कथनों से यह स्पष्ट है कि यद्यपि वे दोनों ही अच्छी तरह से योग्य हैं और लाभकारी रूप से कार्यरत हैं, प्रतिवादी-पति अपीलकर्ता-पत्नी की मासिक आय का लगभग पांच गुना कमाता है। प्रतिवादी-पति के तीन आश्रितों, अपने स्वयं के खर्चों और कुछ बैंक ऋणों के प्रति कुछ दायित्व हैं, लेकिन वह स्पष्ट रूप से अपनी पूर्व पत्नी का भरण-पोषण करने की वित्तीय क्षमता भी रखता है।"

यह भी ध्यान देने योग्य है कि पत्नी ने एकमुश्त निपटान के रूप में 5 से 7 करोड़ रुपये की मांग की थी। हालांकि, पति केवल 50 लाख रुपये देने को तैयार था।

उपरोक्त तथ्यों, परिस्थितियों और प्रासंगिक कारकों पर विचार करते हुए, न्यायालय 2 करोड़ रुपये की उचित और संतुलित राशि पर पहुंच गया। न्यायालय ने कहा कि यह राशि सभी लंबित और भविष्य के दावों को भी कवर करेगी।

संक्षिप्त पृष्ठभूमि

सुप्रीम कोर्ट की बेंच दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ पत्नी द्वारा पेश की गई अपील पर सुनवाई कर रही थी। चुनौती दिए गए फैसले ने उसके पति के बैंक खाते को कुर्क करने और उसे अंतरिम भरण-पोषण का पूरा भुगतान करने की उसकी प्रार्थना को खारिज कर दिया।

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि दोनों पक्षों द्वारा शुरू की गई कई कानूनी कार्यवाही से प्रभावित है। यह ध्यान देने योग्य है कि विवाह के एक वर्ष के भीतर ही अपीलकर्ता-पत्नी ने अन्य बातों के साथ-साथ क्रूरता और दहेज की मांग की शिकायत दर्ज कराई।

जब मामला शीर्ष न्यायालय में पहुंचा, तो इसकी सुनवाई चैंबर में हुई (निजी तौर पर और खुली अदालत में नहीं)। न्यायालय ने शुरू में ही नोट किया कि पिछले नौ सालों से दोनों पक्ष अलग-अलग रह रहे थे। इसके अलावा, भले ही उन्हें कई चरणों में अलग-अलग न्यायालयों द्वारा मध्यस्थता के लिए भेजा गया था, लेकिन कोई सुलह नहीं हुई।

इस पर ध्यान देते हुए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि उनका विवाह पूरी तरह से टूट चुका था। विवाह को भंग करने के लिए अपने विवेक का प्रयोग करने के लिए, न्यायालय ने निर्णयों की श्रृंखला पर भरोसा किया। इसमें अशोक हुर्रा बनाम रूपा बिपिन जावेरी, (2022) 15 SCC 754 का हालिया मामला शामिल था।

इसमें, न्यायालय ने देखा था कि सभी आवश्यक कारकों के संचयी प्रभाव पर विचार करने और यह कि पक्षों के बीच लंबे समय से चले आ रहे मतभेदों के कारण विवाह समाप्त हो गया है, और इस प्रकार पक्षों की पीड़ा को लंबा करने से कोई उपयोगी उद्देश्य प्राप्त नहीं होगा, न्यायालय विवाह के भंग होने का आदेश पारित कर सकता है।

अन्य मामले शिल्पा शैलेश बनाम वरुण श्रीनिवासन, 2023 लाइव लॉ (SC) 375 में न्यायालय ने उन कारकों पर चर्चा की जो विवाह के इस पूरी तरह से टूटने की जांच करते हैं। इन कारकों में विवाह के बाद सहवास की अवधि, पक्षों द्वारा लगाए गए आरोपों की प्रकृति और गंभीरता, पिछली या लंबित कानूनी कार्यवाही में पारित आदेश, सुलह या समझौते के प्रयास और उनके परिणाम, अलगाव की अवधि और इसी तरह के अन्य विचार शामिल थे।

इससे संकेत लेते हुए, न्यायालय ने मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स पर अपना ध्यान केंद्रित किया। इसने नोट किया कि दोनों पक्ष विवाह के बाद एक वर्ष से भी कम समय तक साथ रहते रहे और पत्नी द्वारा लगाए गए आरोप गंभीर और संगीन हैं।

न्यायालय ने कहा,

"विभिन्न चरणों में अपीलकर्ता और प्रतिवादी के बीच सुलह के कई प्रयास न्यायालयों द्वारा किए गए हैं, लेकिन सभी प्रयास निरर्थक रहे हैं। पक्षों के बीच कई कानूनी कार्यवाही लंबित हैं और निकट भविष्य में संभवतः समाप्त होने की संभावना नहीं है।"

इसके आधार पर, न्यायालय ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग करते हुए विवाह को भंग कर दिया। इस राशि के भुगतान के लिए पति को दी गई समयसीमा चार महीने थी। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि पक्षों के बीच सभी लंबित कार्यवाही का निपटारा किया जाएगा।

केस विवरण: किरण ज्योत मैनी बनाम अनीश प्रमोद पटेल, एसएलपी (सीआरएल) संख्या 672-675 और 1168-1171, 2024