Order XVIII Rule 17 CPC | गवाह को वापस बुलाने का अधिकार न्यायालय के पास, मगर पक्षकार न्यायालय की अनुमति के बिना ऐसा नहीं कर सकते : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि Order XVIII Rule 17 CPC न्यायालय को किसी भी स्तर पर केवल स्पष्टीकरण प्राप्त करने के उद्देश्य से गवाह को वापस बुलाने का अधिकार देता है, लेकिन यह पक्षकारों को आगे की जांच या क्रॉस एक्जामिनेशन के लिए गवाहों को वापस बुलाने का कोई अधिकार नहीं देता।

न्यायालय ने आगे स्पष्ट किया कि Order XVIII Rule 17 CPC के तहत शक्ति का प्रयोग अस्पष्टता को दूर करने या गवाह के बयान को स्पष्ट करने के लिए सख्ती से किया जाना चाहिए, न कि किसी पक्षकार को अपने मामले में अंतराल को भरने की अनुमति देने के लिए। इसके अतिरिक्त, कोई पक्ष न्यायालय के प्रश्नों पर दिए गए उत्तरों पर गवाह से क्रॉस एक्जामिनेशन नहीं कर सकता, जब तक कि न्यायालय द्वारा CPC की धारा 151 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों के प्रयोग में स्पष्ट रूप से अनुमति न दी जाए।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट का निर्णय बरकरार रखा, जिसमें निचली अदालत के उस निर्णय में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया गया था, जिसमें गवाह को वापस बुलाने के लिए Order XVIII Rule 17 CPC के तहत अपीलकर्ता का आवेदन खारिज कर दिया गया था।

न्यायालय ने कहा,

“हमारे विचार में उक्त नियम यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट करता है कि नियम 17 के तहत वापस बुलाए गए गवाह से प्रश्न पूछने का अधिकार केवल न्यायालय को दिया गया और न्यायालय की अनुमति के बिना ऐसे प्रश्नों के उत्तरों पर क्रॉस एक्जामिनेशन करने की भी सामान्यतः अनुमति नहीं है। इसलिए उस नियम के तहत किसी गवाह को जांच, क्रॉस एक्जामिनेशन या दोबारा जांच के उद्देश्य से किसी पक्ष के कहने पर वापस नहीं बुलाया जा सकता। उस नियम का उद्देश्य ऐसा उद्देश्य पूरा करना नहीं है और जिस उद्देश्य के लिए उस नियम को लागू किया जा सकता है, वह वही है जो ऊपर बताया गया है।”

अदालत ने कहा,

"हमारा मानना ​​है कि यदि परिस्थितियां उचित हों तो न्यायालय द्वारा CPC की धारा 151 के तहत अपने निहित अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में किसी पक्ष को किसी गवाह को जांच, क्रॉस एक्जामिनेशन या पुनः जांच के लिए पुनः बुलाने का अवसर दिया जा सकता है।"

इस संबंध में न्यायालय ने के.के. वेलुसामी बनाम एन. पलानीसामी, (2011) 11 एस.सी.सी. 275 के मामले का संदर्भ दिया, जहां यह माना गया कि Order XVIII Rule 17 CPC के तहत शक्ति केवल स्पष्टीकरण के लिए है, अर्थात न्यायालय को किसी भी मुद्दे या संदेह को स्पष्ट करने में सक्षम बनाने के लिए किसी भी गवाह को वापस बुलाकर पक्षों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य के संबंध में हो सकता है ताकि न्यायालय स्वयं ऐसे गवाह से प्रश्न पूछ सके और उत्तर प्राप्त कर सके।

न्यायालय ने के.के. वेलुसामी बनाम एन. पलानीसामी में कहा था,

“Order XVIII Rule 17 CPC का ऐसा प्रावधान नहीं है, जिसका उद्देश्य पक्षकारों को आगे की चीफ एक्जामिनेशन या क्रॉस एक्जामिनेशन के लिए किसी गवाह को वापस बुलाने या अतिरिक्त सामग्री या साक्ष्य प्रस्तुत करने में सक्षम बनाना है, जिसे साक्ष्य रिकॉर्ड किए जाने के समय प्रस्तुत नहीं किया जा सका था। Order XVIII Rule 17 CPC मुख्य रूप से न्यायालय को किसी भी मुद्दे या संदेह को स्पष्ट करने में सक्षम बनाने वाला प्रावधान है, किसी भी गवाह को स्वप्रेरणा से या किसी भी पक्ष के अनुरोध पर वापस बुलाकर, ताकि न्यायालय स्वयं प्रश्न पूछ सके और उत्तर प्राप्त कर सके।”

केस टाइटल: शुभकरण सिंह बनाम अभयराज सिंह और अन्य।