Order XI Rule 14 CPC | अपीलीय न्यायालय वाद खारिज होने के खिलाफ अपील में दस्तावेज पेश करने का निर्देश नहीं दे सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि सीपीसी के आदेश XI नियम 14 (Order XI Rule 14 CPC) के तहत दस्तावेज पेश करने का निर्देश देने की शक्ति मुकदमे के लंबित रहने तक ही सीमित है और इसे खारिज होने के बाद लागू नहीं किया जा सकता। इसलिए यदि Order XI Rule 14 CPC के तहत कोई मुकदमा खारिज किया जाता है तो मामले की योग्यता के संबंध में अपील में कोई अतिरिक्त साक्ष्य पेश नहीं किया जा सकता।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की खंडपीठ ने कर्नाटक हाईकोर्ट के निर्णय से उपजे मामले की सुनवाई की, जिसने मुकदमे की अस्वीकृति के बाद नियमित अपील में म्यूटेशन डीड पेश करने के प्रथम अपीलीय न्यायालय का निर्देश बरकरार रखा।

न्यायालय ने कहा कि एक बार Order XI Rule 14 CPC के तहत मुकदमा खारिज हो जाने के बाद अपीलीय न्यायालय को ऐसी अस्वीकृति के खिलाफ अपील की सुनवाई करते समय मामले की योग्यता का आकलन करने या ऐसे साक्ष्य पेश करने का आदेश देने की आवश्यकता नहीं है, जो मूल परीक्षण कार्यवाही का हिस्सा नहीं थे। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अपीलीय न्यायालय की भूमिका अस्वीकृति आदेश की सत्यता की समीक्षा तक सीमित है तथा उसे उस दायरे से आगे नहीं बढ़ना चाहिए।

वर्तमान मामला भूमि विवाद के इर्द-गिर्द घूमता है, जहां ट्रायल कोर्ट ने प्रतिवादी/वादी के उस मुकदमे को खारिज कर दिया, जिसमें Order XI Rule 14 CPC के तहत घोषणा और निषेधाज्ञा की मांग की गई। इसके बाद वादी द्वारा पहली अपील की गई, जहां प्रथम अपीलीय न्यायालय ने अपील स्वीकार की तथा तहसीलदार को Order XI Rule 14 CPC का हवाला देते हुए 1939-40 का म्यूटेशन रजिस्टर पेश करने का निर्देश दिया। हाईकोर्ट ने प्रथम अपीलीय न्यायालय का निर्णय बरकरार रखा।

हाईकोर्ट का निर्णय दरकिनार करते हुए जस्टिस मिश्रा द्वारा लिखे गए निर्णय में कहा गया कि हाईकोर्ट ने तहसीलदार को म्यूटेशन डीड पेश करने के प्रथम अपीलीय न्यायालय के निर्देश की पुष्टि करने में गलती की, जो मूल कार्यवाही का हिस्सा नहीं था। इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि Order XI Rule 14 CPC मुकदमे के लंबित रहने के दौरान लागू किया जा सकता है, न कि इसके खारिज होने के बाद। यह इस सिद्धांत पर आधारित है कि एक बार जब Order XI Rule 14 CPC के तहत शिकायत खारिज कर दी जाती है तो मुकदमा समाप्त हो जाता है; कोई और सबूत पेश नहीं किया जा सकता है।

चूंकि मुकदमा साक्ष्य चरण से पहले खारिज कर दिया गया, इसलिए प्रथम अपीलीय न्यायालय की ओर से Order XI Rule 14 CPC को लागू करते हुए म्यूटेशन रजिस्टर पेश करने का आदेश देना अनुचित है।

अदालत ने कहा,

"इस मामले में प्रतिवादी नंबर 1 द्वारा दायर वाद को पहले ही ट्रायल कोर्ट द्वारा खारिज कर दिया गया, जिसके परिणामस्वरूप Order XI Rule 14 CPC के तहत अपीलकर्ताओं के आवेदन को स्वीकार करते हुए वाद को खारिज कर दिया गया। वाद में साक्ष्य प्रस्तुत करने का चरण अभी आना बाकी है। प्रथम अपीलीय न्यायालय के समक्ष लंबित नियमित अपील में अपीलीय न्यायालय को विवाद के गुण-दोष पर निर्णय लेने का अधिकार नहीं है। प्रथम अपीलीय न्यायालय केवल वाद खारिज करने वाले ट्रायल कोर्ट के आदेश की वैधता की जांच करेगा। उक्त उद्देश्य के लिए अपीलीय न्यायालय वाद की विषय-वस्तु को देखेगा और उससे आगे कुछ नहीं देखेगा। Order XI Rule 14 CPC के तहत वाद खारिज करने से संबंधित मुद्दे की जांच किए बिना ट्रायल कोर्ट या प्रथम अपीलीय न्यायालय द्वारा कोई अन्य दस्तावेज नहीं देखा जा सकता है।"

अदालत ने आगे कहा,

“यह कहीं भी सिविल कोर्ट (यहाँ प्रथम अपीलीय न्यायालय) को Order XI Rule 14 CPC के दायरे से बाहर कोई आदेश पारित करने का अधिकार नहीं देता है। प्रथम अपीलीय न्यायालय द्वारा पारित आदेश, जैसा कि हाईकोर्ट द्वारा प्रतिवादी नंबर 1 द्वारा म्यूटेशन रजिस्टर प्रस्तुत करने के लिए की गई प्रार्थना स्वीकार करने के लिए आरोपित आदेश में पुष्टि की गई, पूरी तरह से गलत है और अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में त्रुटि से ग्रस्त है; इसे खारिज किया जाना चाहिए और इसके द्वारा इसे रद्द किया जाता है।”

तदनुसार, अपील को अनुमति दी गई।

केस टाइटल: मिस्टर श्रीकांत एनएस और अन्य बनाम के. मुनिवेंकटप्पा और अन्य।