याचिका में असम में 'फर्जी' मुठभेड़ों का आरोप, सुप्रीम कोर्ट ने पूछा- मुद्दा यह है कि क्या पीयूसीएल के दिशा-निर्देशों का पालन किया गया

Avanish Pathak

5 Feb 2025 3:48 PM IST

  • याचिका में असम में फर्जी मुठभेड़ों का आरोप, सुप्रीम कोर्ट ने पूछा- मुद्दा यह है कि क्या पीयूसीएल के दिशा-निर्देशों का पालन किया गया

    असम में 'फर्जी' मुठभेड़ों के मुद्दे को उठाने वाले एक मामले की सुनवाई करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कल संकेत दिया कि विचारणीय एकमात्र मुद्दा यह है कि क्या पीयूसीएल बनाम महाराष्ट्र राज्य (पुलिस मुठभेड़ों की जांच से संबंधित) में इसके द्वारा निर्धारित दिशा-निर्देशों का अनुपालन किया गया था या नहीं।

    जस्टिस सूर्यकांत ने कहा, "हम गुण-दोष के आधार पर कोई राय नहीं बनाने जा रहे हैं। हम नहीं कर सकते... केवल सीमित मुद्दा पीयूसीएल दिशा-निर्देशों का अनुपालन है, बस इतना ही।"

    जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की पीठ गुवाहाटी हाईकोर्ट के उस आदेश के खिलाफ दायर विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसके तहत याचिकाकर्ता की इसी मुद्दे को उठाने वाली जनहित याचिका को खारिज कर दिया गया था। कथित तौर पर, हाईकोर्ट का विचार था कि कथित घटनाओं की अलग से जांच की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि राज्य के अधिकारी प्रत्येक मामले में जांच कर रहे थे।

    इससे पहले, असम के संदर्भ में, शीर्ष न्यायालय ने उन मामलों में असम मानवाधिकार आयोग द्वारा शुरू की गई जांच, यदि कोई हो, के संबंध में डेटा मांगा था, जहां 'फर्जी' मुठभेड़ के आरोप लगाए गए थे। इसने मानवाधिकार आयोगों द्वारा नागरिक स्वतंत्रता के मामलों में सक्रियता से कार्य करने की आवश्यकता पर भी बल दिया था।

    सुनवाई के दौरान, अधिवक्ता प्रशांत भूषण (याचिकाकर्ता के लिए) ने तर्क दिया कि पिछले कुछ वर्षों में असम में फर्जी मुठभेड़ों के लगभग 171 मामले दर्ज किए गए हैं, और पीयूसीएल बनाम महाराष्ट्र राज्य में निर्धारित दिशा-निर्देशों का घोर गैर-अनुपालन हुआ है। निर्णय का हवाला देते हुए, उन्होंने निम्नलिखित निर्देशों पर प्रकाश डाला:

    "(3) घटना/मुठभेड़ की स्वतंत्र जांच सीआईडी ​​या किसी अन्य पुलिस स्टेशन की पुलिस टीम द्वारा एक वरिष्ठ अधिकारी (मुठभेड़ में शामिल पुलिस दल के प्रमुख से कम से कम एक स्तर ऊपर) की देखरेख में की जाएगी...

    (4) पुलिस गोलीबारी के दौरान होने वाली मृत्यु के सभी मामलों में संहिता की धारा 176 के तहत मजिस्ट्रेट जांच अनिवार्य रूप से की जानी चाहिए और इसकी रिपोर्ट संहिता की धारा 190 के तहत अधिकार क्षेत्र वाले न्यायिक मजिस्ट्रेट को भेजी जानी चाहिए।"

    यह बताया गया कि पीयूसीएल के फैसले में दिशा-निर्देशों को पुलिस मुठभेड़ों में गंभीर चोटों के मामलों पर भी लागू किया गया था। असम में मुठभेड़ों को "खतरा" बताते हुए भूषण ने आरोप लगाया कि कई मामलों में पीड़ितों के खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई थी।

    इसके अलावा, न्यायालय की पिछली मौखिक टिप्पणियों के संदर्भ में, उन्होंने प्रारंभिक रिपोर्ट देने के लिए एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश की अध्यक्षता में एक जांच समिति गठित करने का प्रस्ताव रखा और मुठभेड़ों के पीड़ितों द्वारा दायर हलफनामों के माध्यम से विशिष्ट घटनाओं का हवाला दिया। उन्होंने यह भी उल्लेख किया कि सुनवाई की पिछली दो तारीखों पर, असम राज्य से कथित मुठभेड़ों की वर्तमान स्थिति के बारे में हलफनामा दायर करने के लिए कहा गया था, लेकिन ऐसा नहीं किया गया था।

    दूसरी ओर, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया कि कुछ "वास्तव में चौंकाने वाली बातें" न्यायालय को नहीं बताई गई थीं और पीयूसीएल के दिशा-निर्देशों का पूरी तरह से पालन किया गया था। "याचिकाकर्ता कौन है" यह दिखाने का अवसर मांगते हुए उन्होंने आगे कहा, "मैं दिखाऊंगा कि क्या वे (कथित तथ्य) विश्वास पैदा करते हैं या कुछ और किया जा रहा है"।

    केस टाइटलः आरिफ एमडी येसिन ​​जवाद्दर बनाम असम राज्य और अन्य, एसएलपी (सीआरएल) नंबर 7929/2023

    Next Story