आरोपी को आरोप पढ़कर सुनाए जाने पर आरोप तय करते समय ऑर्डर शीट पर दस्तखत न होने पर ट्रायल रद्द नहीं होगा: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आरोप तय करने वाली ऑर्डर शीट पर दस्तखत न होना एक ठीक किया जा सकने वाला प्रक्रियागत दोष है और इससे ट्रायल रद्द नहीं होता, खासकर तब जब आरोपी को उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों के बारे में ठीक से बताया गया हो और वे उन्हें समझ गए हों।

जस्टिस अहसानुद्दीन अमनुल्लाह और जस्टिस आर. महादेवन की बेंच ने कहा,

“आरोप पत्र पर दस्तखत न होने से जुड़ा दोष कोई गैर-कानूनी काम नहीं है। यह ज़्यादा से ज़्यादा CrPC की धारा 215 और 464 के दायरे में आने वाली एक ठीक की जा सकने वाली प्रक्रियागत अनियमितता है। अगर न्याय में किसी तरह की विफलता साबित न हो तो ऐसे दोष से कार्यवाही रद्द नहीं हो सकती।”

उक्त टिप्पणी करते हुए बेंच ने इलाहाबाद हाईकोर्ट का आदेश रद्द किया, जिसमें एक हत्या के मामले में नौ आरोपियों के खिलाफ नए सिरे से ट्रायल चलाने का आदेश दिया गया था। हाईकोर्ट ने यह आदेश सिर्फ इसलिए दिया था क्योंकि ट्रायल कोर्ट का आरोप तय करने वाला आदेश बिना दस्तखत के रह गया, जबकि आरोपियों को आरोपों के बारे में बताया गया, उन्हें समझाया गया और उन्होंने ट्रायल में हिस्सा भी लिया।

हाईकोर्ट के उस आदेश से असहमति जताते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा,

“जहां आरोपी (व्यक्तियों) ने आरोपों की प्रकृति को साफ तौर पर समझा हो और उन्हें अपना बचाव करने का पूरा मौका मिला हो, वहां आरोप पत्र में मौजूद दोषों को इतना गंभीर नहीं माना जा सकता कि उनसे पूरा मामला ही खत्म हो जाए।”

कोर्ट ने तर्क दिया,

“यहां तक ​​कि अगर औपचारिक रूप से आरोप तय न भी किए गए हों तो भी कार्यवाही रद्द नहीं होती। निर्णायक कसौटी यह है कि क्या आरोपी को अपना बचाव करने के दौरान गुमराह किया गया और क्या इसके परिणामस्वरूप न्याय में कोई विफलता हुई।”

आरोपियों के खिलाफ भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 147, 148, 149, 307, 302 और 120B के तहत FIR दर्ज की गई। चार्जशीट ट्रायल कोर्ट में जमा की गई और मामले को ट्रायल के लिए सेशन कोर्ट में भेज दिया गया। ट्रायल कोर्ट ने आरोप तय करने की प्रक्रिया शुरू की, जिस पर आरोपियों ने खुद को निर्दोष बताया। इसलिए एक आरोपी को छोड़कर बाकी आरोपियों के खिलाफ आरोप तय किए गए। हालांकि, आरोप तय करने वाली ऑर्डर शीट पर दस्तखत नहीं किए गए। आरोपियों ने अपने खिलाफ आरोप तय होने के बाद ट्रायल में हिस्सा लिया; ये आरोप उन्हें पढ़कर सुनाए गए और उनकी एक कॉपी उन्हें दी गई थी। लेकिन CrPC की धारा 313 के तहत बचाव पक्ष के गवाहों की सुनवाई के चरण में ही आरोपियों को यह एहसास हुआ कि आरोप तय करने वाला आदेश बिना हस्ताक्षर के रह गया, जिससे ट्रायल दूषित हो गया।

नए सिरे से ट्रायल (de novo trial) की मांग करते हुए आरोपियों ने CrPC की धारा 482 के तहत हाईकोर्ट में अर्जी दाखिल की। ​​हाईकोर्ट ने इस अर्जी को स्वीकार करते हुए नए सिरे से ट्रायल का निर्देश दिया, जिसके बाद शिकायतकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।

विवादित फैसला रद्द करते हुए जस्टिस महादेवन द्वारा लिखे गए फैसले में यह टिप्पणी की गई कि आरोप तय करने वाली आदेश-शीट पर केवल हस्ताक्षर न होना ही कार्यवाही को दूषित नहीं करता है, जब तक कि यह साबित न हो जाए कि इस कमी के कारण आरोपियों के साथ न्याय नहीं हो पाया।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

"बचाव पक्ष ने कार्यवाही में सक्रिय रूप से हिस्सा लिया और अभियोजन पक्ष के गवाहों से विस्तार से क्रॉस एग्जामिनेशन की। इस जिरह की प्रकृति से यह स्पष्ट होता है कि आरोपियों को अभियोजन पक्ष के मामले की पूरी जानकारी थी, जिसमें उनकी कथित भूमिकाएं, अपराध करने का तरीका और बचाव पक्ष द्वारा अपनाई जाने वाली रणनीति (जिसमें 'अलीबाई' या घटना के समय कहीं और होने का दावा भी शामिल है) शामिल थी। आरोप में कथित कमी पर बिना कोई आपत्ति उठाए, ट्रायल में आरोपियों की लगातार भागीदारी इस बात को और भी पुख्ता करती है कि उन्हें किसी भी तरह से गुमराह नहीं किया गया... आरोप-पत्र पर हस्ताक्षर न होना, भले ही एक प्रक्रियागत चूक हो, लेकिन यह कार्यवाही को अमान्य नहीं बनाता है; खासकर तब, जब आरोप वास्तव में तैयार किए गए, रिकॉर्ड किए गए, पढ़कर सुनाए गए और कोर्ट तथा दोनों पक्षों द्वारा उन पर अमल भी किया गया। रिकॉर्ड से यह स्पष्ट रूप से साबित होता है कि आरोपियों को अपने ऊपर लगे आरोपों की पूरी जानकारी थी और उन्होंने अभियोजन पक्ष के मामले का प्रभावी ढंग से मुकाबला किया। जिरह की प्रकृति और अपनाए गए बचाव पक्ष के तरीके से इस बात में कोई संदेह नहीं रह जाता कि आरोपियों को न तो गुमराह किया गया और न ही उन्हें किसी तरह का नुकसान (Prejudice) पहुंचाया गया।"

तदनुसार, कोर्ट ने यह फैसला दिया,

"...हाईकोर्ट का यह निर्देश देना उचित नहीं था कि ट्रायल को नए सिरे से चलाया जाए, जबकि ट्रायल पहले ही काफी आगे बढ़ चुका था और गवाहों के बयान भी रिकॉर्ड किए जा चुके थे।"

इसलिए अपील स्वीकार की गई और ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया गया,

वह "मामले की कार्यवाही को उसी चरण से आगे बढ़ाए, जिस चरण पर वह विवादित आदेश पारित होने से पहले थी। साथ ही, कोर्ट कानून के अनुसार कार्यवाही को शीघ्रता से पूरा करने का प्रयास करे।"

Cause Title: SANDEEP YADAV VERSUS SATISH & OTHERS