IPC की धारा 172-188 से जुड़े अपराधों को धारा 195 के प्रतिबंध को दरकिनार करने के लिए विभाजित नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट ने सिद्धांत निर्धारित किए

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि CrPC की धारा 195 मजिस्ट्रेट को भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 172-188 के तहत अपराधों का संज्ञान लेने से तब तक रोकती है, जब तक कि संबंधित लोक सेवक शिकायत दर्ज न करे, यह प्रतिबंध उन अन्य अपराधों पर भी लागू होता है, जो इन प्रावधानों से इतने निकटता से जुड़े हैं कि उन्हें विभाजित नहीं किया जा सकता।

पूर्व उदाहरणों पर चर्चा के बाद न्यायालय ने कहा:

"इस प्रकार, उपरोक्त के मद्देनजर, कानून का सारांश इस प्रकार दिया जा सकता है कि उस लोक सेवक द्वारा शिकायत अवश्य की जानी चाहिए, जिसे उसके सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में स्वेच्छा से बाधा पहुंचाई गई हो। शिकायत लिखित रूप में होनी चाहिए। CrPC की धारा 195 के प्रावधान अनिवार्य हैं। इसका पालन न करने पर अभियोजन और अन्य सभी परिणामी आदेश अमान्य होंगे। न्यायालय ऐसी शिकायत के बिना ही मामले का संज्ञान ले लेता है। ऐसी शिकायत के अभाव में मुकदमा और दोषसिद्धि अधिकार क्षेत्र के बिना होने के कारण प्रारंभ से ही शून्य हो जाएगी।"

न्यायालय ने आगे स्पष्ट किया कि CrPC की धारा 195 संज्ञान पर रोक लगाती है, जांच पर नहीं। हालांकि, पुलिस संज्ञेय अपराधों की जांच कर सकती है, लेकिन मजिस्ट्रेट पुलिस रिपोर्ट के आधार पर IPC की धारा 186 के तहत किसी अपराध का संज्ञान नहीं ले सकता। संज्ञान केवल संबंधित लोक सेवक या उनके सीनियर द्वारा लिखित शिकायत पर ही लिया जा सकता है।

जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की खंडपीठ ने ऐसे मामले की सुनवाई की, जिसमें कोर्ट प्रोसेस सर्वर ने आरोप लगाया कि दिल्ली के पुलिस स्टेशन में समन और वारंट तामील कराने के दौरान उसके साथ दुर्व्यवहार किया गया। उसने दावा किया कि स्टेशन हाउस ऑफिसर (SHO) देवेंद्र कुमार ने उसके साथ दुर्व्यवहार किया, उसे सज़ा के तौर पर हाथ उठाकर खड़े रहने के लिए मजबूर किया और उसे घंटों हिरासत में रखा, जिससे वह अपना कर्तव्य नहीं निभा पाया।

प्रोसेस सर्वर ने घटना की सूचना जिला जज को दी, जिन्होंने इसे प्रशासनिक सिविल जज के पास भेज दिया। इसके बाद सिविल जज ने मुख्य महानगर दंडाधिकारी (CMM) के समक्ष CrPC की धारा 195(1)(ए) के तहत लिखित शिकायत दर्ज कराई। सीधे संज्ञान लेने के बजाय CMM ने पुलिस को IPC की धारा 186 (किसी लोक सेवक को उसके कानूनी कर्तव्यों के निर्वहन में बाधा डालना) और धारा 341 (गलत तरीके से रोकना) के तहत अपराधों के लिए CrPC की धारा 156(3) के तहत FIR दर्ज करने का निर्देश दिया।

सेशन कोर्ट और हाईकोर्ट में FIR दर्ज करने के खिलाफ अपनी याचिका खारिज होने के बाद याचिकाकर्ता-एसएचओ ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

मुख्य मेट्रोपालिटन मजिस्ट्रेट (CMM) द्वारा CrPC की धारा 156(3) के तहत FIR दर्ज करने के निर्देश की आलोचना करते हुए, जबकि वह CrPC की धारा 195 के तहत अपराध का सीधे संज्ञान ले सकते थे, जस्टिस पारदीवाल द्वारा लिखित फैसले में, हालांकि FIR रद्द करने से इनकार कर दिया गया। हालांकि, याचिकाकर्ता के लिए उचित स्तर पर निचली अदालत के समक्ष CrPC की धारा 195 के तहत प्रतिबंध उठाने का विकल्प खुला छोड़ दिया गया।

न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि जहां IPC की धारा 186 के तहत कोई अपराध किसी अन्य अपराध (जैसे IPC की धारा 341 के तहत गलत तरीके से रोकना) से निकटता से जुड़ा हो, वहां CrPC की धारा 195 के तहत प्रतिबंध को दरकिनार करने के लिए अपराधों को "विभाजित" नहीं किया जा सकता।

न्यायालय ने कहा कि केवल तभी जब दूसरा अपराध वास्तव में अलग और असंबद्ध हो, उस पर अलग से मुकदमा चलाया जा सकता है।

अदालत ने कहा,

"यह सच है कि CrPC की धारा 195 समान तथ्यों द्वारा प्रकट किए गए किसी विशिष्ट अपराध के लिए अभियुक्त के मुकदमे पर रोक नहीं लगाती और न ही इसमें ऐसा कहा गया। CrPC की धारा 195 यह भी प्रावधान नहीं करती कि यदि उस अपराध के दौरान अन्य विशिष्ट अपराध किए जाते हैं तो संबंधित न्यायालय उन अपराधों के संबंध में भी संज्ञान लेने से वंचित है। हालांकि, यदि FIR के अवलोकन से यह स्पष्ट हो जाता है कि IPC की धारा 186 के अंतर्गत अपराध किसी अन्य विशिष्ट अपराध (अपराधों) से घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है, जो इस मामले में IPC की धारा 341 है। इसे अलग नहीं किया जा सकता। ऐसी परिस्थितियों में CrPC की धारा 195 का प्रतिबंध ऐसे अन्य विशिष्ट अपराध पर भी लागू होगा।"

अदालत ने आगे कहा,

"एक बार जांच पूरी हो जाने पर CrPC की धारा 195 के तहत प्रतिबंध लागू हो जाएगा और अदालत संज्ञान लेने के लिए सक्षम नहीं होगी। हालांकि, संबंधित अदालत तब FIR और जांच के दौरान एकत्रित सामग्री के आधार पर और CrPC की धारा 340 में निर्धारित प्रक्रिया का पालन करके धारा 195(1)(बी)(ii) में उल्लिखित अपराध के लिए शिकायत दर्ज कर सकती है।"

इस संबंध में, न्यायालय ने CrPC की धारा 195 के संरक्षण क्षेत्र में आने वाले अपराधों की श्रेणी से निपटने के लिए निम्नलिखित सिद्धांतों का पालन किया जाना निर्धारित किया-

(i) CrPC की धारा 195(1)(ए)(आई) न्यायालय को भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 172 से 188 के अंतर्गत दंडनीय किसी भी अपराध का संज्ञान लेने से रोकती है, जब तक कि संबंधित लोक सेवक या उसके प्रशासनिक सीनियर द्वारा लोक सेवक को उसके सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में स्वेच्छा से बाधा डालने के लिए लिखित शिकायत न की गई हो। उक्त व्यक्तियों की शिकायत के बिना न्यायालय में इसमें उल्लिखित कुछ प्रकार के अपराधों का संज्ञान लेने की क्षमता का अभाव होगा।

(ii) यदि वास्तव में और सारतः, कोई अपराध CrPC की धारा 195(1)(ए)(आई) की श्रेणी में आता है तो न्यायालय के लिए उन्हें अलग करने और उन्हीं तथ्यों के आधार पर प्रकट किए गए अन्य विशिष्ट अपराधों के लिए अभियुक्त के विरुद्ध आगे कार्यवाही करने का कार्य करना संभव नहीं है। हालांकि, यह भी एक कठोर सूत्र के रूप में निर्धारित नहीं किया जा सकता कि न्यायालय सभी परिस्थितियों में विभाजन का कार्य नहीं कर सकता। यह प्रत्येक मामले के तथ्यों, आरोपों की प्रकृति और अभिलेख में उपलब्ध सामग्री पर निर्भर करेगा।

(iii) अलग-अलग अपराधों को अलग करना तब स्वीकार्य नहीं है, जब यह CrPC की धारा 195(1)(क)(i) द्वारा प्रदत्त संरक्षण को प्रभावी रूप से दरकिनार कर दे, जिसके तहत लोक न्याय के विरुद्ध कुछ अपराधों के लिए लोक सेवक द्वारा शिकायत दर्ज करना आवश्यक है। इसका अर्थ यह है कि यदि अपराध का मूल CrPC की धारा 195(1)(क)(i) के दायरे में आता है तो उस पर किसी भिन्न, लेकिन संबंधित अपराध के लिए केवल सामान्य शिकायत दर्ज करके मुकदमा नहीं चलाया जा सकता। ध्यान इस बात पर केंद्रित होना चाहिए कि क्या तथ्य, मूलतः, एक ऐसा अपराध बनाते हैं, जिसके लिए लोक सेवक की शिकायत आवश्यक है।

(iv) उपर्युक्त संदर्भ में, न्यायालयों को दोहरे परीक्षण लागू करने चाहिए। प्रथम, न्यायालयों को शिकायत/FIR में लगाए गए आरोपों की प्रकृति और अभिलेख में उपलब्ध अन्य सामग्रियों को ध्यान में रखते हुए यह पता लगाना होगा कि क्या CrPC की धारा 195(1)(क)(i) के अंतर्गत न आने वाले अन्य विशिष्ट अपराधों का प्रयोग केवल IPC की धारा 195 के अनिवार्य प्रतिबंध से बचने के लिए किया गया। द्वितीय, क्या तथ्य मुख्यतः और अनिवार्यतः उस अपराध का खुलासा करते हैं, जिसके लिए न्यायालय या किसी लोक सेवक की शिकायत आवश्यक है।

(v) जहां किसी अभियुक्त पर CrPC की धारा 195 में उल्लिखित अपराधों से पृथक और अलग कुछ अपराध करने का आरोप है, वहां CrPC की धारा 195 केवल उसमें उल्लिखित अपराधों पर ही प्रभाव डालेगी। हालांकि, न्यायालयों को यह पता लगाना चाहिए कि क्या ऐसे अपराध एक अभिन्न अंग हैं। इस प्रकार आंतरिक रूप से जुड़े हुए हैं कि वे एक ही लेन-देन के एक भाग के रूप में किए गए अपराध माने जाएंगे, ऐसी स्थिति में अन्य अपराध भी CrPC की धारा 195 के दायरे में आएंगे। यह सब प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करेगा।

(vi) CrPC की धाराएं 195(1)(बी)(i)(ii) और (iii) तथा 340 क्रमशः CrPC के अंतर्गत पुलिस की जाँच करने की शक्ति को नियंत्रित या सीमित नहीं करती हैं। जांच पूरी होने के बाद CrPC की धारा 195 में निहित प्रतिबंध लागू हो जाएंगे और न्यायालय संज्ञान लेने के लिए सक्षम नहीं होगा। हालांकि, वह न्यायालय तब FIR और जांच के दौरान एकत्रित सामग्री के आधार पर अपराध के लिए शिकायत दर्ज कर सकता है, बशर्ते कि CrPC की धारा 340 में निर्धारित प्रक्रिया का पालन किया जाए।

Cause Title: DEVENDRA KUMAR VERSUS THE STATE (NCT OF DELHI) & ANR.