धारा 442, 452 आईपीसी के अनुसार रेस्तरां के भीतर अपराध 'घर में अतिक्रमण' नहीं: सुप्रीम कोर्ट

यह देखते हुए कि रेस्तरां को मानव निवास या पूजा या संपत्ति की अभिरक्षा के लिए इस्तेमाल की जाने वाली जगह नहीं कहा जा सकता, सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 452 के तहत "चोट पहुंचाने की तैयारी के बाद घर में अतिक्रमण" के अपराध के आरोपी व्यक्ति की सजा खारिज कr।

जस्टिस बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने कहा कि रेस्तरां धारा 442 आईपीसी के तहत "घर" के मानदंडों को पूरा नहीं करता, क्योंकि यह न तो आवास है, न ही पूजा का स्थान है और न ही संपत्ति की अभिरक्षा के लिए जगह है। इस प्रकार, धारा 452 के तहत अपराध के लिए आवश्यक तत्व पूरा नहीं हुआ।

आईपीसी की धारा 442 के अनुसार, घर में अतिक्रमण का अपराध किसी भी इमारत, तम्बू या बर्तन में प्रवेश करने या रहने से होता है, जिसका उपयोग मानव निवास के रूप में किया जाता है या किसी इमारत का उपयोग पूजा के लिए या संपत्ति की अभिरक्षा के लिए किया जाता है।

आईपीसी की धारा 452 किसी संपत्ति में प्रवेश करने या वहां रहने के लिए दंडनीय है, जिसके लिए नुकसान पहुंचाने या अन्य आपराधिक कृत्य करने की तैयारी की गई।

कहा गया,

“धारा 452 चोट पहुंचाने, हमला करने या गलत तरीके से रोकने की तैयारी के बाद घर में घुसना- जो कोई भी व्यक्ति किसी व्यक्ति को चोट पहुंचाने या किसी व्यक्ति पर हमला करने या किसी व्यक्ति को गलत तरीके से रोकने या किसी व्यक्ति को चोट पहुंचाने, हमला करने या गलत तरीके से रोकने के डर में डालने की तैयारी करके घर में घुसता है, उसे किसी भी तरह के कारावास से दंडित किया जाएगा, जिसकी अवधि बढ़ाई जा सकती है।”

यह वह मामला था, जिसमें अपीलकर्ता-आरोपी ने रेस्तरां का दौरा किया और रेस्तरां के मालिक द्वारा शराब पीने के लिए पानी का जग देने से इनकार करने पर आरोपी ने स्वेच्छा से मालिक को चाकू से चोट पहुंचाई। इसके बाद आरोपी के खिलाफ आईपीसी की धारा 324 और 452 के तहत एफआईआर दर्ज की गई। ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता आरोपी को दोषी ठहराया और हाईकोर्ट ने दोषसिद्धि की पुष्टि की। इसके बाद सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील की गई।

आईपीसी की धारा 324 के तहत स्वेच्छा से चोट पहुंचाने के लिए दोषसिद्धि बरकरार रखते हुए अदालत ने धारा 452 के तहत दोषसिद्धि खारिज की और कहा कि चूंकि आईपीसी की धारा 452 की आवश्यक आवश्यकता को आईपीसी की धारा 441 और 442 के साथ पढ़ा जाए तो वह पूरी नहीं हुई, इसलिए आईपीसी की धारा 452 के तहत कोई अपराध नहीं लाया जा सकता।

अदालत ने कहा,

“धारा 452 के तहत किसी व्यक्ति को दोषी ठहराने के लिए 'घर में अतिक्रमण' आवश्यक घटक है, इसलिए अभियोजन पक्ष को यह साबित करना होगा कि अभियुक्त ने किसी इमारत, तम्बू या बर्तन में प्रवेश करके या अवैध रूप से रहकर घर में अतिक्रमण और आपराधिक अतिक्रमण किया, जिसका उपयोग मानव आवास के रूप में किया जाता है या किसी इमारत का उपयोग पूजा के लिए या संपत्ति की हिरासत के लिए किया जाता है, जैसा कि धारा 442 आईपीसी में परिकल्पित है।”

मामले के तथ्यों पर गौर करने के बाद अदालत ने पाया कि, बेशक, "घटना घायलों द्वारा चलाए जा रहे एक रेस्तरां में हुई, जिसे मानव निवास या पूजा या संपत्ति की रखवाली के लिए इस्तेमाल की जाने वाली जगह नहीं कहा जा सकता। इसलिए धारा 452 के तहत अपराध के मूल तत्व, यानी धारा 441 में परिकल्पित आपराधिक अतिचार और धारा 442 में परिकल्पित घर में अतिचार अभियोजन पक्ष द्वारा नहीं बनाए गए, इसलिए अपीलकर्ता को धारा 452 आईपीसी के तहत अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता था।"

अदालत ने धारा 324 आईपीसी के तहत दोषसिद्धि और सजा बरकरार रखते हुए अपील आंशिक रूप से स्वीकार की, लेकिन धारा 452 आईपीसी के तहत अपीलकर्ता को बरी कर दिया।

चूंकि अपीलकर्ता पहले ही दो साल की सजा काट चुका था, इसलिए उसे किसी अन्य मामले में आवश्यक न होने पर रिहा करने का आदेश दिया गया। हालांकि, वह धारा 324 आईपीसी के तहत दोषसिद्धि के लिए जुर्माना भरने के लिए उत्तरदायी रहा।

केस टाइटल: सोनू चौधरी बनाम एनसीटी दिल्ली राज्य, आपराधिक अपील संख्या 3111/2024