ज्यूडिशियल सर्विस एग्जाम में भी आंसर की दोबारा जांच करना हाईकोर्ट के लिए सही नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को झारखंड हाईकोर्ट को निर्देश दिया कि वह स्टेट सिविल जज (जूनियर डिवीज़न) एग्जाम में आए 3 सवालों के सही होने की दोबारा जांच के लिए एक एक्सपर्ट कमेटी बनाए। कोर्ट ने हाईकोर्ट के उस आदेश को कुछ हद तक रद्द कर दिया, जिसमें कुछ सवालों के जवाब गलत पाए गए।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्या बागची और जस्टिस एनवी अंजारिया की बेंच झारखंड पब्लिक सर्विसेज कमीशन (JPSC) की एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

JPSC ने हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी, जिसमें सिविल जज (जूनियर डिवीज़न) की नियुक्ति के लिए हुए एग्जाम में 3 सवालों के जवाब सही होने को चुनौती देने वाली रिट याचिका को मंज़ूरी दी गई।

मुख्य शिकायत सीरीज़ A में तीन सवालों – नंबर 8, 74, और 96 – के बारे में थी, जिनके बारे में याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि JPSC ने या तो गलत जवाब दिए या उन्हें मनमाने ढंग से बदला था।

शुरू में, बेंच ने कहा कि अगर हाईकोर्ट को लगता है कि बदले हुए जवाबों पर दोबारा विचार करने की ज़रूरत है तो उसे खुद दखल देने के बजाय, मामला कमीशन को वापस भेज देना चाहिए और उससे आंसर-की की दोबारा जांच करने के लिए कहना चाहिए।

JPSC ने मुख्य रूप से यह तर्क दिया कि हाईकोर्ट के पास विवादित सवाल-जवाबों की जांच करने का अधिकार नहीं है।

इससे सहमत होते हुए बेंच ने कहा कि हाईकोर्ट के जजों के पास काफी कानूनी अनुभव हो सकता है, लेकिन वे खुद सुपर-एग्जामिनर/एक्सपर्ट की भूमिका नहीं निभा सकते।

ऑर्डर के ज़रूरी हिस्से में कहा गया:

"यह सच हो सकता है कि सब्जेक्ट एग्जाम ज्यूडिशियल सर्विस में भर्ती से जुड़ा है। इसलिए हाईकोर्ट के माननीय जजों से, बार और बेंच में अपने बहुत ज़्यादा अनुभव को देखते हुए उम्मीद की जाती है कि वे एग्जाम में कैंडिडेट से पूछे गए सवालों को बेहतर ढंग से समझेंगे। हालांकि, अगर इसे बिना किसी शक के सच मान भी लिया जाए तो भी सवाल बना रहता है कि क्या आंसर-की के री-इवैल्यूएशन, री-एप्रिसिएशन या फिर से विचार करने के मामले में ज्यूडिशियल रिव्यू की पावर, एग्जाम के नेचर पर ध्यान दिए बिना एक जैसी लागू होगी। इस बारे में हमें लगता है कि हाईकोर्ट सुपर-एग्जामिनर/सब्जेक्ट एक्सपर्ट की भूमिका नहीं निभा सकता है, ऐसी एक्सरसाइज आमतौर पर डोमेन एक्सपर्ट पर छोड़ देनी चाहिए।"

कोर्ट ने आंसर-की के सही होने पर हाईकोर्ट के फैसले को कुछ हद तक रद्द कर दिया।

कोर्ट ने कहा:

"पब्लिक सर्विस कमीशन की तरफ से जो रुख अपनाया गया, उससे साफ पता चलता है कि आंसर की को हाई कोर्ट ने एडमिनिस्ट्रेटिव साइड से ठीक से जांचा था। अगर ऐसा है तो हाईकोर्ट के लिए यह ज़रूरी है कि वह अपने ज्यूडिशियल अधिकार का इस्तेमाल करते हुए इस मामले को हाईकोर्ट की संबंधित कमिटी के साथ-साथ पब्लिक सर्विस कमीशन को भी भेजे, ताकि सब्जेक्ट एक्सपर्ट्स की एक और कमिटी बनाई जा सके, जिसमें डोमेन फील्ड एक्सपर्ट्स के तौर पर जाने-माने लॉ प्रोफेसर शामिल हों, जिसमें एक सदस्य इंग्लिश का प्रोफेसर हो, जो मदद और गाइडेंस दे सके। इससे ऐसे एक्सपर्ट्स सवाल नंबर 8, 74, और 96 से जुड़ी आंसर की को फिर से देख पाएंगे। हाईकोर्ट को ज्यूडिशियल रिव्यू की अपनी पावर का इस्तेमाल करते हुए यह ज़िम्मेदारी नहीं लेनी चाहिए थी।"

बेंच ने आगे निर्देश दिया कि तीनों सवालों को कमिटी को भेजा जाए, जिसे हाईकोर्ट एडमिनिस्ट्रेटिव साइड से बनाएगा और फिर सवालों की दोबारा जांच के बाद अपनी राय 2 हफ्ते के अंदर ज़रूरी कार्रवाई के लिए JPSC को वापस भेजेगा।

हाईकोर्ट ने क्या कहा,

सवाल 8 में, जिसमें कैंडिडेट्स को सही इंग्लिश सेंटेंस चुनना था, याचिकाकर्ताओं ने कहा कि ऑप्शन (A): “एक से ज़्यादा लड़के क्लास से एब्सेंट थे,” ग्रामर के हिसाब से सही सेंटेंस था। लेकिन, JPSC ने अपने रिवाइज्ड की में ऑप्शन (B): “एक से ज़्यादा लड़के क्लास से एब्सेंट थे” को सही मार्क किया।

कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं की बात मानते हुए कहा,

“बिना किसी शक के, ऑप्शन (A) सही जवाब है और JPSC का दिया ऑप्शन (B) सही नहीं कहा जा सकता।”

दूसरा विवादित सवाल सवाल 74, अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया, W.P. (C) नंबर 943/2021 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर आधारित था, जिसमें पूछा गया कि सुप्रीम कोर्ट ने उस ऑर्डर में किन IPC अपराधों का ज़िक्र किया।

JPSC ने ऑप्शन (D) यानी धारा 153A, 153B, 295A, और 506 को सही जवाब के तौर पर मार्क किया था। याचिकाकर्ताओं ने बताया कि सुप्रीम कोर्ट के ऑर्डर में IPC के सेक्शन 506 का ज़िक्र नहीं था, जबकि धआरा 505 का था। ओरिजिनल जजमेंट को देखने के बाद, कोर्ट पिटीशनर्स से सहमत हुआ।

कोर्ट ने JPSC की इस दलील को भी खारिज किया कि सुप्रीम कोर्ट के ऑर्डर में इस्तेमाल किया गया शब्द “etc.” को धारा 506 में शामिल करने के लिए पढ़ा जा सकता है।

उसने कहा,

“अगर ऐसा मतलब निकाला जाता है तो 'etc.' शब्द इंडियन पीनल कोड के हर सेक्शन को कवर करेगा और ऊपर दिए गए जजमेंट में सुप्रीम कोर्ट का यह इरादा नहीं हो सकता था।”

सवाल 96 पर आते हुए, जो इंडियन कॉन्ट्रैक्ट एक्ट के तहत एजेंसी के कानून से जुड़ा था, याचिकाकर्ताओं ने दलील दी कि JPSC ने शुरू में ऑप्शन (C) को सही जवाब बताया था, लेकिन बाद में इसे बदलकर ऑप्शन (A) कर दिया। याचिकाकर्ताओं ने आगे तर्क दिया कि ऑप्शन (A) असल में एक सही लीगल स्टेटमेंट था और इसे गलत नहीं माना जाना चाहिए था। उन्होंने कहा कि ऑप्शन (B) और (C) दोनों लीगली गलत थे और उन्हें एक्सेप्ट किया जाना चाहिए।

कोर्ट सहमत हुआ और कहा,

“JPSC का दिया गया ऑप्शन (A) गलत है।”

कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं की इस दलील को भी सही ठहराया कि ऑप्शन (B), जिसमें गलत तरीके से कहा गया था कि सिर्फ़ मेजोरिटी वाले लोग ही एजेंट हो सकते हैं, और ऑप्शन (C), जिसमें गलत तरीके से दावा किया गया कि एजेंट्स की अथॉरिटी लिखकर बताई जानी चाहिए, दोनों ही इंडियन कॉन्ट्रैक्ट एक्ट के सेक्शन 184 और 186 के हिसाब से गलत थे।

कोर्ट ने कहा,

“याचिकाकर्ताओं का यह कहना सही है कि ऑप्शन (B) और (C) दोनों ही सवाल नंबर 96 के सही जवाब होंगे।”

तीनों सवालों की जांच करने के बाद हाईकोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि रिवाइज्ड आंसर की में JPSC के दिए गए जवाब साफ तौर पर गलत थे और उनमें सुधार की ज़रूरत थी।

तदनुसार, हाईकोर्ट ने इन तीन प्रश्नों की सीमा तक रिट याचिकाओं को अनुमति दी और JPSC को निर्देश दिया,

“बुकलेट ए में प्रश्न संख्या 8 में विकल्प (ए) का उत्तर देने वाले व्यक्तियों को एक अंक देने और बुकलेट ए में प्रश्न संख्या 74 और प्रश्न संख्या 96 को विचार से हटाने के लिए।”

Case Details : JHARKHAND PUBLIC SERVICE COMMISISON vs. THE STATE OF JHARKHAND| C.A. No. 001455 / 2026