ACR न देना, सर्विस रिकॉर्ड नष्ट करना - इससे नुकसान हुआ: सुप्रीम कोर्ट ने रिटायर्ड रेलवे डॉक्टर को बढ़ी हुई पेंशन दी

सुप्रीम कोर्ट ने इंडियन रेलवे मेडिकल सर्विस (IRMS) की रिटायर्ड अधिकारी को काल्पनिक प्रमोशन और बढ़ी हुई पेंशन के फायदे दिए। कोर्ट ने माना कि उनकी सालाना गोपनीय रिपोर्ट (ACR) न देना, केस चलने के दौरान उनके सर्विस रिकॉर्ड नष्ट कर देना और उनके काम का सही आकलन न करना - इन सब बातों से उनके प्रमोशन के दावे को नुकसान पहुंचा है।

जस्टिस जे.के. माहेश्वरी और जस्टिस अतुल एस. चंदुरकर की बेंच ने डॉ. इंदिरा सरनाथ की अपील मंजूर की। बेंच ने सेंट्रल एडमिनिस्ट्रेटिव ट्रिब्यूनल और दिल्ली हाई कोर्ट के उन फैसलों को रद्द किया, जिनमें हायर एडमिनिस्ट्रेटिव ग्रेड (HAG) में चीफ मेडिकल डायरेक्टर के पद पर उनके प्रमोशन से इनकार करने के फैसले को सही ठहराया गया।

अपीलकर्ता ने 2006 की प्रमोशन प्रक्रिया को चुनौती दी थी। इस प्रक्रिया में HAG पद पर प्रमोशन के लिए छह अधिकारियों को चुना गया, जबकि अपीलकर्ता को कुछ चुने हुए उम्मीदवारों से सीनियर होने के बावजूद इस पद के लिए अयोग्य पाया गया।

उनकी दलील खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा कि रेलवे बोर्ड को HAG पदों पर प्रमोशन के लिए अपना खुद का पैमाना "वेरी गुड प्लस" (VG+) तय करने का अधिकार है। रेलवे बोर्ड कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग (Department of Personnel and Training) के "वेरी गुड" वाले पैमाने से बंधा हुआ नहीं है। बेंच ने कहा कि रेलवे की सेवा शर्तें रेलवे बोर्ड और रेल मंत्रालय द्वारा बनाए गए नियमों से चलती हैं।

हालांकि, कोर्ट ने उनकी इस शिकायत को सही माना कि बार-बार गुज़ारिश करने के बावजूद उन्हें उनकी ACR कभी नहीं दी गईं। 'देव दत्त बनाम भारत संघ' और 'सुखदेव सिंह बनाम भारत संघ' मामलों के फैसलों का हवाला देते हुए कोर्ट ने फिर दोहराया कि ACR में दर्ज बातों की जानकारी कर्मचारी को न देने के गंभीर परिणाम हो सकते हैं, क्योंकि इससे कर्मचारी के प्रमोशन की संभावनाओं पर बुरा असर पड़ सकता है।

बेंच ने पाया कि सिलेक्शन कमेटी द्वारा उनके मामले पर विचार करने से पहले ही, अपीलकर्ता ने अपनी गोपनीय रिपोर्टों की प्रतियां मांगी थीं। उन्होंने यह आशंका जताई थी कि उनके काम का सही आकलन नहीं किया गया। ट्रिब्यूनल और हाई कोर्ट में इस मुद्दे को उठाने के बावजूद, उन्हें ये रिपोर्टें कभी नहीं दी गईं।

कोर्ट ने रेलवे की इस बात को भी संज्ञान में लिया कि 2013 में अपीलकर्ता के सर्विस रिकॉर्ड गलती से नष्ट कर दिए गए, जबकि उनके प्रमोशन के दावे से जुड़ी कानूनी कार्यवाही अभी चल ही रही थी। बेंच ने पाया कि अधिकारियों को मुक़दमे के खत्म होने तक ऐसे रिकॉर्ड सुरक्षित रखने चाहिए थे, और यह फ़ैसला दिया कि उनके ख़िलाफ़ एक प्रतिकूल निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए।

कोर्ट ने एक और अनियमितता की ओर ध्यान दिलाया, जो चयन समिति द्वारा अपीलकर्ता को 19.5 अंक दिए जाने से जुड़ी थी। बेंच ने पाया कि रेलवे बोर्ड की पदोन्नति नीति में अंकों को दशमलव में देने का कोई प्रावधान नहीं था, और अधिकारी 19.5 अंक देने का आधार समझाने में नाकाम रहे थे। कोर्ट ने कहा कि चूंकि अपीलकर्ता को संबंधित सभी पाँच वर्षों के लिए "बहुत अच्छा" (Very Good) ग्रेड मिला था, इसलिए उसे 20 अंक दिए जाने चाहिए।

अपने निष्कर्षों का सारांश देते हुए कोर्ट ने कहा:

"अपीलकर्ता को उसके ACRs (वार्षिक गोपनीय रिपोर्ट) न दिए जाने, उसके सेवा रिकॉर्ड नष्ट किए जाने और अंकों को दशमलव में दिए जाने से नुकसान पहुंचा है।"

यह मानते हुए कि पदोन्नति प्रक्रिया में अपीलकर्ता के साथ निष्पक्ष व्यवहार नहीं किया गया, कोर्ट ने उसे 'उच्च प्रशासनिक ग्रेड' (Higher Administrative Grade) में सांकेतिक पदोन्नति (Notional Promotion) दी, जिसका वेतनमान ₹22,400-24,500 था, और निर्देश दिया कि इसी आधार पर उसकी पेंशन और सेवानिवृत्ति के अन्य लाभों को फिर से निर्धारित किया जाए।

हालांकि, यह देखते हुए कि मूल सेवा रिकॉर्ड अब उपलब्ध नहीं थे और कोर्ट अधिकारियों के ख़िलाफ़ प्रतिकूल निष्कर्ष के आधार पर आगे बढ़ रहा था, उसने सांकेतिक पदोन्नति और उसकी सेवानिवृत्ति के बीच की अवधि के लिए वेतन का बकाया देने से इनकार किया।

कोर्ट ने निर्देश दिया कि पेंशन का जो भी बकाया बनता है, वह अपीलकर्ता को दो महीने के भीतर भुगतान कर दिया जाए।

Case : Dr Indira Saranath v Union of India