कथित जातिगत गाली-गलौज किसी निजी घर के अंदर किए जाने पर SC/ST Act के तहत कोई अपराध नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (11 मई) को अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम (SC/ST Act) के तहत व्यक्ति के खिलाफ दर्ज मामला रद्द किया। इस व्यक्ति पर आरोप था कि उसने एक घर की चारदीवारी के अंदर, अनुसूचित जाति श्रेणी से ताल्लुक रखने वाले शिकायतकर्ता के साथ जाति-आधारित गाली-गलौज की थी।

चूंकि FIR में यह ज़िक्र नहीं था कि अपीलकर्ता नंबर 1 और अन्य अपीलकर्ताओं द्वारा गाली-गलौज और धमकाने की कथित घटना किसी ऐसी जगह पर हुई, जहां आम लोगों की नज़र पड़ सकती हो, इसलिए कोर्ट ने यह माना कि SC/ST Act के तहत अपराध का एक ज़रूरी तत्व—यानी कि यह घटना "आम लोगों की नज़र में आने वाली किसी जगह" पर होनी चाहिए—यहाँ पूरी तरह से नदारद था। इस वजह से अपीलकर्ताओं के खिलाफ चल रही कानूनी कार्रवाई को जारी रखना सही नहीं माना गया।

जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और जस्टिस एनवी अंजारिया की पीठ ने यह टिप्पणी की,

"SC/ST Act की धारा 3(1)(r) और/या धारा 3(1)(s) के तहत अपराध साबित करने के लिए घटना का होना और जाति-आधारित गाली-गलौज करने का काम और बर्ताव "आम लोगों की नज़र में आने वाली किसी जगह" पर ही होना चाहिए। यह ऐसी जगह होनी चाहिए जहाँ आम लोगों की नज़र पड़ सके। भले ही वह कोई निजी जगह हो, लेकिन ऐसी स्थिति में भी आम लोगों की नज़र वहाँ तक पहुँचनी चाहिए ताकि वे देख सकें कि वहाँ क्या हो रहा है या क्या घटित हो रहा है; तभी उस जगह को "आम लोगों की नज़र में आने वाली जगह" माना जाएगा।"

यह मामला एक FIR से जुड़ा था, जो इन आरोपों के आधार पर दर्ज की गई कि आरोपियों ने शिकायतकर्ता के घर का ताला तोड़ने की कोशिश की और उसके तथा उसकी पत्नी के खिलाफ "चूड़ा", "चमार", "हरिजन", "गंदी नाली" जैसे जातिगत अपमानजनक शब्दों का इस्तेमाल किया। शिकायतकर्ता और दो आरोपी सगे भाई थे और अनुसूचित जाति समुदाय से ताल्लुक रखते थे, जबकि आरोपियों की पत्नियाँ गैर-SC/ST समुदायों से थीं।

ट्रायल कोर्ट ने आरोपियों में से एक के खिलाफ SC/ST Act की धारा 3(1)(r) और 3(1)(s) के तहत आरोप तय किए> साथ ही सभी आरोपियों के खिलाफ IPC की धारा 506 (धारा 34 के साथ पठित) के तहत भी आरोप तय किए। बाद में दिल्ली हाईकोर्ट ने आरोप तय करने वाले इस आदेश में दखल देने से इनकार किया था। सुप्रीम कोर्ट के सामने अपीलकर्ताओं ने यह तर्क दिया कि FIR में ही वह ज़रूरी बात नहीं बताई गई कि कथित घटना "सार्वजनिक नज़र में" हुई थी, जैसा कि SC/ST Act के तहत ज़रूरी है।

इस तर्क को मानते हुए जस्टिस अंजारिया द्वारा लिखे गए फ़ैसले में FIR की बारीकी से जांच की गई और पाया गया कि कथित घटना शिकायतकर्ता के घर के अंदर हुई थी, न कि किसी ऐसी जगह पर जहाँ लोगों की नज़र पड़ सके या जहाँ लोग आ-जा सकें।

कोर्ट ने कहा,

"जब ऐसा है तो यह कहना कि घर की जगह लोगों की नज़र या सार्वजनिक नज़र से छिपी हुई नहीं थी, किसी भी तरह से एक रिहायशी घर को 'सार्वजनिक नज़र में आने वाली जगह' नहीं बना देता... SC/ST Act की धारा 3(1)(r) और 3(1)(s) के तहत कोई अपराध साबित होने के लिए—जैसा कि इस मामले में सवाल है—यह शर्त कि घटना 'सार्वजनिक नज़र में आने वाली जगह' पर होनी चाहिए, पूरी नहीं होती; यह शर्त यहाँ मौजूद नहीं है और इसकी कमी है।"

उपरोक्त बातों के आधार पर अपील स्वीकार की गई।

Cause Title: GUNJAN @ GIRIJA KUMARI AND OTHERS VERSUS STATE (NCT OF DELHI) AND ANOTHER