कोई भी सरकारी कर्मचारी पदोन्नति को अधिकार नहीं मान सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि सरकारी कर्मचारी पदोन्नति को अधिकार के रूप में नहीं मांग सकते और पदोन्नति नीतियों में कोर्ट का हस्तक्षेप केवल तभी सीमित होना चाहिए, जब संविधान के अनुच्छेद 16 के तहत समानता के सिद्धांत का उल्लंघन हो।

17 मई को कोर्ट ने गुजरात हाईकोर्ट द्वारा 2023 में सीनियर सिविल जजों को मेरिट-कम-सीनियरिटी सिद्धांत के आधार पर जिला जजों के 65% पदोन्नति कोटे में पदोन्नत करने की सिफारिशों को बरकरार रखा। इस पर फैसला सुनाते हुए कोर्ट ने कहा कि चूंकि संविधान में पदोन्नति के लिए कोई मानदंड निर्धारित नहीं किया गया, इसलिए सरकारी कर्मचारी पदोन्नति को अपने अंतर्निहित अधिकार के रूप में नहीं मान सकते। कोर्ट ने कहा कि पदोन्नति की नीति विधायिका या कार्यपालिका का मुख्य क्षेत्र है, जिसमें न्यायिक पुनर्विचार की सीमित गुंजाइश है।

कहा गया,

"81. हालांकि, भारत में कोई भी सरकारी कर्मचारी पदोन्नति को अपना अधिकार नहीं मान सकता, क्योंकि संविधान में पदोन्नति पदों पर सीटों को भरने के लिए कोई मानदंड निर्धारित नहीं किया गया। विधानमंडल या कार्यपालिका रोजगार की प्रकृति और उम्मीदवार से अपेक्षित कार्यों के आधार पर पदोन्नति पदों पर रिक्तियों को भरने की विधि तय कर सकती है। न्यायालय यह तय करने के लिए पुनर्विचार नहीं कर सकते कि पदोन्नति के लिए अपनाई गई नीति 'सर्वश्रेष्ठ उम्मीदवारों' के चयन के लिए उपयुक्त है या नहीं, जब तक कि सीमित आधार पर यह संविधान के अनुच्छेद 16 के तहत समान अवसर के सिद्धांत का उल्लंघन न करे।"

वर्तमान मामले में रिट याचिकाकर्ताओं ने सीनियर सिविल जजों को जिला जज (65% कोटा) के कैडर में पदोन्नति के लिए गुजरात हाईकोर्ट द्वारा जारी दिनांक 10.03.2023 की चयन सूची को भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 के साथ-साथ गुजरात राज्य न्यायिक सेवा नियम, 2005 के नियम 5 का उल्लंघन करने वाला घोषित करने की मांग की। नियम 5 के अनुसार जिला जज कैडर में 65% भर्ती योग्यता-सह-वरिष्ठता के सिद्धांत पर सीनियर सिविल जजों के बीच पदोन्नति के माध्यम से और उपयुक्तता परीक्षा उत्तीर्ण करके की जानी चाहिए।

न्यायालय ने यह भी सुझाव दिया कि गुजरात हाईकोर्ट उपयुक्तता परीक्षण के पहलू पर अपने नियमों में संशोधन कर सकता है, जिससे इसे उत्तर प्रदेश उच्च न्यायिक सेवा नियम, 1975 की तरह विस्तृत बनाया जा सके। मुख्य सिफारिशों में उम्मीदवारों के लिए अन्य परीक्षण घटक के रूप में मौखिक परीक्षा लेना, प्रत्येक मौजूदा घटक के तहत उत्तीर्ण होने की सीमा बढ़ाना, एक वर्ष के बजाय पिछले दो वर्षों के उम्मीदवारों के निर्णयों की गुणवत्ता पर विचार करना और योग्यता सूची को अंतिम रूप देते समय परीक्षा स्कोरिंग में वरिष्ठता को शामिल करना शामिल है।

सीनियरटी-आधारित पदोन्नति की औपनिवेशिक उत्पत्ति और भारतीय संविधान के तहत पदोन्नति के अधिकार का अभाव

सुप्रीम कोर्ट ने पदोन्नति की अवधारणा पर विचार किया, जिसे ब्रिटिश राज के समय से शुरू किया गया, जिससे विशेष रूप से सार्वजनिक रोजगार में पदोन्नति तय करने में प्रासंगिक कारकों के रूप में वरिष्ठता और योग्यता दोनों को पेश करने के पीछे के इरादे को समझा जा सके।

यह देखा गया कि ईस्ट इंडिया कंपनी (EIC) अपने अधिकारियों को सेवा की अवधि के आधार पर पदोन्नत करती थी- यानी वरिष्ठता। वरिष्ठता के माध्यम से पदोन्नति के नियम को आधिकारिक तौर पर 1793 के चार्टर अधिनियम में मान्यता दी गई और 1861 तक जारी रहा।

1861 में भारतीय सिविल सेवा अधिनियम (ICS) के आगमन पर पदोन्नति तब वरिष्ठता और योग्यता, ईमानदारी, क्षमता और योग्यता दोनों के आधार पर होती थी। 1947 में भारत के स्वतंत्र होने तक इस पद्धति को 'वरिष्ठता-सह-योग्यता' के रूप में जाना जाता था। भारत में आधुनिक सिविल सेवाओं में प्रतियोगी परीक्षाओं की अवधारणा 1854 में ब्रिटिश संसद की चयन समिति की लॉर्ड मैकाले की रिपोर्ट के परिणामस्वरूप शुरू की गई।

उक्त रिपोर्ट का उद्देश्य EIC की "संरक्षण-आधारित प्रणाली" को प्रतियोगी परीक्षाओं पर आधारित स्थायी सिविल सेवाओं से बदलना था। इसका उद्देश्य प्रशासन में अनुचितता को खत्म करने के लिए प्रमुख भर्ती और पदोन्नति प्रक्रियाओं के रास्ते में राजनीतिक प्रभावों या व्यक्तिपरक पूर्वाग्रह को रोकना था।

जैसा कि बताया गया है, प्रतियोगी परीक्षाएँ “भर्ती, नियुक्ति, पदोन्नति या बर्खास्तगी प्रक्रियाओं में अनुचित राजनीतिक प्रभावों या व्यक्तिगत पक्षपात से कैरियर कर्मचारियों की रक्षा करने के लिए डिज़ाइन की गई थीं, जिससे यह सुनिश्चित किया जा सके कि कार्मिक प्रबंधन बिना किसी भेदभाव के संचालित हो”

1947 में प्रथम वेतन आयोग ने सीधी भर्ती और पदोन्नति के मिश्रण का उपयोग करने का सुझाव दिया। इसने कार्यालय अनुभव की आवश्यकता वाली भूमिकाओं के लिए वरिष्ठता और उच्च पदों के लिए योग्यता की सिफारिश की। बाद में 1959 और 1969 में आयोगों ने भी वरिष्ठता के साथ-साथ योग्यता-आधारित पदोन्नति का समर्थन किया। यह नोट किया गया कि वरिष्ठता के सिद्धांत को वफादारी और कम पक्षपात के प्रतिबिंब के रूप में देखा गया, जिसे निष्पक्ष व्यवहार के साथ सम्मानित किया जाना चाहिए।

"80. पदोन्नति के लिए चयन के पैरामीटर के रूप में वरिष्ठता का सिद्धांत इस विश्वास से निकला पाया गया कि योग्यता अनुभव से संबंधित है और यह विवेक और पक्षपात के दायरे को सीमित करती है। हमेशा अतिरिक्त धारणा होती है कि लंबे समय से सेवारत कर्मचारियों ने नियोक्ता संगठन के प्रति वफादारी दिखाई है। इसलिए वे पारस्परिक व्यवहार के हकदार हैं।"

इसके बाद न्यायालय ने कहा कि भारतीय संवैधानिक संदर्भ में सरकारी कर्मचारियों को अधिकार के रूप में पदोन्नति की मांग करने का कोई अधिकार नहीं है। चूंकि संविधान में पदोन्नति के लिए कोई निर्धारित मानदंड निर्दिष्ट नहीं किया गया, इसलिए उक्त प्रक्रिया सरकार या विधायिका के लिए खुली छोड़ दी गई और यह पदनाम या नौकरी की प्रकृति के आधार पर भिन्न हो सकती है, जिसके लिए पदोन्नति पर नियम निर्धारित किए जा सकते हैं। यह माना गया कि न्यायालय प्रतिबंधात्मक रूप से केवल तभी हस्तक्षेप कर सकते हैं, जब पदोन्नति नीति संविधान के अनुच्छेद 16 के तहत समानता के सिद्धांत का उल्लंघन करती हो।

आगे कहा गया,

" 81. हालांकि, भारत में कोई भी सरकारी कर्मचारी पदोन्नति को अपना अधिकार नहीं मान सकता, क्योंकि संविधान में पदोन्नति पदों पर सीटों को भरने के लिए कोई मानदंड निर्धारित नहीं किया गया। विधानमंडल या कार्यपालिका रोजगार की प्रकृति और उम्मीदवार से अपेक्षित कार्यों के आधार पर पदोन्नति पदों पर रिक्तियों को भरने की विधि तय कर सकती है। न्यायालय यह तय करने के लिए पुनर्विचार नहीं कर सकते कि पदोन्नति के लिए अपनाई गई नीति 'सर्वश्रेष्ठ उम्मीदवारों' के चयन के लिए उपयुक्त है या नहीं, जब तक कि सीमित आधार पर यह संविधान के अनुच्छेद 16 के तहत समान अवसर के सिद्धांत का उल्लंघन न करे।"

केस टाइटल : रविकुमार धनसुखलाल महेता और अन्य बनाम गुजरात हाईकोर्ट और अन्य | रिट याचिका (सिविल) नंबर 432/2023