NEET PG | सुप्रीम कोर्ट ने सीट-ब्लॉकिंग रोकने के लिए निर्देश जारी किए, कॉलेजों के लिए प्री-काउंसलिंग फी डिस्‍क्लोजर अनिवार्य किया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (22 मई) को पोस्ट ग्रेजुएट मेडिकल कोर्सेज में एडमिशन के लिए सीट-ब्लॉकिंग जैसे कदाचार से डील करने के लिए NEET-PG (राष्ट्रीय पात्रता-सह-प्रवेश परीक्षा-स्नातकोत्तर) काउंसलिंग कैसे हो, इस संबंध में कई कई निर्देश जारी किए।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की पीठ NEET-PG परीक्षाओं के लिए मेडिकल एडमिशंस/काउंसलिंग प्रोसिजर के दरमियान बड़े पैमाने पर सीटों को ब्लॉक करने के मुद्दे पर विचार कर रही थी।

न्यायालय इस संबंध में ने निम्नलिखित निर्देश जारी किए:

(i) AIQ और स्टेट राउंड को संरेखित करने और सिस्टम में सीट ब्लॉकिंग को रोकने के लिए राष्ट्रीय स्तर पर समन्वित काउंसलिंग कैलेंडर लागू करें।

(ii) सभी निजी/डीम्ड विश्वविद्यालयों द्वारा प्री-काउंसलिंग फी डिस्‍क्लोजर को अनिवार्य बनाना, जिसमें ट्यूशन, छात्रावास, कॉशन फी और विविध शुल्कों का विवरण हो।

(iii) राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग (NMC) के तहत एक केंद्रीकृत शुल्क विनियमन ढांचा स्थापित करना

(iv) नए प्रवेशकों के लिए काउंसलिंग को फिर से खोले बिना, भर्ती किए गए उम्मीदवारों को बेहतर सीटों पर जाने के लिए राउंड 2 के बाद अपग्रेड विंडो की अनुमति देना

(v) मल्टी-शिफ्ट NEET-PG परीक्षाओं में पारदर्शिता के लिए रॉ स्कोर्स, आंसर की और नॉर्मलाइजेशन के फार्मूले को प्रकाशित करना।

(vi) सीट ब्लॉकिंग के लिए सख्त दंड लागू करना, जिसमें कॉशन फी जब्त करना, भविष्य की NEET-PG परीक्षाओं से अयोग्य घोषित करना (दोहराए गए अपराधियों के लिए), मिलीभगत वाले कॉलेजों को ब्लैकलिस्ट करना शामिल है।

(vii) कई सीटों पर कब्जा करने और गलत बयानी को रोकने के लिए आधार-आधारित सीट ट्रैकिंग को लागू करना

(viii) नियम या अनुसूची के उल्लंघन के लिए अवमानना ​​या अनुशासनात्मक कार्रवाई के तहत राज्य प्राधिकरणों और संस्थागत डीएमई को जवाबदेह ठहराना।

(ix) पात्रता, मॉप-अप राउंड, सीट वापसी और शिकायत समयसीमा पर मानक नियमों के लिए सभी राज्यों में एक समान काउंसलिंग आचरण संहिता अपनाना

(x) काउंसलिंग डेटा, अनुपालन और प्रवेश निष्पक्षता के वार्षिक ऑडिट के लिए एनएमसी के तहत एक तृतीय-पक्ष निरीक्षण तंत्र स्थापित करना

फैसला जस्टिस जेबी पारदीवाला ने लिखा, जिसमें पीठ ने सीट-ब्लॉकिंग की प्रथा पर अपनी चिंता व्यक्त की-

"शुरुआत में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि NEET-PG काउंसलिंग प्रक्रिया को स्नातकोत्तर चिकित्सा सीटों के आवंटन के लिए एक पारदर्शी, योग्यता-आधारित राष्ट्रीय तंत्र के रूप में माना गया था। हालांकि, समय के साथ, यह व्यापक सीट ब्लॉकिंग की सुविधा के लिए बढ़ती जांच के दायरे में आ गया है। यह कदाचार सीटों की वास्तविक उपलब्धता को विकृत करता है, उम्मीदवारों के बीच असमानता को बढ़ावा देता है, और अक्सर प्रक्रिया को योग्यता से अधिक संयोग से संचालित होने वाली प्रक्रिया में बदल देता है। सीट ब्लॉकिंग केवल एक अलग-थलग गलत काम नहीं है - यह खंडित शासन, पारदर्शिता की कमी और कमजोर नीति प्रवर्तन में निहित गहरी प्रणालीगत खामियों को दर्शाता है। हालांकि नियामक निकायों ने हतोत्साहन और तकनीकी नियंत्रण शुरू किए हैं, लेकिन समन्वय, वास्तविक समय की दृश्यता और समान प्रवर्तन की मुख्य चुनौतियां काफी हद तक अनसुलझी हैं। वास्तव में निष्पक्ष और कुशल प्रणाली प्राप्त करने के लिए नीतिगत बदलावों से कहीं अधिक की आवश्यकता होगी; इसके लिए संरचनात्मक समन्वय, तकनीकी आधुनिकीकरण और राज्य और केंद्र दोनों स्तरों पर मजबूत नियामक जवाबदेही की आवश्यकता होती है।

NEET-PG काउंसलिंग में सीट ब्लॉकिंग तब होती है जब उम्मीदवार अस्थायी रूप से सीटें स्वीकार करते हैं, लेकिन बाद में अधिक पसंदीदा विकल्प प्राप्त करने के बाद उन्हें छोड़ देते हैं। इससे पहले राउंड में खाली रह जाने वाली सीटें बाद के चरणों में ही खुलती हैं, जिससे उच्च रैंक वाले उम्मीदवारों को नुकसान होता है, जो पहले से ही कम पसंदीदा विकल्पों के लिए प्रतिबद्ध हो सकते हैं। राज्य काउंसलिंग में देरी, अंतिम समय में सीटें जोड़ना या हटाना और कोटा के बीच समन्वय की कमी से समस्या और भी बदतर हो जाती है। नतीजतन, कम रैंक वाले उम्मीदवार जोखिम उठाकर बेहतर सीटें हासिल कर सकते हैं, जबकि योग्यता आधारित चयन कमज़ोर हो जाता है।"

वर्तमान मुकदमे का कारण क्या है?

उपरोक्त निर्देश उत्तर प्रदेश राज्य और महानिदेशक चिकित्सा शिक्षा एवं प्रशिक्षण, लखनऊ, उत्तर प्रदेश द्वारा 2018 में इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा पारित एक आदेश को चुनौती देने पर जारी किए गए थे

हाईकोर्ट, एक रिट याचिका में, शैक्षणिक वर्ष 2017-2018 से NEET- PG उम्मीदवारों द्वारा उठाई गई चिंताओं से निपट रहा था। उम्मीदवारों की शिकायत यह थी कि जिन उम्मीदवारों को काउंसलिंग के पहले और दूसरे राउंड में पहले ही सीटें आवंटित की जा चुकी थीं, उन्हें फिर से मॉप-अप राउंड में उपस्थित होने की अनुमति दी गई।

यह आरोप लगाया गया कि रेडियोलॉजी पाठ्यक्रम में कई सीटें मॉप-अप चरण में उपलब्ध थीं और उन अभ्यर्थियों को आवंटित कर दी गईं जो रिट याचिकाकर्ताओं/अभ्यर्थियों की तुलना में कम मेधावी थे, जिनमें वे भी शामिल थे जो पहले चरण की काउंसलिंग में भाग ले चुके थे।

इसके बाद हाईकोर्ट ने निम्नलिखित निर्देश पारित किए:

(1) महानिदेशक आदेश की तिथि से 4 सप्ताह के भीतर रिट याचिकाकर्ताओं को 10-10 लाख रुपये का मुआवजा दें;

(2) प्रमुख सचिव, चिकित्सा शिक्षा, उत्तर प्रदेश सरकार, लखनऊ बड़े पैमाने पर सीटों के अवरुद्ध होने के तथ्य को ध्यान में रखते हुए एक पूर्णतया सुरक्षित प्रवेश प्रक्रिया लेकर आएं, जिससे सीटों के इस तरह के अवरोध को समाप्त किया जा सके और यह सुनिश्चित किया जा सके कि पहले और दूसरे चरण की काउंसलिंग में अधिकतम सीटें भरी जा सकें;

(3) प्रमुख सचिव प्रवेश प्रक्रिया को कमजोर करने और पहले और दूसरे चरण की काउंसलिंग में उपस्थित अभ्यर्थियों को सुप्रीम कोर्ट के आदेशों की गलत व्याख्या करने की आड़ में मॉप अप चरण में फिर से विचार करने की अनुमति देने की परिस्थितियों की जांच करें। ऐसी जांच दो महीने के भीतर की जाएगी और दोषी अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई की जाएगी;

(4) भविष्य में दाखिले के लिए, काउंसलिंग के पहले और दूसरे दौर के बाद, प्रवेश लेने वाले उम्मीदवारों के लिए अपनी स्ट्रीम को अपग्रेड करने के लिए एक विंडो खोली जानी चाहिए और उसके बाद बची हुई सीटों को मॉप अप राउंड में भरने की अनुमति दी जानी चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने अप्रैल 2018 में हाईकोर्ट के निर्देशों पर रोक लगा दी थी।

कोर्ट ने नोट किया कि काउंसलिंग प्रक्रिया को कारगर बनाने के लिए अधिकारियों द्वारा बाद में कई सुधार किए गए। कोर्ट ने नोट किया कि 2021 में निहिला पीपी बनाम मेडिकल काउंसलिंग कमेटी के मामले में दिए गए निर्देशों का पालन करते हुए, स्वास्थ्य सेवा महानिदेशालय (DGHS), स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय और यूनियन ऑफ इंडिया की मेडिकल काउंसिल कमेटी ने AIQ काउंसलिंग के लिए एक योजना तैयार की, जिसमें काउंसलिंग के 4 दौर प्रस्तावित किए गए।

सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि अधिकारियों द्वारा लाए गए बाद के सुधार सीधे तौर पर हाईकोर्ट द्वारा उठाई गई चिंताओं को संबोधित करते हैं। साथ ही, कोर्ट ने "संशोधित काउंसलिंग ढांचे के प्रभावी कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए कुछ निर्देश जारी करने की आवश्यकता महसूस की, जिससे योग्यता, निष्पक्षता और पारदर्शिता के सिद्धांतों को बरकरार रखा जा सके।"

न्यायालय ने दोनों उम्मीदवारों को हाईकोर्ट द्वारा दी गई मुआवजा राशि को भी 10-10 लाख रुपये से घटाकर एक-एक लाख रुपये कर दिया।