NEET | मेडिकल सीट राष्ट्रीय संसाधन, धोखाधड़ी के कारण खाली हुई सीट अगले उम्मीदवार को ही दी जानी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट
Shahadat
6 April 2026 8:12 PM IST

सुप्रीम कोर्ट ने NEET-UG के एक उम्मीदवार के एडमिशन को सही ठहराया। यह सीट तब खाली हुई थी, जब पता चला कि मूल रूप से चुने गए उम्मीदवार ने जाली मार्कशीट का इस्तेमाल करके एडमिशन लिया था। कोर्ट ने कहा कि जब ऐसी परिस्थितियों में कोई सीट खाली होती है तो अधिकारियों का यह फ़र्ज़ है कि वे उसे मेरिट लिस्ट में अगले योग्य उम्मीदवार को दें।
जस्टिस जे.के. माहेश्वरी और जस्टिस अतुल एस. चांदुरकर की बेंच ने नेशनल मेडिकल काउंसिल की अपील खारिज की, जिसमें हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट के उस फ़ैसले को चुनौती दी गई, जिसमें हिमाचल प्रदेश के पं. जवाहर लाल नेहरू सरकारी मेडिकल कॉलेज में खाली हुई सीट को पहले नंबर के प्रतिवादी (Respondent No.1) को वापस देने का आदेश दिया गया। इस प्रतिवादी को मेरिट लिस्ट में अगला उम्मीदवार होने के बावजूद, एडमिशन का फ़ायदा नहीं मिला था, क्योंकि चुने गए उम्मीदवार ने अपने स्कोरकार्ड में धोखाधड़ी की थी, जिसके कारण वह सीट खाली रह गई।
कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा कि खाली हुई सीट को मेरिट लिस्ट में अगले उम्मीदवार को देने से मना नहीं किया जा सकता, क्योंकि ऐसा करना प्रशासनिक सुस्ती के कारण एक कीमती मेडिकल संसाधन को बर्बाद करने जैसा होगा।
कोर्ट ने कहा,
"इस बात पर जितना भी ज़ोर दिया जाए कम है कि किसी सरकारी संस्थान में मेडिकल सीट सिर्फ़ किसी निजी उम्मीदवार का निजी फ़ायदा नहीं है, बल्कि यह हमारे देश के लिए कीमती संसाधन भी है, जिसे नियामक संस्थाएँ जनता के भरोसे के तौर पर अपने पास रखती हैं। ऐसी स्थिति में, जब कोई सीट धोखाधड़ी के कारण खाली हो जाती है तो अधिकारियों का यह फ़र्ज़ बन जाता है कि वे मेरिट लिस्ट के अनुसार उस सीट को अगले योग्य उम्मीदवार को दें। प्रशासनिक निष्क्रियता या सुस्ती के कारण किसी सीट को बर्बाद होने देना NEET-UG परीक्षा के मूल उद्देश्य को ही खत्म करना है, जिसका मकसद सरकारी मेडिकल संस्थानों में एडमिशन की प्रक्रिया को व्यवस्थित बनाना था।"
यह मामला 2022 की NEET-UG परीक्षा से जुड़ा है, जिसमें पहले नंबर के प्रतिवादी ने सामान्य श्रेणी में 508 अंक हासिल किए। काउंसलिंग के दूसरे दौर के दौरान, दो उम्मीदवारों को हिमाचल प्रदेश के सरकारी मेडिकल कॉलेजों में एडमिशन दिया गया। हालांकि, बाद में उनके एडमिशन रद्द कर दिए गए, जब पता चला कि उन्होंने जाली स्कोरकार्ड जमा किए।
इसके चलते इंदिरा गांधी मेडिकल कॉलेज और पं. जवाहर लाल नेहरू सरकारी मेडिकल कॉलेज में MBBS की सीटें खाली हो गईं।
मेरिट लिस्ट में अगला उम्मीदवार होने के बावजूद, इस प्रतिवादी को एडमिशन नहीं दिया गया। हालांकि यूनिवर्सिटी ने 17 जनवरी, 2023 को NMC को खाली सीटों के बारे में तुरंत जानकारी दे दी थी, लेकिन NMC ने जून, 2023 में ही जवाब दिया और इस आधार पर अनुमति देने से मना कर दिया कि एडमिशन की आखिरी तारीख (29 दिसंबर, 2022) बीत चुकी थी।
NMC के इस फैसले से दुखी होकर उम्मीदवार ने हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट में एक रिट याचिका दायर की, जिसने उसे राहत दी; इसके बाद NMC ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।
हाईकोर्ट के फैसले को सही ठहराते हुए बेंच ने S. Krishna Sradha बनाम State of Andhra Pradesh & Others, (2020) 17 SCC 465 मामले का हवाला देते हुए कहा,
“कुछ खास मामलों में, जहां कोई उम्मीदवार अधिकारियों से संपर्क करने में तत्पर रहा हो और देरी पूरी तरह से अधिकारियों की धोखाधड़ी या अनियमितता का पता लगाने में विफलता, या सवालों का जवाब न देने के कारण हुई हो—जैसा कि इस मौजूदा मामले में है—तो न्याय के हित में ऐसे उम्मीदवार को अगले संभव शैक्षणिक वर्ष में एडमिशन दिया जाना चाहिए।”
S. Krishna Sradha (उपर्युक्त) मामले में तय किए गए कानून को लागू करते हुए कोर्ट ने संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए अपीलकर्ता को आदेश दिया कि वह प्रतिवादी नंबर 1 को अगले शैक्षणिक सत्र, यानी 2026-27 में एडमिशन दे। कोर्ट ने हाईकोर्ट के उस आदेश में बदलाव किया, जिसमें 2023-24 से लाभ देने की बात कही गई। ऐसा इसलिए किया गया, क्योंकि अपीलकर्ता-परिषद के परेशान करने वाले मुकदमों के कारण प्रतिवादी नंबर 1 के तीन साल से ज़्यादा का समय बर्बाद हो गया था।
कोर्ट ने कहा,
“हाईकोर्ट ने ऊपर बताए गए सभी तथ्यों और परिस्थितियों का सही ढंग से विश्लेषण किया और पाया कि यूनिवर्सिटी और NMC, दोनों ही चुप रहे और उन सीटों को खाली रहने दिया... हम हाईकोर्ट द्वारा दिए गए उस निर्देश में बदलाव करते हैं, जिसमें 2023-2024 के बजाय 2026-2027 वर्ष के लिए एडमिशन देने की बात कही गई। साथ ही हम हाई कोर्ट द्वारा निर्देशित अन्य नियमों और शर्तों में कोई दखल नहीं दे रहे हैं।”
Cause Title: THE SECRETARY NATIONAL MEDICAL COMMISSION VERSUS SANJANA THAKUR & ORS.

