सांसद इकरा चौधरी ने पूजा स्थल अधिनियम के सख्त क्रियान्वयन की मांग को लेकर सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया

समाजवादी पार्टी की नेता और सांसद इकरा चौधरी ने पूजा स्थल अधिनियम 1991 को लागू करने की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट में रिट याचिका दायर की है। सीजेआई संजीव खन्ना और जस्टिस संजय कुमार की बेंच ने आज इस याचिका को संबंधित याचिकाओं के साथ जोड़ दिया, जिसमें पूजा स्थल अधिनियम की संवैधानिकता को चुनौती दी गई है।

जब मामले की सुनवाई हुई, तो सीजेआई ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, "इतनी सारी नई याचिकाएं क्यों दायर की जा रही हैं? हर हफ़्ते हमें एक मिलती है।"

सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल चौधरी की ओर से पेश हुए।

याचिका में कहा गया है कि मस्जिदों या दरगाहों को निशाना बनाकर बार-बार मुकदमा दायर करना, उसके बाद दावे की योग्यता और स्वीकार्यता के बारे में किसी भी तरह की जांच किए बिना जल्दबाजी में सर्वेक्षण के न्यायिक आदेश देना, सांप्रदायिक तनाव को बढ़ावा देने और सद्भाव और सहिष्णुता के संवैधानिक मूल्यों को कमजोर करने का जोखिम है।

याचिकाकर्ता ने कहा, "इस परेशान करने वाली प्रवृत्ति को संबोधित करने में विफलता इस देश के धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने को छिन्न-भिन्न कर सकती है।"

याचिका में मुख्य रूप से ये तर्क दिए गए हैं

(1) राम जन्मभूमि मंदिर मामले में मान्यता प्राप्त गैर-प्रतिगमन के सिद्धांत के अनुसार, 1991 अधिनियम के प्रावधानों को दरकिनार करना अनुचित होगा;

(2) प्राचीन स्मारक और पुरातत्व स्थल और अवशेष अधिनियम, 1958 के तहत 'प्राचीन स्मारकों' की परिभाषा की व्याख्या किसी भी पूजा स्थल को शामिल करने के लिए नहीं की जा सकती। ऐसा करना अनुच्छेद 25, 26 और 29 के तहत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होगा।

"यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि 'प्राचीन स्मारक' की यह परिभाषा एक समावेशी परिभाषा नहीं है क्योंकि परिभाषा 'साधन' वाक्यांश से शुरू होती है। दूसरे शब्दों में, कोई भी धार्मिक संरचना परिभाषा के अनुसार इस परिभाषा के कारण प्रभावित नहीं हो सकती है, और यदि प्रभावित होती है, तो यह संविधान के अनुच्छेद 25, 26 और 29 के विरुद्ध होगी, क्योंकि ये अनुच्छेद केवल सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के आधार पर उचित प्रतिबंधों के अधीन हैं।"

"केवल 'प्राचीन स्मारक' की परिभाषा को देखते हुए, एक साधारण पढ़ने से पता चलता है कि इसमें परिभाषा के अनुसार पूजा स्थल शामिल नहीं हैं जब तक कि 1958 अधिनियम के किसी भी प्रावधान में विशेष रूप से उल्लेख न किया गया हो।"

1991 अधिनियम की धारा 4 यह घोषित करती है कि 15 अगस्त 1947 को विद्यमान पूजा स्थल का धार्मिक चरित्र वैसा ही बना रहेगा जैसा उस दिन था। इसमें आगे कहा गया है कि कोई भी पूजा स्थल, जो एक प्राचीन और ऐतिहासिक स्मारक या पुरातात्विक स्थल है या 1958 अधिनियम के अंतर्गत आता है, धारा 4 संरक्षण के अंतर्गत नहीं आएगा।

याचिका में चौधरी ने संभल में हुई हिंसा का हवाला दिया जो 16वीं सदी की एक मस्जिद के खिलाफ ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित सर्वेक्षण आदेश के बाद हुई थी। इस बात का भी संदर्भ दिया गया कि कैसे ट्रायल कोर्ट ने मस्जिदों/दरगाहों के सर्वेक्षण की अनुमति देने के लिए एकतरफा अंतरिम आदेश दिए, बिना किसी "प्रारंभिक विचार या कानूनी या तथ्यात्मक बारीकियों की जांच किए, जल्दबाजी में" तथ्यों का पता लगाने के लिए सर्वेक्षण करने का आदेश दिया।

याचिका में निम्नलिखित प्रार्थनाएं की गई हैं

a. पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के अक्षरशः पूर्ण कार्यान्वयन के लिए निर्देश जारी करें;

b. घोषित करें कि प्राचीन स्मारक तथा पुरातत्व स्थल और अवशेष अधिनियम, 1958 की धारा 2(a) के अंतर्गत 'प्राचीन स्मारक' की परिभाषा में पूजा स्थल शामिल नहीं हैं, इसके विपरीत कोई भी व्याख्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 25, 26 और 29 का उल्लंघन होगी, तथा पूजा स्थल से संबंधित किसी भी राहत की मांग करने वाली 1958 अधिनियम के अंतर्गत लंबित कोई भी कार्यवाही, जो अन्यथा पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के अंतर्गत वर्जित होगी, तत्काल समाप्त हो जाएगी;

c. भारत के क्षेत्र के सभी न्यायालयों को किसी भी ऐसे वाद/याचिका पर विचार करने या उसे स्वीकार करने से रोकना जो 15 अगस्त, 1947 से किसी भी पूजा स्थल के धार्मिक चरित्र में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से परिवर्तन करने की मांग करता हो, तथा उस पर कोई भी आदेश पारित करने से रोकना;

d. भारत के क्षेत्र के सभी न्यायालयों को किसी भी ऐसे लंबित वाद/याचिका पर कोई भी आदेश पारित करने से रोकना जो 15 अगस्त, 1947 से किसी भी पूजा स्थल के धार्मिक चरित्र में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से परिवर्तन करने की मांग करता हो;

e. वैकल्पिक रूप से, तथा पूर्णतः बिना किसी पूर्वाग्रह के, ऐसे वादों/याचिकाओं पर विचार के सीमित दायरे के लिए दिशा-निर्देश तैयार करने तथा पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के उल्लंघन को रोकने के लिए सुरक्षा उपाय प्रदान करने के लिए घोषणा या किसी अन्य उपयुक्त रिट, आदेश, निर्देश की प्रकृति में रिट जारी करना;

उल्लेखनीय है कि भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना, जस्टिस पीवी संजय कुमार और जस्टिस केवी विश्वनाथन की पीठ ने 12 दिसंबर, 2024 को धार्मिक स्थलों के खिलाफ नए मुकदमों और सर्वेक्षण आदेशों पर रोक लगाते हुए एक महत्वपूर्ण आदेश पारित किया था।

न्यायालय ने यह भी आदेश दिया कि लंबित मुकदमों (जैसे ज्ञानवापी मस्जिद, मथुरा शाही ईदगाह, संभल जामा मस्जिद आदि से संबंधित) में न्यायालयों को सर्वेक्षण के आदेश सहित प्रभावी अंतरिम या अंतिम आदेश पारित नहीं करने चाहिए। अंतरिम आदेश पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 को चुनौती देने वाली याचिकाओं और अधिनियम के कार्यान्वयन की मांग करने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए पारित किया गया था।

मस्जिदों और दरगाहों के खिलाफ विवादों का विस्तृत विवरण यहां पढ़ा जा सकता है, जो अपने नीचे मंदिरों का दावा करते हैं।

पूजा स्थल अधिनियम को चुनौती देने वाली याचिका क्या है?

मुख्य याचिका (अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम यूनियन ऑफ इंडिया) 2020 में दायर की गई थी, जिसमें न्यायालय ने मार्च 2021 में केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया था। बाद में, कुछ अन्य समान याचिकाएं भी कानून को चुनौती देते हुए दायर की गईं, जो धार्मिक संरचनाओं के संबंध में यथास्थिति को बनाए रखने की मांग करती हैं, जैसा कि वे 15 अगस्त, 1947 को थीं, और उनके रूपांतरण की मांग करने वाली कानूनी कार्यवाही पर रोक लगाती हैं।

विशेष रूप से, इस मामले में ज्ञानवापी मस्जिद प्रबंध समिति, महाराष्ट्र विधायक [एनसीपी (एसपी)] डॉ. जितेंद्र सतीश आव्हाड, भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) (श्री प्रकाश करात, सदस्य पोलित ब्यूरो द्वारा प्रतिनिधित्व), मथुरा शाही ईदगाह मस्जिद समिति और राजद से संबंधित राज्यसभा सदस्य मनोज झा द्वारा भी हस्तक्षेप आवेदन दायर किए गए हैं।

हस्तक्षेपकर्ताओं द्वारा उठाया गया मुख्य तर्क यह है कि देश में सांप्रदायिक सद्भाव बनाए रखने के लिए पीओडब्ल्यू अधिनियम महत्वपूर्ण था। ज्ञानवापी मस्जिद समिति और शाही ईदगाह मस्जिद समिति ने आगे तर्क दिया कि संबंधित मस्जिदों के खिलाफ दायर मुकदमों की प्रकृति को देखते हुए, वे वर्तमान याचिका के परिणाम में भी प्रमुख हितधारक हैं।

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कई बार समय विस्तार दिए जाने के बावजूद, केंद्र सरकार ने अभी तक मामले में अपना जवाबी हलफनामा दाखिल नहीं किया है।

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि कानून मनमाना और अनुचित है और धर्म का पालन करने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है, जिससे संविधान के अनुच्छेद 14 और 25 के तहत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होता है।

इकरा की याचिका लजफीर अहमद एओआर के माध्यम से दायर की गई थी।

केस टाइटल: इकरा चौधरी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य। डायरी नंबर 2350/2025