Motor Accident Claims | चालक द्वारा फर्जी लाइसेंस जारी करने पर बीमा कंपनी को तब तक दोषमुक्त नहीं किया जा सकता, जब तक...: सुप्रीम कोर्ट

एक वाहन मालिक को राहत देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (8 अक्टूबर) को कहा कि बीमा कंपनी केवल इसलिए वाहन मालिक से मुआवज़ा राशि नहीं वसूल सकती, क्योंकि चालक फर्जी लाइसेंस का इस्तेमाल करता पाया गया।

जस्टिस के. विनोद चंद्रन और जस्टिस एन. वी. अंजारिया की खंडपीठ ने कहा कि वाहन मालिक से यह अपेक्षा नहीं की जाती कि वह जारीकर्ता प्राधिकारी से ड्राइविंग लाइसेंस की प्रामाणिकता की पुष्टि करे कि वह फर्जी है या नहीं। केवल तभी जब बीमा कंपनी यह साबित कर दे कि चालक की नियुक्ति या वाहन सौंपने में उचित सावधानी नहीं बरती गई, दायित्व बीमित वाहन मालिक पर स्थानांतरित हो जाएगा।

अदालत ने कहा,

"जैसा कि ऊपर दिए गए उदाहरणों से सही ही कहा गया, चालक को नियुक्त करने वाले वाहन का मालिक केवल नौकरी चाहने वाले व्यक्ति द्वारा प्रस्तुत लाइसेंस को ही देख सकता है और उससे लाइसेंस जारीकर्ता प्राधिकारी से यह सत्यापित करने की अपेक्षा नहीं की जाती है कि लाइसेंस फर्जी है या नहीं।"

अदालत ने आगे कहा,

"यह सामान्य कानून है कि अगर लाइसेंस फ़र्ज़ी भी हो तो भी बीमा कंपनी मुआवज़ा देने के लिए ज़िम्मेदार है, अगर वह यह साबित करने में विफल रहती है कि बीमित व्यक्ति ने जानबूझकर वाहन को फ़र्ज़ी लाइसेंस वाले ड्राइवर को सौंपकर नियमों का उल्लंघन किया।"

यह मामला एक दुखद दुर्घटना से उपजा था, जब एक ट्रक और एक मेटाडोर वैन में टक्कर हो गई, जिसमें नौ लोगों की मौत हुई और दो घायल हो गए। मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (MACT) ने दोनों ड्राइवरों को समग्र रूप से लापरवाह पाया और 75% दोष ट्रक चालक और 25% वैन चालक का माना।

हालांकि बीमा कंपनियों ने शुरू में मुआवज़ा दिया। हालांकि, ट्रक की बीमा कंपनी नेशनल इंश्योरेंस ने अपनी अंतिम ज़िम्मेदारी को चुनौती दी। बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि ट्रक चालक के पास फ़र्ज़ी ड्राइविंग लाइसेंस था और मालिक हिंद समाचार ने उसके साथ मिलीभगत की। पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने बीमा कंपनी की याचिका स्वीकार की और उसे वाहन मालिक से "भुगतान करो और वसूल करो" का अधिकार दे दिया, जिसके बाद वाहन मालिक ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

हाईकोर्ट का निर्णय रद्द करते हुए जस्टिस चंद्रन द्वारा लिखित निर्णय ने प्रतिवादी-बीमाकर्ता के इस तर्क को खारिज कर दिया कि अपीलकर्ता-बीमित व्यक्ति को ड्राइवर नियुक्त करते समय उचित सावधानी बरतनी चाहिए। अदालत ने कहा कि बीमाकर्ता-वाहन स्वामी के लिए ड्राइवर के ड्राइविंग लाइसेंस की साख सत्यापित करने की कोई कानूनी आवश्यकता नहीं है। [देखें इफको टोकियो जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम गीता देवी, 2023 लाइवलॉ (एससी) 938]

यह पाते हुए कि बीमा कंपनी यह साबित करने के लिए कोई सबूत पेश करने में विफल रही कि अपीलकर्ता ने ड्राइवर नियुक्त करते समय उचित सावधानी नहीं बरती थी, अदालत ने माना कि हाईकोर्ट ने बीमा कंपनी से मुआवज़ा राशि वसूलने का अधिकार देने में त्रुटि की।

अदालत ने कहा,

"बीमा कंपनी को सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए ड्राइवर की नियुक्ति या वाहन सौंपने में उचित सावधानी न बरतने को साबित करना होगा ताकि बीमित व्यक्ति द्वारा उल्लंघन साबित हो सके, जो वर्तमान मामले में पूरी तरह से अनुपस्थित है।"

अदालत ने आगे कहा,

"हम बीमाकर्ता को दी गई अवार्ड राशि की वसूली के अधिकारों के संबंध में हाईकोर्ट का आदेश रद्द करते हैं। ट्रिब्यूनल द्वारा जारी और हाईकोर्ट द्वारा संशोधित अन्य निर्देश, जिनमें अवार्ड राशि का निर्धारण भी शामिल है, अपरिवर्तित रहेंगे।"

इसके साथ ही अपील स्वीकार कर ली गई।

Cause Title: Hind Samachar Ltd. (Delhi Unit) Versus National Insurance Company Ltd. & Ors.