सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मोटर दुर्घटना मुआवज़े के मामलों में फंक्शनल डिसेबिलिटी का आकलन करते समय इस बात पर ध्यान देना चाहिए कि पीड़ित खुली और प्रतिस्पर्धी लेबर मार्केट में कितना कमा सकता है, न कि इस बात पर कि वह व्यक्ति किसी ऐसी जगह काम कर रहा है, जहां उसे बहुत ज़्यादा सुविधाएं दी गईं।

कोर्ट ने कहा,

"फंक्शनल डिसेबिलिटी की गणना इस आधार पर की जाती है कि पीड़ित की खुली और प्रतिस्पर्धी बाज़ार में कमाने की क्षमता क्या है, न कि इस आधार पर कि उसे किसी खास, बहुत ज़्यादा सुविधा वाली भूमिका में बनाए रखा गया।"

जस्टिस एस.वी.एन. भट्टी और जस्टिस एन.वी. अंजारिया की बेंच ने यह टिप्पणी तब की, जब वे एक महिला का मुआवज़ा बढ़ा रहे थे। 2011 की सड़क दुर्घटना के बाद वह पूरी तरह अंधी हो गई, उसे पेल्विक में गंभीर चोटें आईं और उसे हमेशा के लिए कोलोस्टॉमी करवानी पड़ी थी। कोर्ट ने माना कि सिर्फ़ इसलिए कि वह नौकरी करती रही, इसे इस बात का सबूत नहीं माना जा सकता कि उसकी कमाने की क्षमता में बहुत कम या कोई नुकसान नहीं हुआ।

दुर्घटना के समय 35 साल की यह महिला गुरुग्राम में IBM दक्ष के साथ डिप्टी ग्रुप मैनेजर के तौर पर काम कर रही थी। हालांकि, दुर्घटना के बाद भी वह नौकरी करती रही और कंपनी पर उसका सालाना खर्च 16 लाख रुपये से बढ़कर 19 लाख रुपये हो गया, लेकिन रिकॉर्ड से पता चला कि वह अपने काम तभी कर पाती थी, जब उसे खास तौर पर बनाए गए असिस्टिव सॉफ़्टवेयर, काम के लचीले घंटों और नियोक्ता द्वारा दी गई व्यापक सुविधाओं का सहारा मिलता था।

कोर्ट ने नियोक्ता द्वारा जारी करियर-ग्रोथ लेटर पर भी भरोसा किया, जिससे पता चला कि दुर्घटना के बाद उसे सामान्य प्रमोशन नहीं मिल पाया। रिकॉर्ड से पता चला कि वह जनरल मैनेजर, डायरेक्टर और वाइस-प्रेसिडेंट जैसे पदों पर आगे बढ़ने के मौकों से चूक गई।

MACT ने उसकी फंक्शनल डिसेबिलिटी का आकलन 60% किया और 1,35,53,298 रुपये का मुआवज़ा दिया। हाईकोर्ट ने फंक्शनल डिसेबिलिटी को 80% तक बढ़ाकर और भविष्य की संभावनाओं के लिए 50% अतिरिक्त राशि जोड़कर इसे 2,94,48,617 रुपये कर दिया। यह निष्कर्ष 'पप्पू देव यादव बनाम नरेश कुमार और अन्य' मामले के आधार पर निकाला गया। पेल्विक फ्रैक्चर, डीग्लोविंग चोटें, कॉर्टिकल ब्लाइंडनेस और हमेशा के लिए कोलोस्टॉमी जैसी गंभीर चोटों को देखते हुए सुप्रीम कोर्ट ने नई दिल्ली के वर्धमान महावीर मेडिकल कॉलेज और सफदरजंग अस्पताल के मल्टी-डिसिप्लिनरी मेडिकल बोर्ड से क्लेम करने वाले व्यक्ति की नई मेडिकल जांच का निर्देश दिया। बोर्ड ने निष्कर्ष निकाला कि क्लेम करने वाले व्यक्ति को पूरे शरीर में 100% स्थायी शारीरिक अक्षमता हुई।

बीमा कंपनी की इस दलील को खारिज करते हुए कि मुआवजा केवल फंक्शनल डिसेबिलिटी (काम करने की क्षमता में कमी) के आधार पर होना चाहिए, भले ही क्लेम करने वाला व्यक्ति नौकरी कर रहा हो, कोर्ट ने कहा कि मेडिकल बोर्ड की राय मांगने के बाद बीमा कंपनी उसके नतीजों का विरोध नहीं कर सकती, सिर्फ इसलिए कि वे उसके हित के खिलाफ हैं।

कोर्ट ने कहा कि मुआवजा तय करने के लिए मेडिकल बोर्ड की राय ही मुख्य आधार होगी, और जब रिपोर्ट उसके खिलाफ हो, तो बीमा कंपनी कम प्रतिशत के लिए तर्क नहीं दे सकती, जबकि उसने खुद ही रेफरेंस मांगा था।

कोर्ट ने कहा कि फंक्शनल डिसेबिलिटी का आकलन खुले, प्रतिस्पर्धी बाजार में क्लेम करने वाले व्यक्ति की कमाई की क्षमता के आधार पर किया जाना चाहिए, न कि केवल नियोक्ता द्वारा बनाई गई विशेष भूमिका में उसके बने रहने के आधार पर यह देखते हुए कि वह विशेष सॉफ्टवेयर, लचीले काम के घंटों आदि के माध्यम से ही अपने कर्तव्यों का पालन कर सकती थी।

100% फंक्शनल डिसेबिलिटी के आधार पर मुआवजे में संशोधन करते हुए भविष्य की संभावनाओं के लिए 50% और 16 के मल्टीप्लायर को लागू करते हुए कोर्ट ने भविष्य की कुल आय के नुकसान की दोबारा गणना ₹2,42,08,416 की। कोर्ट ने अटेंडेंट चार्ज, भविष्य के चिकित्सा खर्च, दर्द और पीड़ा, और शादी की संभावनाओं के नुकसान के लिए भी मुआवजा बढ़ाया, साथ ही यह स्पष्ट किया कि शादी की संभावनाओं के नुकसान के लिए दी गई राशि (₹20,00,000) मामले के विशेष तथ्यों के आधार पर तय की गई थी और इसे "मिसाल के तौर पर नहीं माना जाएगा"।

चोट के दावे के लिए अंतिम मुआवजा बढ़ाकर ₹3,77,84,297 कर दिया गया, जिसमें दावा याचिका दायर करने की तारीख से 7.5% प्रति वर्ष की दर से ब्याज भी शामिल है।

मृतक के माता-पिता द्वारा दायर संबंधित अपील

कोर्ट ने मृतक के माता-पिता द्वारा दायर अपीलों पर भी फैसला सुनाया, जो उस बाइक को चला रहा था जिस पर प्रियंका दास पीछे बैठी हुईं।

मौत के मामले में मुआवज़े के दावे पर, MACT (गुरुग्राम) ने मृतक की 33 साल की उम्र के आधार पर 16 का मल्टीप्लायर लगाकर दावेदारों (कथित पत्नी प्रियंका दास और मृतक के माता-पिता) को ₹82,56,152 देने का आदेश दिया। MACT ने शादी का कोई दस्तावेज़ी सबूत न होने के कारण प्रियंका दास को मृतक की कानूनी पत्नी मानने से इनकार किया। इसके बजाय, नौकरी के रिकॉर्ड के आधार पर उन्हें मृतक की मंगेतर माना और मुआवज़े का एक छोटा हिस्सा उन्हें दिया। बाद में पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने उनके हिस्से को ₹5 लाख से बढ़ाकर ₹7.5 लाख कर दिया, जो कि मामूली बढ़ोतरी थी।

सुप्रीम कोर्ट में बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि चूंकि मुआवज़ा मृतक के माता-पिता को दिया जाना था, इसलिए मल्टीप्लायर मृतक की उम्र के बजाय उनकी उम्र के आधार पर तय किया जाना चाहिए। इस तर्क को खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा कि यह मुद्दा अब 'रेस इंटेग्रा' (ऐसा मुद्दा जिस पर पहले कोई फैसला न हुआ हो) नहीं रहा।

कोर्ट ने आगे कहा कि 'मुन्ना लाल जैन बनाम विपिन कुमार शर्मा' मामले में यह तय किया गया कि मल्टीप्लायर मृतक की उम्र से तय होना चाहिए, न कि आश्रितों की उम्र से; इस बात की पुष्टि 'सूबे सिंह बनाम श्याम सिंह' मामले में भी की गई। चूंकि मृतक 33 साल का था (जो 31-35 साल के दायरे में आता है), इसलिए कोर्ट ने माना कि MACT और हाईकोर्ट द्वारा लगाया गया 16 का मल्टीप्लायर सही है।

वैवाहिक स्थिति के सवाल पर कोर्ट ने MACT और हाईकोर्ट द्वारा तथ्यों के आधार पर निकाले गए एक जैसे निष्कर्षों पर दोबारा विचार करने से इनकार किया। कोर्ट ने कहा कि कानूनी पत्नी होने की स्थिति साबित करने की ज़िम्मेदारी प्रियंका दास की थी, और MACT व हाईकोर्ट ने मौखिक और दस्तावेज़ी सबूतों को सही ढंग से समझा था कि वह कानूनी पत्नी नहीं है।

कोर्ट ने उनके पक्ष में मुआवज़े का बड़ा हिस्सा देने के तर्क को भी खारिज किया और कहा कि दावेदारों को उचित मुआवज़ा दिया जाना चाहिए, ताकि "जो मिलना चाहिए वह न नकारा जाए, और जो नहीं मिलना चाहिए वह न दिया जाए"।

इस तरह मौत के दावे से जुड़ी दोनों अपीलें खारिज कर दी गईं।

Case: Reliance General Insurance Company v Priyanka Das & Ors

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें