सुप्रीम कोर्ट ने 17 जनवरी को "फर्जी" एसएलपी मामले में सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (SCBA) और सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन (SCAORA) द्वारा दायर एक विविध आवेदन पर सुनवाई की, जिसमें अदालत ने केंद्रीय जांच ब्यूरो द्वारा पूर्ण जांच का आदेश दिया था।

इस मामले में, याचिकाकर्ता ने कोई विशेष अनुमति याचिका दायर करने से इनकार किया था और दावा किया था कि उसका प्रतिनिधित्व करने वाले एडवोकेट की अनभिज्ञता है। भगवान सिंह बनाम यूपी राज्य और अन्य में 20 सितंबर, 2024 के अपने आदेश के माध्यम से एसएलपी कैसे दायर की गई, इसकी सीबीआई जांच का आदेश देते हुए न्यायालय ने यह भी कहा कि एडवोकेट-ऑन रिकॉर्ड केवल उन अधिवक्ताओं की उपस्थिति दे सकता है जो उपस्थित होने के लिए अधिकृत हैं। यह फैसला जस्टिस बेला एम. त्रिवेदी और सतीश चंद्र शर्मा की बेंच ने सुनाया।

एमए का दावा है कि अदालत का आदेश बार के सदस्यों के लिए बहुत पूर्वाग्रह पैदा करेगा यदि न्यायालय यह स्पष्ट नहीं करता है कि इसकी टिप्पणियों का सीबीआई की जांच पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।

संशोधन निर्णय के पैरा 25 में किए गए अवलोकन से संबंधित है: "उपरोक्त स्थिति से, हमारी राय है कि प्रतिवादी नंबर 3 श्री सुखपाल, ऋषिपाल के पुत्र और प्रतिवादी नंबर 4 सुश्री रिंकी, सुखपाल की पत्नी, सुप्रीम कोर्ट में अधिवक्ताओं की एक बैटरी की सक्षम सहायता के साथ अर्थात् एओआर श्री अनुभव यशवंत यादव, श्री आर.पी.एस यादव, श्री करण सिंह यादव के साथ-साथ एडवोकेट और नोटरी श्री ए.एन. और हाईकोर्ट में अधिवक्ताओं की एक बैटरी अर्थात् संतोष कुमार यादव, जय सिंह यादव, आलोक कुमार यादव और करण सिंह यादव और कई अन्य अज्ञात व्यक्तियों ने हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट में भगवान सिंह के नाम से झूठी कार्यवाही दायर करके प्रतिवादी नंबर 2 अजय कटारा को झूठा फंसाने का बेशर्म प्रयास किया था। झूठे और मनगढ़ंत दस्तावेज दाखिल करके।

हालांकि, उक्त भगवान सिंह ने उक्त एडवोकेट में से किसी से कभी मुलाकात नहीं की थी और न ही किसी भी वकील को हाईकोर्ट या सुप्रीम कोर्ट में कार्यवाही दायर करने का निर्देश दिया था और हालांकि वह अपनी बेटी रिंकी और दामाद, सुखपाल से कभी नहीं मिले थे, जब से वे 2013 में एक-दूसरे के साथ भाग गए थे और शादी कर ली थी, उन्होंने उक्त एडवोकेट की मदद और सहायता से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग और न्याय की धारा को बदनाम करने की कोशिश की थी।

सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने शुरू में प्रस्तुत किया कि उन्होंने आपराधिक मामलों में अदालत द्वारा पारित इस तरह के आदेश को कभी नहीं देखा है, जहां यह उल्लेख नहीं किया गया है कि संबंधित निर्णय में अदालत की टिप्पणियों से मुकदमे / जांच / जांच को प्रभावित नहीं किया जाएगा।

उन्होंने कहा कि बार के सदस्यों के साथ बहुत अन्याय हुआ है और अनुरोध किया कि न्यायालय कम से कम फैसले में वही पंक्तियां जोड़े। हालांकि, जस्टिस बेला ने सवाल किया कि इस मामले में SCBA और SCAORA का क्या अधिकार है। सिब्बल ने जवाब दिया कि न्यायालय बहुत अच्छी तरह से लोकस के अभाव में एमए को खारिज कर सकता है लेकिन आदेश को अपने आप संशोधित कर सकता है।

जस्टिस बेला ने हालांकि कहा कि अदालत ने जो कुछ भी कहा वह पूरी जांच के बाद था। उन्होंने कहा कि अपने 30 साल के करियर में उन्होंने सुप्रीम कोर्ट जैसी 'संस्कृति' नहीं देखी।

फिर भी, अदालत ने मामले को अगले गुरुवार को सुनवाई के लिए रखा, यह देखते हुए कि पीठ की वर्तमान संरचना जस्टिस बेला और पीबी वराले की थी।