सिर्फ़ ज़्यादा क्वालिफ़िकेशन होना, कम-से-कम अनुभव की शर्त की जगह नहीं ले सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी विज्ञापित पद के लिए ज़रूरी क्वालिफ़िकेशन से सिर्फ़ इसलिए समझौता नहीं किया जा सकता, क्योंकि उम्मीदवार के पास उससे ज़्यादा क्वालिफ़िकेशन है।

जस्टिस जे. के. माहेश्वरी और जस्टिस अतुल एस. चांदुरकर की बेंच ने उम्मीदवार की अपील पर सुनवाई की। इस उम्मीदवार ने हिमाचल प्रदेश बोर्ड ऑफ़ स्कूल एजुकेशन के तहत कंप्यूटर हार्डवेयर इंजीनियर के पद के लिए आवेदन किया था। हालाँकि उसने चयन प्रक्रिया में टॉप किया था और उसके पास M. Tech की डिग्री भी थी, लेकिन वह इस पद के लिए तय पाँच साल के काम के अनुभव की अनिवार्य शर्त को पूरा नहीं करती थी। फिर भी, उसने भर्ती और प्रमोशन नियमों के तहत काम के अनुभव में छूट की माँग की।

इसलिए मुद्दा यह था कि क्या कोई ऐसा उम्मीदवार, जिसके पास भर्ती के समय ज़रूरी काम का अनुभव नहीं था, फिर भी चुना और नियुक्त किया जा सकता है? क्या उसे ज़्यादा क्वालिफ़िकेशन होने के आधार पर या पात्रता की शर्तों में कथित छूट का इस्तेमाल करके चुना जा सकता है?

इसका जवाब 'नहीं' में देते हुए जस्टिस माहेश्वरी द्वारा लिखे गए फ़ैसले में हाईकोर्ट की डिवीज़न बेंच के उस फ़ैसले को सही ठहराया गया, जिसमें उम्मीदवार को छूट के फ़ायदे देने से मना किया गया था। कोर्ट ने कहा कि छूट को अपने आप मान नहीं लिया जा सकता या उसका अंदाज़ा नहीं लगाया जा सकता। यह एक सोच-समझकर लिया गया, तर्कसंगत फ़ैसला होना चाहिए, जो विज्ञापन में या किसी क़ानूनी नियम में साफ़ तौर पर लिखा होना चाहिए।

इसके लिए ज़हूर अहमद राथर और अन्य बनाम शेख इम्तियाज़ अहमद और अन्य, (2019) 2 SCC 404 मामले का हवाला दिया गया। इस मामले में यह फ़ैसला दिया गया कि "किसी खास क़ानूनी नियम या विज्ञापन में किसी प्रावधान के न होने पर भर्ती करने वाली एजेंसी ज़्यादा क्वालिफ़िकेशन को अनिवार्य 'ज़रूरी' क्वालिफ़िकेशन का विकल्प मानकर पात्रता की शर्तों को बढ़ा नहीं सकती।"

संक्षेप में मामला

कोर्ट ने कहा कि जब उम्मीदवार के पास ज़रूरी पात्रता ही नहीं है तो सिर्फ़ ज़्यादा क्वालिफ़िकेशन के आधार पर मेरिट में ऊँचा स्थान पाने से उसे भर्ती का दावा करने का कोई पक्का अधिकार नहीं मिल जाता।

कोर्ट ने अपील करने वाली उम्मीदवार की इस दलील को ख़ारिज किया कि उसे अनुभवी उम्मीदवार के मुक़ाबले ज़्यादा तरजीह मिलनी चाहिए, क्योंकि उसके पास ज़्यादा क्वालिफ़िकेशन है। इसके बजाय, कोर्ट ने कहा,

"जहाँ कोई उम्मीदवार पात्रता की बुनियादी शर्त को ही पूरा नहीं करता, वहां ज़्यादा क्वालिफ़िकेशन होने के आधार पर मेरिट में होने के कारण उसे ज़्यादा तरजीह देने का सवाल ही पैदा नहीं होता।"

न्यायालय ने कहा,

“वरीयता केवल योग्य और मेधावी उम्मीदवारों के दायरे में ही लागू होती है; यह पात्रता के क्षेत्र को न तो बढ़ाती है और न ही उसमें कोई बदलाव करती है। दूसरे शब्दों में, वरीयता लागू करने का चरण तभी आता है, जब कोई उम्मीदवार पद के लिए निर्धारित आवश्यक योग्यताओं को पूरा करता पाया जाता है... वरीयता का प्रयोग ज़्यादा से ज़्यादा ऐसी स्थिति में किया जा सकता है, जहां दो या दो से अधिक उम्मीदवार, जो अन्यथा योग्य हैं और योग्यता के मामले में समान स्थिति में हैं, एक ही स्तर पर हों। ऐसी स्थिति में M.Tech की डिग्री रखने वाले उम्मीदवार को वरीयता दी जा सकती है। हालांकि, यह सुविधा ऐसे उम्मीदवार को नहीं दी जा सकती, जो केवल वरीयता के लिए निर्धारित वांछनीय योग्यता रखने के आधार पर चयन के लिए अन्यथा अयोग्य है।”

अपीलकर्ता की उम्मीदवारी को खारिज करने का फैसला बरकरार रखते हुए न्यायालय ने यह निर्णय दिया:

“केवल ऐसी उच्च शैक्षणिक डिग्री रखने मात्र से ही कोई उम्मीदवार R&P नियमों के अर्थ के अनुसार अनुभव की आवश्यकता को पूरा किए बिना अपने आप में 'अन्यथा योग्य या सुयोग्य' नहीं बन जाता, विशेष रूप से तब, जब बुनियादी पात्रता मानदंड ही पूरे न हुए हों। ऐसा कोई भी दृष्टिकोण न्यूनतम योग्यता को वरीयता वाली योग्यता से बदलने जैसा होगा, जिसकी अनुमति नहीं है। इसलिए, इस आधार पर अपीलकर्ता का चयन, आवश्यक और वरीयता वाली योग्यताओं के बीच के अंतर पर स्पष्ट रूप से विचार न करने को दर्शाता है, और किसी भी कथित छूट को मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण बना देता है।”

उपर्युक्त के आधार पर अपील खारिज की गई।

Cause Title: HIMAKSHI VERSUS RAHUL VERMA & ORS. (with connected matter)