MBBS प्रवेश के लिए 'दोनों हाथ सलामत' की शर्त मनमानी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग के दिशा-निर्देशों में निर्धारित पात्रता शर्त कि एमबीबीएस पाठ्यक्रम में प्रवेश के लिए दिव्यांग उम्मीदवारों के पास 'दोनों हाथ सलामत, अक्षुण्ण संवेदना और पर्याप्त ताकत के साथ' होनी चाहिए, मनमाना और संविधान के खिलाफ है।

"निर्दिष्ट विकलांगता" वाले छात्रों के प्रवेश के संबंध में दिशानिर्देश, जो स्नातक चिकित्सा शिक्षा विनियम (संशोधन), 2019 के परिशिष्ट H-1 का गठन करते हैं, ने शर्तों में से एक को निम्नानुसार बताया:

"दोनों हाथ बरकरार हैं, बरकरार संवेदनाओं के साथ, पर्याप्त ताकत और गति की सीमा चिकित्सा पाठ्यक्रम के लिए योग्य माना जाना आवश्यक है।

इस शर्त को दिव्यांग व्यक्ति अधिकार अधिनियम, 2016 और संविधान के खिलाफ पाते हुए जस्टिस बी आर गवई और जस्टिस के वी विश्वनाथन की पीठ ने याचिकाकर्ता को राजस्थान के सिरोही के सरकारी मेडिकल कॉलेज में एमबीबीएस पाठ्यक्रम में प्रवेश लेने की अनुमति दे दी

जस्टिस विश्वनाथन द्वारा लिखे गए निर्णय में आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम के तहत कवर किए गए उम्मीदवारों की विकलांगता का आकलन करते समय उक्त स्थिति पर कड़ा रुख अपनाया गया था। न्यायालय ने कहा कि "व्यक्तिगत जरूरतों और आवश्यकताओं का जवाब देने में लचीलापन उचित आवास का एक अनिवार्य घटक है। "एक आकार सभी फिट बैठता है" दृष्टिकोण नहीं हो सकता है।

यह शर्त RPwD के विपरीत है, संविधान का अनुच्छेद 41

कोर्ट ने कहा "हमारे विचार में, "दोनों हाथों को बरकरार रखने का यह नुस्खा..." क्या यह सच है कि यह संविधान के अनुच्छेद 41 के पूर्णत विरोधी है; निशक्त व्यक्तियों के अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र अभिसमय और आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम के हितकारी उपबंधों में प्रतिष्ठापित सिद्धांतों को शामिल किया गया है। यह एक ऐसे वर्गीकरण को भी इंगित करता है जो अतिव्यापी है और 'सक्षमता' का महिमामंडन करता है। यह प्रचार करता है कि विशिष्ट क्षमताओं वाले व्यक्ति और संकायों के साथ बहुमत के समान या किसी तरह श्रेष्ठ हो सकता है। राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांत, संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन और आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम ठीक इसी बात से घृणा करते हैं।

विशेष रूप से, अनुच्छेद 41 कुछ मामलों में काम करने, शिक्षा और सार्वजनिक सहायता का अधिकार प्रदान करता है। इसमें लिखा है- राज्य, अपनी आर्थिक सामथ्यता और विकास की सीमाओं के भीतर, काम पाने का, शिक्षा पाने का और बेकारी, बुढ़ापा, बीमारी और निःशक्तता तथा अन्य अनर्ह अभाव की दशाओं में लोक सहायता पाने के अधिकार को प्राप्त कराने के लिए प्रभावी उपबंध करेगा।

'दोनों हाथ बरकरार' स्थिति सक्षमता की बू आती है; 'फंक्शनल असेसमेंट' के तहत कारक नहीं हो सकता: कोर्ट की राय

न्यायालय ने कहा कि इस तरह की स्थिति समानता के सिद्धांत और दिव्यांगों के 'उचित आवास' की धारणा के विपरीत थी और सक्षम लोगों के पक्ष में 'सक्षमता' - भेदभाव के सामाजिक कलंक को बहाल किया।

"एक नुस्खा जैसे "दोनों हाथ बरकरार ..." सक्षमता की बू आती है और वैधानिक विनियमन में इसका कोई स्थान नहीं है। वास्तव में, यह संविधान और आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम के तहत गारंटीकृत अधिकारों से वंचित करने का प्रभाव है और उचित आवास के सिद्धांत का मजाक उड़ाता है।

पीठ ने कहा कि इस तरह की शर्त पीडब्ल्यूडी उम्मीदवार के 'कार्यात्मक मूल्यांकन' का हिस्सा नहीं हो सकती है - जो आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम के तहत आंतरिक महत्व का था।

"दोनों हाथ बरकरार ..." प्रिस्क्रिप्शन की कानून में कोई पवित्रता नहीं है क्योंकि यह व्यक्तिगत उम्मीदवार के कार्यात्मक मूल्यांकन को स्वीकार नहीं करता है, एक ऐसा मामला जो विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा करने में इतना मौलिक है।

अपीलकर्ता का विकलांगता मूल्यांकन सुप्रीम कोर्ट के निर्धारित उदाहरणों के विपरीत

वर्तमान मामले में, पीठ पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट को चुनौती दे रही थी, जिसने अपीलकर्ता के विकलांगता से पीड़ित व्यक्ति के एमबीबीएस पाठ्यक्रम में प्रवेश के दावे को खारिज कर दिया था। मूल्यांकन बोर्ड ने 02.09.2024 के अपने प्रमाण पत्र द्वारा उन्हें मेडिकल कोर्स करने के लिए अयोग्य घोषित कर दिया।

अपीलकर्ता को लोकोमोटर विकलांगता से 50% क्लब पैर, दाएं निचले अंग के साथ फोकोमालिया, बाएं मध्य अनामिका उंगली के माध्यम से मध्य फालानक्स के माध्यम से दाएं मध्य तर्जनी के साथ मध्य फालानक्स के माध्यम से पीड़ित था। इसके अलावा, उनके पास 20% की भाषण और भाषा विकलांगता है। अंतिम विकलांगता की गणना 58% थी।

शीर्ष अदालत ने तब एम्स की डॉक्टरों की समिति द्वारा समिति के सदस्य के रूप में प्रोफेसर डॉ. सतेंद्र सिंह के साथ 5 सदस्यों के कार्यात्मक मूल्यांकन का निर्देश दिया। कोर्ट ने एम्स के डॉक्टरों की रिपोर्ट का अवलोकन किया और कहा:

"हमें यह निष्कर्ष निकालने में कोई संकोच नहीं है कि अखिल भारतीय आयुर्विज्ञान संस्थान के पांच सदस्यों की रिपोर्ट अपीलकर्ता के एमबीबीएस पाठ्यक्रम में प्रवेश से इनकार करने का आधार नहीं हो सकती है।

यह तर्क दिया कि:

(1) यह रिपोर्ट ओंकार रामचंद्र गोंड और ओम राठौड़ के निर्णयों में निर्धारित परीक्षण को पूरा नहीं करती है। उक्त दो निर्णयों में यथा विचारित कार्यात्मक मूल्यांकन पांच सदस्यों की रिपोर्ट से सिद्ध नहीं होता है।

ओंकार रामचंद्र गोंड बनाम भारत संघ में, न्यायालय ने कहा कि विकलांगता की मात्रा का निर्धारण केवल एक उम्मीदवार को वंचित नहीं करेगा और पाठ्यक्रम को आगे बढ़ाने की क्षमता की जांच विकलांगता मूल्यांकन बोर्ड द्वारा की जानी चाहिए।

ओम राठौड़ बनाम स्वास्थ्य सेवा महानिदेशक और अन्य के मामले में, न्यायालय ने चिकित्सा क्षेत्र में दिव्यांगजनों को अवसर देने और चिकित्सा पाठ्यक्रम में प्रवेश की प्रक्रिया में विकलांगता के परीक्षण के लिए गुणात्मक मानक तैयार करने की आवश्यकता पर बल दिया।

(2) जैसा कि ओंकार रामचंद्र गोंड (supra) और ओम राठौड़ (supra) दोनों में अनिवार्य या आवश्यक है, अपीलकर्ता को एमबीबीएस पाठ्यक्रम का पीछा करने के अधिकार से वंचित करने के लिए मूल्यांकन बोर्ड के पांच सदस्यों द्वारा कारण नहीं बताए गए हैं।

(3) मात्रात्मक विकलांगता से परे मूल्यांकन करने की आवश्यकता और यह राय देने की आवश्यकता कि क्या आधुनिक वैज्ञानिक उपकरणों और उपकरणों द्वारा सहायता प्राप्त विकलांग व्यक्ति एमबीबीएस कार्यक्रम में प्रवेश कर सकता है, बोर्ड के पांच सदस्यों द्वारा पूरा नहीं किया गया है। यह इस तथ्य से अलग है कि बोर्ड के पांच सदस्यों ने अस्वीकरण की प्रकृति में बयान दर्ज किए हैं।

एनएमसी दिशानिर्देशों को संशोधित करने की आवश्यकता - न्यायालय द्वारा एक अनदेखी चेतावनी

ओंकार रामचंद्र गोंड और ओम राठौड़ के फैसलों का उल्लेख करते हुए, पीठ ने फिर से पीडब्ल्यूडी उम्मीदवारों का आकलन करने के लिए एनएमसी दिशानिर्देशों को संशोधित करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला।

"हम केवल यह जोड़ सकते हैं कि एनएमसी द्वारा जोर दिए गए दिशानिर्देशों को संशोधित करने की आवश्यकता ओंकार रामचंद्र गोंड (सुप्रा) के 15.10.2024 के फैसले में निर्देशित की गई थी और ओम राठौड़ (सुप्रा) के 25.10.2024 के फैसले में दोहराई गई थी। इसके अलावा, ओम राठौड़ (सुप्रा) के पैरा 26 में, "दोनों हाथ बरकरार ..." आवश्यकता को स्पष्ट रूप से अस्वीकार कर दिया गया है। हमने यहां ऊपर यह भी माना है कि वैधानिक विनियमन में इस तरह का आग्रह अनुच्छेद 41 के उद्देश्यों और संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन में निर्धारित सिद्धांतों और आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम के तहत गारंटीकृत अधिकारों के बिल्कुल विपरीत है।

ओम राठौड़ में, पैराग्राफ 26 में, प्रासंगिक अवलोकन कहता है:

"कार्यात्मक योग्यता के लिए एक मूल्यांकन कौशल सेट का विश्लेषण करता है जो विकलांग व्यक्ति को चिकित्सा पाठ्यक्रम में प्रतिस्पर्धा करने और आगे बढ़ाने के लिए सीखना चाहिए। यह एक विशिष्ट तरीके की आवश्यकता से एक उल्लेखनीय अंतर है जिसे एक उम्मीदवार को परिणाम प्राप्त करने के लिए उपयोग करना चाहिए। उदाहरण के लिए, एक कार्यात्मक योग्यता मॉडल के लिए एक उम्मीदवार को रोगियों के साथ प्रभावी ढंग से संवाद करने की आवश्यकता होगी, लेकिन उन्हें भाषण या बरकरार हाथों की आवश्यकता नहीं होगी।

खंडपीठ ने अपीलकर्ता की अपील की अनुमति देते हुए, प्रोफेसर सतेंद्र सिंह द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण पर भरोसा किया-

"हमारे विचार में, सही दृष्टिकोण वह है जिसे डॉ. सतेंद्र सिंह ने अपनाया है, अर्थात- किसी उम्मीदवार को थ्रेसहोल्ड पर नहीं बल्कि एमबीबीएस कोर्स पूरा करने के बाद उम्मीदवार को यह विकल्प देने के लिए, यह तय करने के लिए कि क्या वह नॉन सर्जिकल या मेडिकल ब्रांच में विशेषज्ञता हासिल करना चाहता है या जनरल ड्यूटी मेडिकल ऑफिसर के रूप में जारी रखना चाहता है। जैसा कि डॉ. सतेंद्र सिंह ने ठीक ही कहा है, उम्मीदवार को पहले अवसर प्रदान किए बिना और आवास और सहायक उत्पादों की उपलब्धता सुनिश्चित किए बिना दहलीज पर अक्षमता का अनुमान लगाना अनुचित होगा। "

अदालत अब मार्च में पिछले मामलों में राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग द्वारा आश्वासन दिए गए संशोधित एनएमसी दिशानिर्देशों की स्थिति पर इस मुद्दे पर सुनवाई करेगी।

उन्होंने कहा, ''अलग होने से पहले, एक महत्वपूर्ण पहलू है जिस पर विचार करने की जरूरत है। ओंकार रामचंद्र गोंड (सुप्रा) में 15.10.2024 के फैसले में राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग को एमबीबीएस पाठ्यक्रम के संबंध में आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम के तहत निर्दिष्ट विकलांग छात्रों के प्रवेश के संबंध में 13.05.2019 के दिशानिर्देशों के अधिक्रमण में संशोधित विनियम और दिशानिर्देश जारी करने का निर्देश दिया गया था। इस न्यायालय ने एनएमसी को सामाजिक न्याय और अधिकारिता मंत्रालय के दिनांक 25.01.2024 के संचार पर विचार करने का भी निर्देश दिया था। ओंकार रामचंद्र गोंड (सुप्रा) में फैसले के अनुसरण में, राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग ने ओम राठौड़ (सुप्रा) में सुनवाई के दौरान इस अदालत को आश्वासन दिया कि वह ओंकार रामचंद्र गोंड (सुप्रा) में फैसले का पालन करने के लिए डोमेन विशेषज्ञों की एक नई समिति का गठन करेगा।

"एनएमसी के आश्वासन को ध्यान में रखते हुए, इस न्यायालय ने निर्देश दिया कि गठित की जाने वाली समिति में विकलांग व्यक्ति या विकलांगता अधिकारों से परिचित एक या अधिक विशेषज्ञ शामिल होंगे। एक और निर्देश दिया गया था कि निर्णयों में निर्धारित सिद्धांतों को लागू करते हुए नए दिशानिर्देश लागू किए जाएंगे।

खंडपीठ ने कहा, ''हम इस मामले को तीन मार्च 2025 को पोस्ट करने का निर्देश देते हैं ताकि इस बात पर विचार किया जा सके कि क्या राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग ने ओंकार रामचंद्र गोंड (supra) और ओम राठौड़ (supra) मामले में दिए गए निर्देशों के अनुसार इस न्यायालय के निर्णयों के अनुसार संशोधित दिशानिर्देश तैयार किए हैं और आगे निर्देश देते हैं कि एनएमसी उक्त सुनवाई की तारीख से पहले वर्तमान स्थिति को स्पष्ट करते हुए एक हलफनामा दायर करेगा।