सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि आदेश 23 नियम 3 सीपीसी (Order 23 Rule 3 CPC) के तहत पारित कॉम्प्रोमाइज डिक्री की सत्यता पर हमला करने का एकमात्र विकल्प रिकॉल आवेदन दाखिल करना है।

अदालत ने कहा,

"कॉम्प्रोमाइज डिक्री के खिलाफ एकमात्र उपाय रिकॉल आवेदन दाखिल करना है।"

इस प्रकार, न्यायालय ने अपील वह खारिज कर दी, जिसमें अपीलकर्ता एग्रीमेंट डीड को शून्य और अमान्य घोषित करने के लिए उनका मुकदमा खारिज करने के विवादित निर्णय से व्यथित थे। न्यायालय ने आदेश 23 नियम 3ए सीपीसी पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया कि "इस आधार पर डिक्री रद्द करने के लिए कोई मुकदमा नहीं चलेगा कि जिस कॉम्प्रोमाइज पर डिक्री आधारित है, वह वैध नहीं है।"

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की खंडपीठ एक ऐसे मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसमें अपीलकर्ता ने अपीलकर्ता के पिता के नाम पर रजिस्टर्ड संयुक्त परिवार की संपत्ति के विभाजन से संबंधित कॉम्प्रोमाइज डिक्री को चुनौती दी थी।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि कॉम्प्रोमाइज डीड अनुचित तरीके से निष्पादित किया गया। उन्होंने आरोप लगाया कि उनके पिता को कॉम्प्रोमाइज के लिए सहमत होने के लिए मजबूर किया गया, जो अपीलकर्ता द्वारा दावा की गई उनकी स्वयं अर्जित संपत्ति से संबंधित था। परिणामस्वरूप, अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि विभाजन में उनके उचित हिस्से को अनुचित तरीके से कम कर दिया गया।

आक्षेपित निष्कर्षों की पुष्टि करते हुए जस्टिस धूलिया द्वारा लिखे गए निर्णय में कहा गया कि केवल अपीलकर्ता के पिता ही कॉम्प्रोमाइज डिक्री के खिलाफ़ रिकॉल आवेदन दायर कर सकते थे और चूंकि अपीलकर्ता के पिता द्वारा कोई चुनौती नहीं दी गई, इसलिए अपीलकर्ताओं द्वारा कॉम्प्रोमाइज डिक्री रद्द करने के लिए मुकदमा दायर करना आक्षेपित निर्णय के माध्यम से सही रूप से खारिज कर दिया गया।

न्यायालय ने कहा,

“इस प्रकार, भले ही हम अपीलकर्ताओं के इस तर्क को स्वीकार कर लें कि उनके पिता को उनके भाइयों और पिता (अपीलकर्ताओं के दादा) ने समझौता करने के लिए मजबूर किया था, जिसके कारण कॉम्प्रोमाइज डिक्री पारित हुई, फिर भी एक नया मुकदमा अभी भी एक वैध उपाय नहीं है। उस स्थिति में अपीलकर्ताओं के पिता को उस न्यायालय के समक्ष रिकॉल आवेदन दायर करना चाहिए था, जिसने डिक्री पारित की थी। अपीलकर्ताओं के पिता ने ऐसा कभी नहीं किया! इसके अलावा, उन्होंने कॉम्प्रोमाइज डिक्री को स्वीकार किया और कभी भी इसकी वैधता पर सवाल नहीं उठाया।”

तदनुसार, न्यायालय ने अपील खारिज कर दी।

केस टाइटल: मंजूनाथ तिरकप्पा मालगी और अन्य बनाम गुरुसिद्दप्पा तिरकप्पा मालगी (एलआरएस के कारण मृत)