सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (13 जुलाई) को जयपुर मेट्रो रेल प्रोजेक्ट के लिए ज़मीन अधिग्रहण की कार्यवाही को चुनौती देने वाली ज़मीन मालिकों की अपील खारिज की। कोर्ट ने कहा कि ज़मीन मालिकों ने ज़मीन अधिग्रहण अधिकारी (LAO) के सामने पेश न होकर और उसके बाद चुप रहकर ज़मीन अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 5A के तहत सुनवाई का अपना अधिकार छोड़ दिया था।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की बेंच ने कहा,

"9 अप्रैल, 2012 को अपीलकर्ताओं (ज़मीन मालिकों) की अनुपस्थिति और उसके बाद उनकी चुप्पी से LAO को यह मानने के लिए प्रेरित किया होगा कि अपीलकर्ताओं के पास लिखित आपत्तियों के अलावा और कुछ नहीं कहना। हमें इस नज़रिए में कोई कमी नहीं दिखती... इसलिए हम मानते हैं कि LAO ने धारा 5A के आदेश की अनदेखी नहीं की और नियमों का काफी हद तक पालन किया गया। साथ ही अपीलकर्ताओं को व्यक्तिगत रूप से सुने बिना सिफारिश भेजने के लिए LAO को दोषी नहीं ठहराया जा सकता। अपीलकर्ताओं ने अपने व्यवहार से सुनवाई का अधिकार छोड़ दिया; अब वे सुनवाई न मिलने की शिकायत नहीं कर सकते, जब वे खुद ही इसका लाभ उठाने में विफल रहे।"

जयपुर मेट्रो रेल प्रोजेक्ट के दूसरे चरण के लिए मेट्रो कार डिपो बनाने के मकसद से जयपुर में जिन ज़मीन मालिकों की ज़मीन का अधिग्रहण किया जाना था, उन्होंने ज़मीन अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 5A के तहत सुनवाई का मौका न मिलने के आधार पर अधिग्रहण की कार्यवाही को चुनौती दी थी।

धारा 5A (1) के तहत आपत्तियां दर्ज कराने के बाद ज़मीन मालिक कई तारीखों पर ज़मीन अधिग्रहण अधिकारी के सामने पेश हुए। हालांकि, 9 अप्रैल, 2012 को वे पेश नहीं हुए और न ही अपना जवाब (rejoinder) दाखिल किया। LAO ने अधिग्रहण की सिफारिश करते हुए अपनी रिपोर्ट सौंप दी और राज्य सरकार ने 5 जुलाई, 2012 को धारा 6 के तहत घोषणा जारी की।

हाईकोर्ट के सिंगल जज ने ज़मीन अधिग्रहण की कार्यवाही रद्द की थी, जिसे बाद में हाई कोर्ट की डिवीजन बेंच ने बहाल कर दिया, जिसके बाद प्रभावित ज़मीन मालिकों ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

डिविज़न बेंच के फ़ैसले में दखल देने से इनकार करते हुए जस्टिस दत्ता के लिखे फ़ैसले में कहा गया:

“हमारा मानना ​​है कि LAO ने धारा 5A के नियमों को नज़रअंदाज़ नहीं किया और नियमों का काफ़ी हद तक पालन किया गया। साथ ही अपील करने वालों को व्यक्तिगत रूप से सुने बिना सिफ़ारिश भेजने के लिए LAO को दोषी नहीं ठहराया जा सकता। अपील करने वालों ने अपने व्यवहार से सुनवाई का अपना अधिकार छोड़ दिया; अब वे सुनवाई न मिलने की शिकायत नहीं कर सकते, जबकि उन्होंने खुद ही इसका फ़ायदा नहीं उठाया।”

कोर्ट ने मेट्रो रेल डेवलपमेंट के लिए इस्तेमाल की जा सकने वाली ज़मीन के टुकड़ों की उपलब्धता के बारे में प्रतिवादी (Respondent) की दलील को खारिज कर दिया।

कोर्ट ने कहा,

“सिर्फ़ इसलिए कि ज़मीन के मालिक को ज़मीन का कोई दूसरा टुकड़ा सही लग सकता है, वह मालिक कोर्ट को यह मनाने के लिए उस ज़मीन का इस्तेमाल नहीं कर सकता कि प्रोजेक्ट की प्लानिंग और उसे लागू करने की ज़िम्मेदारी वाली अथॉरिटी की राय के बजाय कोर्ट अपनी राय दे।”

कोर्ट ने 'सूराराम प्रताप रेड्डी बनाम कलेक्टर (2008) 9 SCC 552' का ज़िक्र किया, जिसमें कहा गया,

“यह तय करने में कि ज़मीन का अधिग्रहण 'जनहित' के लिए है या नहीं, पहली नज़र में सरकार ही सबसे अच्छी जज होती है। आम तौर पर, ऐसे मामलों में रिट कोर्ट सरकार के फ़ैसले की जगह अपना फ़ैसला देकर दखल नहीं देगी।”

ऊपर बताई गई बातों के आधार पर अपील खारिज कर दी गई और ज़मीन अधिग्रहण की कार्यवाही को सही ठहराया गया।

Cause Title: Alok Kotahwala & Ors. v. Jaipur Metro Rail Corporation Ltd. & Ors. (with connected case)