कांवड़ यात्रा विवाद | सुप्रीम कोर्ट पहुंचा उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड सरकारों के 'नेमप्लेट' आदेश का मामला

जाने-माने राजनीतिक टिप्पणीकार और दिल्ली यूनिवर्सिटी के शिक्षाविद अपूर्वानंद झा और स्तंभकार आकार पटेल ने उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड सरकारों के उस निर्देश को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की, जिसमें कांवड़ यात्रा मार्ग पर स्थित भोजनालयों के मालिकों को ऐसी दुकानों के बाहर अपना नाम प्रदर्शित करने के लिए कहा गया।

झा और पटेल की याचिका में कहा गया,

"उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड राज्य द्वारा जारी किए गए निर्देश असंगत हस्तक्षेप करते हैं और अनुच्छेद 14, 15 और 17 के तहत अधिकारों को प्रभावित करते हैं। इसके अलावा ये निर्देश उन मुस्लिम पुरुषों के अधिकारों को भी प्रभावित करते हैं, जिन्हें उपरोक्त निर्देशों के जारी होने के बाद नौकरी से निकाल दिया गया, जो अनुच्छेद 19(1)(जी) का उल्लंघन है। अंत में ये निर्देश लोगों के निजता और सम्मान के अधिकार का भी उल्लंघन करते हैं और परिणामस्वरूप संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करते हैं।"

उल्लेखनीय है कि राज्य सरकारों ने हाल ही में वार्षिक कांवड़ यात्रा की तैयारियों के बीच निर्देश जारी किया। यह शिव भक्तों द्वारा की जाने वाली तीर्थयात्रा है, जिन्हें कांवड़िए या "भोले" के नाम से जाना जाता है। इस तीर्थयात्रा में भक्त गंगा नदी से पवित्र जल लाने के लिए उत्तराखंड में हरिद्वार, गौमुख और गंगोत्री तथा बिहार के भागलपुर के सुल्तानगंज में अजगैबीनाथ जैसे प्रमुख हिंदू तीर्थ स्थलों की यात्रा करते हैं।

शुरुआत में 'स्वैच्छिक' के रूप में वर्णित राज्य सरकारों के निर्देश का राज्य के अधिकारियों द्वारा व्यापक रूप से समर्थन किया गया और अब इसे उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड के सभी जिलों में सख्ती से लागू किया जा रहा है। इसके अतिरिक्त, उत्तराखंड सरकार ने 19/20 जुलाई 2024 तक इस निर्देश के अनुरूप मौखिक सलाह जारी की है। उत्तर प्रदेश में 18 जुलाई, 2024 को मुजफ्फरनगर के सीनियर पुलिस अधीक्षक ने निर्देश जारी किया, जिसमें कांवड़ मार्ग के साथ सभी भोजनालयों को मालिकों के नाम प्रदर्शित करने की आवश्यकता है।

यह निर्देश 19 जुलाई, 2024 को पूरे राज्य में लागू कर दिया गया।

अपनी याचिका में झा और पटेल ने तर्क दिया है कि राज्य सरकारों के निर्देश असंगत हस्तक्षेप का कारण बनते हैं और अनुच्छेद 14, 15 और 17 के तहत गारंटीकृत नागरिकों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।

याचिका में कहा गया,

"यह उन मुस्लिम पुरुषों के अधिकारों को भी प्रभावित करता है, जिन्हें उपरोक्त निर्देशों के जारी होने के बाद नौकरी से निकाल दिया गया है, जो अनुच्छेद 19(1)(जी) का उल्लंघन है।"

याचिकाकर्ताओं ने यह भी तर्क दिया कि इस तरह की 'सलाह', जिसे बाद में जबरन लागू किया जाता है, राज्य प्राधिकरण का अतिक्रमण है और सार्वजनिक नोटिस और उसके परिणामस्वरूप प्रवर्तन कानून के अधिकार के बिना है।

याचिकाओं में कहा गया,

"आक्षेपित निर्देश जाति और धर्म के आधार पर भेदभाव को बढ़ावा देते हैं और उन्हें किसी भी 'वैध उद्देश्य' की पूर्ति के लिए नहीं देखा जा सकता। ये निर्देश केवल धार्मिक और जातिगत पहचान के आधार पर भेदभाव को बढ़ावा देते हैं, क्योंकि इनमें परोसे जा रहे खाद्य पदार्थों को प्रदर्शित करने या यह कथन करने की आवश्यकता नहीं है कि कोई मांसाहारी या गैर-सात्विक भोजन नहीं परोसा जा रहा है, बल्कि केवल किसी के नाम में धार्मिक या जातिगत पहचान को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करने की आवश्यकता है। यह सीधे तौर पर भारत के संविधान के अनुच्छेद 15 का उल्लंघन करता है।”

याचिका में कहा गया कि अति उत्साही पुलिस अधिकारियों द्वारा अक्सर आरोपित निर्देशों को जबरन लागू किया गया और गैर-अनुपालन के परिणामस्वरूप कथित तौर पर हिरासत में लिया गया। इसी तरह, याचिका में कहा गया कि नामों को प्रदर्शित करने के बाद व्यवसाय मालिकों को निश्चित समुदाय के कर्मचारियों को बर्खास्त करने के लिए मजबूर किया गया।

एओआर आकृति चौबे के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया कि निर्देश 'अस्पृश्यता' की प्रथा का समर्थन करते हैं, जिसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 17 के तहत "किसी भी रूप में" स्पष्ट रूप से वर्जित किया गया। इसमें तर्क दिया गया कि अनुच्छेद 17 'अस्पृश्यता' से उत्पन्न किसी भी प्रकार की अक्षमता को लागू करने पर भी रोक लगाता है, जिसमें कुछ जातियों और धर्मों के लोगों द्वारा सेवा न दिए जाने की प्रथा को प्रोत्साहित करना शामिल है।

इसमें यह भी कहा गया कि ये निर्देश दुकानों और भोजनालयों के मालिकों और कर्मचारियों की निजता के अधिकार का भी उल्लंघन करते हैं। उन्हें खतरे में डालते हैं, जिससे वे निशाना बनते हैं।

याचिका में तर्क दिया गया,

"ये निर्देश केवल धार्मिक और जातिगत पहचान के आधार पर भेदभाव को बढ़ावा देते हैं, क्योंकि इनमें परोसे जा रहे खाद्य पदार्थों को प्रदर्शित करने या यह कथन करने की आवश्यकता नहीं है कि कोई मांसाहारी या गैर-सात्विक भोजन नहीं परोसा जा रहा है, बल्कि केवल किसी के नाम में स्पष्ट रूप से धार्मिक या जातिगत पहचान प्रदर्शित करने की आवश्यकता है। यह सीधे तौर पर भारत के संविधान के अनुच्छेद 15 का उल्लंघन करता है।"

याचिकाकर्ताओं की ओर से सीनियर एडवोकेट हुजेफा ए. अहमद पेश होंगे। याचिका एडवोकेट शाहरुख आलम, आकृति चौबे, शांतनु सिंह, साधना माधवनन और तमन्ना पंकज द्वारा तैयार की गई।