मस्जिद के अंदर जय श्रीराम का नारा लगाने से धार्मिक भावनाएं आहत नहीं होंगी, हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ याचिका पर सुनवाई करेगा सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट 13 सितंबर को कर्नाटक हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ एक चुनौती पर सुनवाई करेगा , जिसमें हाईकोर्ट ने एक मस्जिद में अतिचार करने और हिंदू धार्मिक नारा "जय श्रीराम" लगाने के आरोपी दो उत्तरदाताओं के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया था, यह देखते हुए कि "यह समझ से बाहर है कि अगर कोई 'जय श्रीराम' चिल्लाता है तो यह किसी भी वर्ग की धार्मिक भावना को कैसे अपमानित करेगा"।

जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ इस मामले को स्वीकार करने के लिए 16 दिसंबर को सुनवाई करेगी।

पूरा मामला:

एसएलपी में बताए गए तथ्यों के अनुसार, शिकायतकर्ता नौशाद सकाफी के साथ ऐथूर गांव के मरदला में बदरिया जुम्मा मस्जिद के कार्यालय क्षेत्र में बैठे थे। लगभग 10:50 बजे, कुछ अज्ञात व्यक्ति मस्जिद के परिसर में प्रवेश कर गए और "जय श्रीराम" के धार्मिक नारे लगाने लगे।

अज्ञात व्यक्ति ने तब धमकी दी कि "वे बेरीज़ (मुसलमानों) को शांति से रहने की अनुमति नहीं देंगे"।

जब शिकायतकर्ता और नौशाद सकाफी अपने कार्यालय से बाहर आए, तो दो अजनबी मस्जिद परिसर से बाहर निकले और दोपहिया वाहन पर भाग गए। सीसीटीवी फुटेज की जांच करने पर, शिकायतकर्ता ने मस्जिद के सामने एक डस्टर कार को संदिग्ध रूप से घूमते देखा और मस्जिद परिसर में प्रवेश करने वाले दो व्यक्तियों को भी देखा।

उक्त अज्ञात आरोपी के खिलाफ कदबा पुलिस स्टेशन में लगभग 1:00 बजे शिकायत दर्ज की गई और धारा 447 (आपराधिक अतिचार के लिए सजा), 295 (A) (किसी भी वर्ग की धार्मिक भावनाओं को उसके धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करके अपमानित करने के इरादे से जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कृत्य), 505 (सार्वजनिक शरारत करने वाले बयान) के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई। भारतीय दंड संहिता की धारा 506 (आपराधिक अभित्रास के लिए सजा) के साथ पठित धारा 34 (सामान्य मंशा के आगे अनेक व्यक्तियों द्वारा किए गए कृत्य) के संबंध में एक मामला दर्ज किया गया है।

उनकी शिकायत है कि कड़बा पुलिस स्टेशन के अधिकार क्षेत्र में हिंदू और मुस्लिम बहुत सद्भाव में रह रहे हैं और 'जय श्रीराम' का नारा लगाने वाले ये लोग समुदायों के बीच दरार पैदा कर रहे हैं।

एफआईआर दर्ज होने के बाद पुलिस ने जांच कर 2 आरोपियों की पहचान की और उन्हें 25 सितंबर, 2023 को शाम करीब 6:30 बजे गिरफ्तार कर लिया। इसके बाद आरोपियों को मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया गया और न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया। हालांकि, इस बीच, आरोपी जमानत के लिए चले गए, जो उन्हें 29 सितंबर, 2023 को दी गई थी।

इसके बाद, आरोपी ने आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए एक रिट याचिका दायर की। 29 नवंबर, 2023 को हाईकोर्ट ने सिविल जज और जेएमएफसी, पुत्तूर, दक्षिण कन्नड़ के समक्ष कार्यवाही पर रोक लगा दी। नतीजतन, पूरी आपराधिक कार्यवाही को इस आधार पर रद्द कर दिया गया कि शिकायत/एफआईआर में लगाए गए आरोप कथित अपराधों के अवयवों का खुलासा नहीं करते थे।

हाईकोर्ट ने क्या कहा?

हाईकोर्ट के जस्टिस एम. नागप्रसन्ना ने कहा "धारा 295A किसी भी वर्ग की धार्मिक भावनाओं को उसके धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करके अपमानित करने के उद्देश्य से जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कृत्यों से संबंधित है। यह समझ से परे है कि अगर कोई 'जय श्रीराम' चिल्लाता है तो यह किसी भी वर्ग की धार्मिक भावना को कैसे आहत करेगा। जब शिकायतकर्ता खुद कहता है कि हिंदू-मुस्लिम इलाके में सद्भाव से रह रहे हैं, तो इस घटना का किसी भी तरह से परिणाम नहीं हो सकता है।

यह निर्णय महेंद्र सिंह धोनी बनाम येरागुंटला श्यामसुंदर (2017) के फैसले पर निर्भर करता है, जिसमें कहा गया था कि नागरिकों के एक वर्ग के धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करने के हर कार्य या प्रयास को भारतीय दंड संहिता की धारा 295-ए के तहत दंडित नहीं किया जाएगा।

न्यायाधीश ने धोनी फैसले के पैरा 6 का हवाला दिया, जिसमें कहा गया है "उपरोक्त अंशों के अवलोकन पर, यह स्पष्ट है कि धारा 295 ए हर चीज को दंडित करने के लिए निर्धारित नहीं करती है और किसी भी और हर कार्य धर्म या नागरिकों के वर्ग की धार्मिक मान्यताओं का अपमान या अपमान करने का प्रयास करने के समान होगा। यह केवल नागरिकों के एक वर्ग के धर्म या धार्मिक विश्वास का अपमान करने के उन प्रयासों के अपमान के कृत्यों को दंडित करता है जो नागरिकों के उस वर्ग की धार्मिक भावनाओं को अपमानित करने के जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण इरादे से किए जाते हैं। अनजाने में या लापरवाही से या उस वर्ग की धार्मिक भावनाओं को अपमानित करने के किसी भी जानबूझकर या दुर्भावनापूर्ण इरादे के बिना धर्म का अपमान धारा के दायरे में नहीं आता है

अन्य धाराओं के लिए, न्यायाधीश ने कहा कि ऐसा कोई आरोप नहीं है कि कथित घटना ने सार्वजनिक शरारत की है या आईपीसी की धारा 505 को बनाए रखने के लिए कोई दरार पैदा की है।

इसके अलावा, कोर्ट ने कहा "शिकायत कहीं भी आईपीसी की धारा 503 या धारा 447 के अवयवों को नहीं छूती है। किसी भी कथित अपराध के लिए कोई सामग्री नहीं पाकर, इन याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आगे की कार्यवाही की अनुमति देना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा और इसके परिणामस्वरूप न्याय की हत्या होगी।

एसएलपी को चुनौती देने के लिए आधार

मुख्य रूप से, एसएलपी ने सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों के खिलाफ फैसले को चुनौती दी है, जिसके तहत, उसने जांच पूरी होने से पहले आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की आलोचना की है, जब एफआईआर प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध के कमीशन का खुलासा करती है।

यह प्रस्तुत किया गया है कि हाईकोर्ट की टिप्पणी कि 'जय श्रीराम' चिल्लाने से किसी भी वर्ग की धार्मिक भावनाओं को ठेस नहीं पहुंचेगी और कल्पना के किसी भी खिंचाव से घटना सुरमा का परिणाम नहीं हो सकती है, यह दर्शाता है कि घटना की घटना से इनकार नहीं किया जा सकता है, कम से कम इस स्तर पर।

एसएलपी के अनुसार "इस तरह की घटना मस्जिद परिसर के भीतर हुई है, मुसलमानों के जीवन को दी गई धमकी के साथ, यह दर्शाता है कि जांच को बाधित नहीं किया जाना चाहिए था जैसा कि वर्तमान मामले में हाईकोर्ट द्वारा किया गया है क्योंकि आरोपों की जड़ संज्ञेय अपराधों के आयोग को दिखाती है जिनके लिए जांच की आवश्यकता है। जिनमें से सभी वैध अभियोजन है,"