क्या भूमि अधिग्रहण की तिथि से या 'सुंदर' जजमेंट की तिथि से क्षतिपूर्ति पर ब्याज देय है? सुप्रीम कोर्ट ने मामला 3 जजों की पीठ को भेजा

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में तीन जजों की पीठ को यह प्रश्न संदर्भित किया कि क्या भूमि अधिग्रहण की तिथि से भूमि स्वामियों को क्षतिपूर्ति पर ब्याज मिलेगा या केवल उस तिथि से जब सुंदर बनाम भारत संघ में निर्णय सुनाया गया था (19.09.2001)।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस उज्ज्वल भुयान की खंडपीठ ने चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (चीफ जस्टिस) से आवश्यक आदेश प्राप्त करने के बाद मामले को तीन जजों की पीठ के समक्ष प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।

अदालत ने कहा,

"हमें लगता है कि यह मुद्दा कि क्या अधिग्रहित भूमि के मालिक भूमि अधिग्रहण की तारीख से 'सॉलिटियम' और 'अतिरिक्त राशि' पर ब्याज के हकदार हैं या केवल उस तारीख से जब पांच जजों की पीठ ने सुंदर बनाम भारत संघ, (2001) 7 एससीसी 211 में फैसला सुनाया था, जैसा कि गुरप्रीत सिंह बनाम भारत संघ, (2006) 8 एससीसी 457 में अन्य पांच जजों की पीठ ने कहा था, इस पर एक बड़ी पीठ द्वारा विचार किए जाने की आवश्यकता है।"

अधिग्रहण की अनिवार्य प्रकृति को देखते हुए बाजार मूल्य पर भूमि मालिकों को अतिरिक्त भुगतान के लिए सॉलिटियम शब्द का उपयोग किया जाता है। भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 23(2) में भूमि के बाजार मूल्य के अतिरिक्त 30 प्रतिशत के भुगतान का प्रावधान है। अधिनियम की धारा 23(1ए) धारा 4(1) के अंतर्गत प्रारंभिक अधिसूचना के प्रकाशन की तिथि से कलेक्टर के निर्णय की तिथि या भूमि पर कब्जा लेने की तिथि तक, जो भी पहले हो, बाजार मूल्य पर 12 प्रतिशत प्रति वर्ष का एक और अतिरिक्त भुगतान प्रदान करती है।

सुंदर बनाम भारत संघ

सुंदर बनाम भारत संघ में पांच जजों की पीठ ने जांच की कि क्या राज्य भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 23(2) के अंतर्गत क्षतिपूर्ति राशि पर ब्याज का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है। धारा 34 में कब्जे की तिथि से भुगतान तक 9 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज का प्रावधान है, जो एक वर्ष से अधिक देरी होने पर 15 प्रतिशत प्रति वर्ष तक बढ़ जाता है। इसी प्रकार धारा 28 न्यायालय को कलेक्टर को न्यायालय द्वारा दी गई अतिरिक्त राशि पर ब्याज का भुगतान करने का निर्देश देने की अनुमति देती है।

न्यायालय ने माना कि धारा 28 में "मुआवजा" शब्द में क्षतिपूर्ति राशि के हिस्से के रूप में क्षतिपूर्ति शामिल है, जिससे भूस्वामियों को क्षतिपूर्ति पर ब्याज का हकदार बनाया जाता है। इस व्याख्या ने यूनियन ऑफ इंडिया बनाम राम मेहर और उसके बाद के मामलों में लिए गए पहले के रुख को खारिज कर दिया, जिसमें ब्याज गणना से क्षतिपूर्ति को बाहर रखा गया।

गुरप्रीत सिंह बनाम यूनियन ऑफ इंडिया

इस मामले में पांच जजों की पीठ ने फैसला किया कि क्या सुंदर के फैसले के मद्देनजर, अवार्ड विजेता या डिक्री धारक निष्पादन के दौरान क्षतिपूर्ति पर ब्याज का दावा कर सकता है, अगर यह डिक्री द्वारा विशेष रूप से प्रदान नहीं किया गया।

अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि निष्पादन अदालत डिक्री से आगे नहीं जा सकती। इसलिए यदि संदर्भ या अपीलीय अदालत ने स्पष्ट रूप से या निहित रूप से क्षतिपूर्ति पर ब्याज के दावा खारिज कर दिया तो निष्पादन अदालत को ऐसे दावे को भी खारिज करना चाहिए।

हालांकि, अदालत ने कहा कि यदि संदर्भ या अपीलीय अदालत के फैसले में क्षतिपूर्ति पर ब्याज को संबोधित नहीं किया गया या यदि दावा नहीं किया गया और खारिज कर दिया गया, और केवल मुआवजे पर ब्याज दिया गया, तो निष्पादन अदालत मुआवजे में क्षतिपूर्ति को शामिल करने और निष्पादन में जमा की जाने वाली राशि पर ब्याज को निर्देशित करने के लिए सुंदर निर्णय को लागू कर सकती है।

न्यायालय ने कहा कि इस तरह के हर्जाने पर ब्याज केवल लंबित निष्पादनों में ही वसूला जा सकता है, बंद निष्पादनों में नहीं, और निष्पादन न्यायालय सुंदर निर्णय (19 सितंबर, 2001) की तिथि से ही वसूली की अनुमति दे सकता है, किसी भी पहले की अवधि के लिए नहीं। न्यायालय ने इस मुद्दे पर कई मुकदमों को रोकने के लिए संविधान के अनुच्छेद 141 और 142 के तहत यह स्पष्टीकरण दिया।

वर्तमान मामले में खंडपीठ ने हर्जाने पर ब्याज लागू होने की तिथि के मुद्दे को तीन जजों की पीठ को संदर्भित किया।

केस टाइटल- कार्यकारी अभियंता, तमिलनाडु हाउसिंग बोर्ड बनाम वी. सरस्वतीअम्मल और अन्य।