बिल्डर द्वारा लिया गया ब्याज खरीदार को दिया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट ने फ्लैट के विलंबित हस्तांतरण पर देय ब्याज बढ़ाया

सुप्रीम कोर्ट ने एक दिलचस्प आदेश में प्लॉट के विलंबित हस्तांतरण (Delayed Handover) पर ब्याज दर को 9% से बढ़ाकर 18% करके घर खरीदारों को राहत प्रदान की। साथ ही कोर्ट ने कहा कि जो बिल्डर विलंबित भुगतान के लिए खरीदारों पर 18% ब्याज लगाता है, वह उपभोक्ता को समय पर कब्जा न देने पर उसी दायित्व से बच नहीं सकता।

अदालत ने कहा,

"कानून का कोई सिद्धांत नहीं है कि बिल्डर द्वारा चूक पर लिया गया ब्याज खरीदार को कभी नहीं दिया जा सकता।"

अदालत ने कहा कि हालांकि बिल्डर द्वारा घर खरीदार से विलंबित भुगतान पर ली जाने वाली ब्याज दर स्वतः ही कब्जा सौंपने में देरी की भरपाई के लिए मानक नहीं बन सकती। हालांकि, समानता और निष्पक्षता के सिद्धांत बिल्डर पर भी यही मानक लागू करने को उचित ठहरा सकते हैं।

इस मामले में अपीलकर्ता ने 2006 में एक प्लॉट बुक किया और ₹28 लाख से अधिक का भुगतान किया। फिर भी मई, 2018 तक उसे कब्ज़ा नहीं दिया गया। इसलिए उसने ब्याज सहित मूल राशि वापस पाने के लिए उपभोक्ता शिकायत दर्ज कराई।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस ए.जी. मसीह की खंडपीठ ने NCDRC के 9% ब्याज के फैसले से असहमति जताते हुए इसे अपर्याप्त माना। इसके बजाय 18% प्रति वर्ष की दर से ब्याज देने का निर्देश दिया - वही दर जो बिल्डर ने देरी से भुगतान के लिए खरीदार से ली थी।

अदालत ने कहा,

"प्रतिवादी के आचरण को देखते हुए उसे अपनी चूक के लिए नाममात्र की ज़िम्मेदारी से बचने की अनुमति नहीं दी जा सकती, जबकि उसने अपीलकर्ता द्वारा की गई चूक पर 18% की दर से ब्याज लिया था। हालांकि, बिल्डर द्वारा ली जाने वाली ब्याज दर सामान्य नियम के रूप में खरीदार को नहीं दी जा सकती। फिर भी वर्तमान मामले में समता और निष्पक्षता की मांग कि प्रतिवादी पर 18% ब्याज वसूलने के लिए समान कठोर दंड लगाया जाए और उसे अपीलकर्ता द्वारा की गई चूक के लिए लगाए गए परिणामों के समान परिणाम भुगतने पड़ें। यदि हम अन्यथा निर्णय देते हैं तो हम एक स्पष्ट रूप से गलत सौदे को जारी रखेंगे। कानून में यह स्पष्ट रूप से स्थापित है कि ब्याज की राशि उचित होनी चाहिए। उचित राशि हर मामले में अलग-अलग होती है। प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए इसे प्रदान किया जाना चाहिए।"

इसमें हुई बड़ी देरी को देखते हुए जस्टिस दत्ता द्वारा लिखित निर्णय में अपीलकर्ता की दुर्दशा को देखते हुए 9% ब्याज को अपर्याप्त पाया गया।

अदालत ने कहा,

"प्रतिवादी के समग्र आचरण को ध्यान में रखते हुए: प्लॉट देने में हुई देरी यह तथ्य कि प्रतिवादी ने अपीलकर्ता से देय राशि पर 18% प्रति वर्ष की दर से विलंब क्षतिपूर्ति ली और अपीलकर्ता को एक दशक तक लंबा इंतज़ार सहना पड़ा, जिससे उसे उत्पीड़न और चिंता हुई, जो कि स्पष्ट है, हम पाते हैं कि यह एक उपयुक्त मामला है, जहां NCDRC द्वारा निर्धारित 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज सहित मूल राशि की वापसी न्याय के उद्देश्यों की पूर्ति नहीं करेगी।"

अदालत ने आदेश दिया,

"इसलिए हम NCDRC द्वारा निर्धारित ब्याज दर को प्रतिस्थापित करते हैं। अन्य शर्तों को बरकरार रखते हुए इसे 9% से बढ़ाकर 18% प्रति वर्ष करते हैं। प्रतिवादी को तिथि से दो महीने की अवधि के भीतर अपेक्षित राशि वापस करनी होगी।"

तदनुसार, अपील स्वीकार कर ली गई।

Cause Title: RAJNESH SHARMA VS. M/S. BUSINESS PARK TOWN PLANNERS LTD.