Interest Act | अगर कॉन्ट्रैक्ट में पेमेंट में रुकावट है तो देरी से पेमेंट पर ब्याज का दावा नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब कॉन्ट्रैक्ट में देरी से पेमेंट पर ब्याज देने का नियम नहीं होता है तो कोई पार्टी इसका हकदार नहीं है।

जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की बेंच ने केरल हाईकोर्ट का फैसला खारिज किया, जिसमें रेस्पोंडेंट के पक्ष में देरी से पेमेंट पर ब्याज देने के फैसले को बरकरार रखा गया।

यह मामला अप्रैल, 2013 में केरल वाटर अथॉरिटी और रेस्पोंडेंट-कॉन्ट्रैक्टर के बीच गवर्नमेंट मेडिकल कॉलेज, कालीकट में सीवेज ट्रीटमेंट प्लांट बनाने के लिए हुए कॉन्ट्रैक्ट से जुड़ा है। काम जुलाई 2014 में पूरा हो गया, लेकिन ₹86.64 लाख की मूल रकम एक रिट पिटीशन के बाद मार्च, 2016 में ही दी गई।

इसके बाद रेस्पोंडेंट ने देरी के लिए 14% सालाना ब्याज की मांग करते हुए सिविल केस दायर किया। ट्रायल कोर्ट ने क्लेम मान लिया और बाद में हाईकोर्ट ने इंटरेस्ट घटाकर 9% किया, जिसके बाद केरल वॉटर अथॉरिटी ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया। उसने कॉन्ट्रैक्ट में बताए गए साफ़ क्लॉज़ को देखते हुए विवादित नतीजे को चुनौती दी, जिसमें कहा गया कि पेमेंट फंड की उपलब्धता और बिलों की सीनियरिटी पर निर्भर करेगा, और “दावों के देर से सेटलमेंट के लिए किसी भी तरह के नुकसान के लिए कोई क्लेम या इंटरेस्ट नहीं किया जाएगा।”

हाईकोर्ट ने देर से पेमेंट पर इंटरेस्ट देने के लिए इंटरेस्ट एक्ट, 1978 की धारा 3(1) का इस्तेमाल किया। हालांकि, यह देखते हुए कि हाई कोर्ट ने इंटरेस्ट एक्ट की धारा 3(3) को नज़रअंदाज़ किया, सुप्रीम कोर्ट ने कहा:

“इंटरेस्ट एक्ट, 1978 का मकसद पार्टियों को इंटरेस्ट का पेमेंट ज़रूरी बनाना है, अगर एग्रीमेंट में कोई कमी है, या कोई वैक्यूम है, या जहां इस तरह तय किया गया इंटरेस्ट कानून के खिलाफ है और बहुत ज़्यादा चार्ज जैसा है।”

कोर्ट ने साफ़ किया कि इंटरेस्ट एक्ट 1978 सिर्फ़ तभी लागू होता है, जब कोई कॉन्ट्रैक्ट इंटरेस्ट के बारे में चुप हो या कोई वैक्यूम छोड़ दे। कोर्ट ने कहा कि एक्ट की धारा 3(3) साफ़ तौर पर ब्याज देने पर रोक लगाता है, जहां कॉन्ट्रैक्ट में इसकी मनाही हो, इस बात पर हाईकोर्ट ने ध्यान नहीं दिया।

इसने सिविल प्रोसीजर कोड की धारा 34 पर भरोसा करने से भी मना किया, यह देखते हुए कि यह प्रोविज़न सिर्फ़ ब्याज की दर से जुड़ा है, जब हक़ तय हो जाता है और कॉन्ट्रैक्ट के तहत रोक लगने पर ब्याज का अधिकार नहीं बनाता है।

Cause Title: THE KERALA WATER AUTHORITY & ORS. VERSUS T I RAJU & ORS. (with connected matter)