Insurance Law| बीमाधारक पर दबाए गए भौतिक तथ्यों को साबित करना बीमाकर्ता का दायित्व: सुप्रीम कोर्ट

बीमाधारक द्वारा पहले से ही रखी गई पॉलिसियों को दबाने के आधार पर बीमा कंपनी द्वारा अस्वीकार किए गए बीमा दावे को बरकरार रखते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बीमा कंपनी यह दिखाने के लिए सबूत के बोझ का निर्वहन करने में विफल रही कि बीमाकर्ता के पास बीमा लेते समय अन्य पॉलिसियाँ मौजूद थीं।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस एजी मसीह की खंडपीठ ने कहा,

"साक्ष्य के कानून में सबूत के बोझ का मुख्य सिद्धांत यह है कि "जो दावा करता है, उसे साबित करना होगा", जिसका अर्थ है कि यदि यहां उत्तरदाताओं ने दावा किया कि बीमाधारक ने पहले ही पंद्रह और पॉलिसियां ले ली हैं तो आवश्यक साक्ष्य प्रस्तुत कर यह तथ्य साबित करना उनके लिए अनिवार्य है। इसलिए यह सुरक्षित रूप से निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि उत्तरदाता (बीमा कंपनी) इस तथ्य को पर्याप्त रूप से साबित करने में विफल रहे हैं कि बीमाधारक-मृतक ने उत्तरदाताओं के साथ बीमा अनुबंध में प्रवेश करते समय अन्य बीमा कंपनियों के साथ मौजूदा पॉलिसियों के बारे में जानकारी को धोखाधड़ी से छिपाया। इसलिए पॉलिसी का खंडन बिना किसी आधार या औचित्य के है।''

बीमाधारक ने बीमाकर्ता से जीवन बीमा पॉलिसी ली है। बीमाधारक की मृत्यु के बाद उसकी बेटी (अपीलकर्ता) ने नामांकित व्यक्ति के रूप में बीमाकर्ता के पास बीमा दावा दायर किया। बीमाकर्ता ने इस दावे के आधार पर दावे को अस्वीकार कर दिया कि बीमाधारक ने नई पॉलिसी अनुबंधित करने से पहले अपने पास मौजूद मौजूदा पॉलिसियों के तथ्य को छुपाया।

अपीलकर्ता ने अपीलकर्ता के बीमा दावे को अस्वीकार करने के राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील करना पसंद किया।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष बीमा कंपनी ने रिलायंस लाइफ इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम रेखाबेन नरेशभाई राठौड़ के फैसले पर भरोसा करते हुए तर्क दिया कि बीमाधारक के दावे को उनके द्वारा उचित रूप से अस्वीकार कर दिया गया, क्योंकि अन्य तथ्यों को दबाने के कारण दावे को अस्वीकार किया गया था। मौजूदा बीमा पॉलिसियों को उच्चतम न्यायालय ने रेखाबेन मामले में बरकरार रखा।

इसके विपरीत, अपीलकर्ता ने बताया कि बीमाकर्ता यह दिखाने के लिए सबूत के बोझ का निर्वहन करने में विफल रहा कि क्या कोई पॉलिसी मौजूद थी, जब बीमाधारक ने बीमाकर्ता से नई पॉलिसी खरीदी थी।

अपीलकर्ता के तर्क में बल पाते हुए जस्टिस बीवी नागरत्ना द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि अपीलकर्ता के बीमा दावे को अस्वीकार करना बिना किसी आधार के है, क्योंकि उत्तरदाता/बीमाकर्ता यह दिखाने के लिए सबूत के बोझ का निर्वहन करने में विफल रहे कि क्या बीमाधारक ने वर्तमान मामले में उत्तरदाताओं/बीमाकर्ता के साथ बीमा अनुबंध में प्रवेश करते समय अन्य बीमा कंपनियों के साथ मौजूदा पॉलिसियों के बारे में जानकारी छिपाई।

अदालत ने कहा,

“उत्तरदाताओं ने केवल बीमाधारक-मृतक द्वारा धारित अन्य पॉलिसियों के बारे में जानकारी का सारणी प्रदान किया। उक्त सारणी में पॉलिसी नंबर और जारी करने की तारीखों के संबंध में भी जानकारी गायब है और जन्म की अलग-अलग तारीखें हैं। इसके अलावा, इस जानकारी को कानून के अनुसार दावे को साबित करने के लिए किसी अन्य दस्तावेज़ के साथ समर्थित नहीं किया गया। यहां अपीलकर्ता के पिता, मृत पॉलिसी धारक द्वारा ली गई पॉलिसियों की तालिका की पुष्टि करने के लिए किसी अन्य बीमा कंपनी के किसी भी अधिकारी की जांच नहीं की गई। इसके अलावा, जहां तक बीमाधारक की जन्मतिथि का सवाल है, प्रस्तुत तालिका अधूरी और विरोधाभासी है।''

रेखाबेन नरेशभाई राठौड़ का फैसला प्रतिष्ठित

बीमा दावे की अस्वीकृति के समर्थन में बीमाकर्ता ने तर्क दिया कि रेखाबेन मामले में सुप्रीम कोर्ट ने अन्य मौजूदा बीमा पॉलिसियों के तथ्य को छिपाने के कारण बीमा दावे की अस्वीकृति को बरकरार रखा।

हालांकि, प्रतिवादी/बीमाकर्ता के तर्क से सहमत नहीं होने पर अदालत ने रेखाबेन के मामले को वर्तमान मामले से अलग कर दिया।

रेखाबेन मामले में बीमाधारक द्वारा खरीदी गई पिछली पॉलिसियों को दबाने के तथ्य को स्वीकार किया गया। हालांकि, वर्तमान मामले में बीमाधारक द्वारा ली गई पिछली पॉलिसियों को दबाने के तथ्य को स्वीकार नहीं किया गया।

अदालत ने कहा,

“हालांकि, उपरोक्त निर्णय (रेखाबेन मामला) वर्तमान मामले से अलग है, जहां तक अपीलकर्ता द्वारा बीमाधारक द्वारा ली गई किसी भी पिछली पॉलिसी के बारे में कोई स्वीकारोक्ति नहीं है। उस मामले (रेखाबेन मामले) में पॉलिसी धारक द्वारा स्वीकारोक्ति के बाद न्यायालय को केवल यह सवाल सौंपा गया कि क्या पिछली नीतियों के बारे में तथ्य "भौतिक तथ्य" होने के योग्य है, जिसे दबा दिया गया। हालांकि, वर्तमान मामले में बीमा अधिनियम, 1938 की धारा 45 के आलोक में अदालत के समक्ष यह साबित करने का भार बीमाकर्ता पर है कि बीमाधारक ने पिछली पॉलिसियों के बारे में जानकारी छिपाई। सबूत के इस बोझ का बीमाकर्ता द्वारा साक्ष्य के कानून के अनुसार विधिवत निर्वहन किया जाना चाहिए।''

मामले का निष्कर्ष

उपरोक्त आधार पर बीमाकर्ता/प्रतिवादी को अपीलकर्ता को दोनों पॉलिसियों के तहत बीमा दावे का भुगतान करने का निर्देश दिया गया, जिसकी राशि 7,50,000/- रुपये और 9,60,000/- रुपये शिकायत दर्ज करने की तारीख से वास्तविक वसूली तक 7% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ है।

केस टाइटल: महाकाली सुजाता बनाम शाखा प्रबंधक, फ्यूचर जनरली इंडिया लाइफ इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और अन्य