सुप्रीम कोर्ट ने फिर से कहा कि CBDT के सर्कुलर कोर्ट पर बाध्यकारी नहीं होते। कोर्ट ने हाल ही में उन टैक्सपेयर्स की अपीलों को खारिज किया, जिन्होंने अपने एक्सपोर्ट कोटा की बिक्री से मिले प्रीमियम पर सेक्शन 80HHC के तहत डिडक्शन (कटौती) का दावा किया था।

धारा 80HHC भारतीय कंपनियों और रेजिडेंट टैक्सपेयर्स को एक्सपोर्ट से होने वाले मुनाफे पर टैक्स डिडक्शन की सुविधा देता था, लेकिन 1 अप्रैल 2005 से यह सुविधा उपलब्ध नहीं है।

जस्टिस एसवीएन भट्टी और जस्टिस एनवी अंजारिया की बेंच ने कहा कि एक्सपोर्ट कोटा बेचने से टैक्सपेयर्स को मिला प्रीमियम एक्सपोर्ट से हुई इनकम नहीं है, क्योंकि इससे कोई विदेशी मुद्रा नहीं कमाई जाती है; इसलिए, इस ट्रांज़ैक्शन को इनकम टैक्स एक्ट, 1961 की धारा 80HHC के तहत डिडक्शन का दावा करने के लिए 'एक्सपोर्ट से इनकम' नहीं माना जा सकता।

मामले की पृष्ठभूमि

यह विवाद 2000-01 और 2001-02 के दो असेसमेंट ईयर से जुड़ा है। इसमें भारत से रेडीमेड गारमेंट्स बनाने और एक्सपोर्ट करने वाले टैक्सपेयर्स ने अपने एक्सपोर्ट कोटा की बिक्री से मिले प्रीमियम पर डिडक्शन का दावा करने के लिए CBDT के सर्कुलर का सहारा लिया था।

1998 के CBDT सर्कुलर में कहा गया कि तकनीकी रूप से, एक्सपोर्ट कोटा प्रीमियम की तुलना एक्ट, 1961 के सेक्शन 28(iiia) और (iiic) में बताई गई चीजों से की जा सकती है। इसलिए एक्सपोर्ट कोटा की बिक्री पर मिलने वाले प्रीमियम को कानूनी तौर पर वही दर्जा मिलता है, जो इम्पोर्ट लाइसेंस, कैश असिस्टेंस और ड्यूटी ड्रॉबैक की बिक्री से होने वाले मुनाफे को मिलता है।

एक्ट की धारा 80HHC के तहत टैक्स छूट का फायदा देने के असेसिंग ऑफिसर (AO) के फैसले से असंतुष्ट होकर रेवेन्यू विभाग ने CIT के पास अपील की। ​​CIT ने एक्ट की धारा 263 के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए AO के फैसले को बदल दिया और टैक्सपेयर्स को टैक्स डिडक्शन का फायदा देने से मना किया। इसके बाद टैक्स देने वालों (असेसियों) ने CIT के आदेश को इनकम टैक्स अपीलेट ट्रिब्यूनल (ITAT) में चुनौती दी। ITAT ने उनकी अपील मंज़ूर कर ली और CBDT के सर्कुलर के आधार पर एक्सपोर्ट कोटा बेचने से मिले प्रीमियम पर टैक्स कटौती देने वाले AO का आदेश बहाल किया।

ITAT के आदेश के खिलाफ रेवेन्यू विभाग मामला दिल्ली हाईकोर्ट ले गया। हाईकोर्ट ने रेवेन्यू की अपील मंज़ूर की और ITAT के उस आदेश को रद्द किया, जिसमें असेसियों को उनके एक्सपोर्ट कोटा की बिक्री से हुई आय पर कटौती का लाभ दिया गया था।

हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए असेसियों ने आखिरकार सुप्रीम कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया।

मुद्दे

सुप्रीम कोर्ट के सामने ये मुद्दे उठे:

1. क्या CBDT के सर्कुलर का अदालतों पर कोई बाध्यकारी असर होता है?

2. क्या असेसियों को कटौती का लाभ देने वाले AO के आदेश को ठीक करने के लिए सेक्शन 263 के तहत अपनी रिविज़नल शक्तियों का इस्तेमाल करना CIT के लिए सही था?

3. क्या असेसियों द्वारा अपने एक्सपोर्ट कोटा की बिक्री से कमाए गए प्रीमियम को एक्ट के सेक्शन 28(iiia) से 28(iiie) के तहत उनकी बिज़नेस इनकम माना जाएगा, जिस पर एक्ट के तहत कटौती मिल सकती है?

फैसला

विवादित निष्कर्षों को सही ठहराते हुए जस्टिस भट्टी द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि चूंकि CBDT सर्कुलर के अदालतों पर बाध्यकारी असर के बारे में कानून अब 'res integra' (ऐसा मामला जिस पर पहले कोई फैसला न हुआ हो) नहीं रहा - जैसा कि CCE, बोलपुर बनाम रतन मेल्टिंग एंड वायर इंडस्ट्रीज़ (2008) में कॉन्स्टिट्यूशन बेंच के फैसले से तय हो चुका है - इसलिए CBDT का वह सर्कुलर अदालतों को वैसा ही करने के लिए बाध्य नहीं कर सकता, जिसमें एक्सपोर्ट कोटा की बिक्री से मिले प्रीमियम को सेक्शन 28(iiia) से 28(iiie) के तहत बिज़नेस इनकम माना गया, जबकि एक्ट में कुछ और कहा गया।

वास्तव में, कोर्ट ने धारा 80HHC के तहत टैक्स कटौती का लाभ पाने के लिए CBDT सर्कुलर पर असेसियों का भरोसा खारिज किया।

कोर्ट ने कहा,

"इसका नतीजा यह होगा कि CBDT का O.M. (ऑफिस मेमोरेंडम) 1961 के एक्ट की धारा 28(iiia) से 28(iiic) के तहत आने वाले ट्रांज़ैक्शन पर लागू नहीं हो सकता। किसी चीज़ को 'बिज़नेस इनकम' तब तक नहीं माना जा सकता, जब तक कि उस ट्रांज़ैक्शन की बुनियादी शर्तें, जैसे विदेशी मुद्रा की प्राप्ति वगैरह, पूरी न हों।"

कोर्ट ने 'कमिश्नर ऑफ़ इनकम टैक्स बनाम नागेश निटवेयर्स प्राइवेट लिमिटेड' मामले में दिल्ली हाईकोर्ट के 2012 का फ़ैसला सही ठहराया। उस फ़ैसले में कहा गया कि एक्सपोर्ट कोटा/लाइसेंस की बिक्री से मिलने वाला प्रीमियम या मुनाफ़ा इनकम टैक्स एक्ट, 1961 की धारा 28 के क्लॉज़ (iiia) से (iiic) के दायरे में नहीं आता है, इसलिए यह धारा 80HHC के तहत डिडक्शन (कटौती) के लिए योग्य नहीं है।

कोर्ट ने आगे कहा,

“…CBDT के सर्कुलर ने कोटा बिक्री से मिलने वाले प्रीमियम को 1961 के एक्ट की धारा 28(iiia), (iiib) और (iiic) के तहत इनकम के बराबर माना है। Nagesh Knitwears P. Ltd. (ऊपर बताया गया केस) में बेंच की ओर से बोलते हुए माननीय जस्टिस संजीव खन्ना (जो उस समय जस्टिस थे) ने समझाया कि प्रीमियम को 1961 के एक्ट की धारा 28(iiia) से (iiie) के तहत आने वाली इनकम के बराबर नहीं माना जा सकता। यह कारण कानूनी रूप से सही है और इसलिए इस पर और जांच की ज़रूरत नहीं है… अगर किसी कोर्ट को CBDT के प्रशासनिक सर्कुलर को अपने लिए बाध्यकारी मानने के लिए मजबूर किया जाए तो इससे इनकम टैक्स देनदारी को नियंत्रित करने वाला पूरा संवैधानिक और कानूनी ढांचा कमज़ोर हो जाएगा, जिसमें "प्राप्त इनकम" का मानक, वैध कटौती की सख्त व्याख्या और स्वीकार्य खर्चों का वर्गीकरण शामिल है।”

धारा 263 के तहत CIT की रिविजनल शक्तियों का सही इस्तेमाल किया गया

अपील करने वाले करदाताओं को टैक्स कटौती का लाभ देने वाले AO का आदेश बदलने के लिए CIT की रिविजनल शक्तियों के इस्तेमाल के बारे में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि CIT की शक्तियों का इस्तेमाल सही तरीके से किया गया, क्योंकि दोनों शर्तें पूरी हो रही थीं, यानी AO द्वारा पारित आदेश 'गलत' और 'रेवेन्यू के हितों के खिलाफ' है।

कोर्ट ने दोहराया कि धारा 263 का इस्तेमाल तभी किया जा सकता है, जब असेसमेंट ऑर्डर "गलत" और "रेवेन्यू के हितों के खिलाफ" दोनों हो।

कोर्ट ने कहा,

“अगर कोई आदेश गलत है लेकिन हितों के खिलाफ नहीं है, या हितों के खिलाफ है लेकिन गलत नहीं है तो यह प्रावधान लागू नहीं होता। कमिश्नर AO द्वारा की गई हर छोटी गलती को सुधारने के लिए इस शक्ति का इस्तेमाल नहीं कर सकता। असेसमेंट ऑर्डर तब "गलत" माना जाता है, जब वह तथ्यों की गलत धारणा पर आधारित हो, कानून को गलत तरीके से लागू करे, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करे, या बिना सोचे-समझे पारित किया गया हो। "रेवेन्यू के हितों के खिलाफ" वाक्यांश का व्यापक अर्थ है और यह केवल टैक्स के नुकसान तक सीमित नहीं है। हालाँकि, अगर AO के गलत आदेश के कारण रेवेन्यू को उस टैक्स का नुकसान होता है, जो कानूनी रूप से देय है, तो इसे उसके हितों के खिलाफ माना जाता है।”

इसमें कहा गया कि जहां असेसिंग ऑफिसर बुनियादी जाँच करने में विफल रहा, वहां कमिश्नर का रिविजनल अधिकार-क्षेत्र का इस्तेमाल करना उचित है।

नतीजतन, कोर्ट ने हाईकोर्ट के निष्कर्षों में दखल देने से इनकार किया और अपीलें खारिज कीं।

Cause Title: ORIENT CRAFTS LIMITED VERSUS COMMISSIONER OF INCOME TAX, NEW DELHI. (with connected appeals)

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें