डीड रद्द करने और कब्जे की वसूली के लिए दायर मुकदमे में 3 वर्ष की सीमा लागू होती है, क्योंकि रद्द करना ही मुख्य राहत है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि जहां सेल डीड और कब्जा रद्द करने के लिए समग्र मुकदमा दायर किया गया था, वहां परिसीमा अवधि रद्द करने की प्राथमिक राहत से निर्धारित किया जाना चाहिए, जो 3 (तीन) वर्ष है, न कि कब्जे की सहायक राहत से जो 12 (बारह) वर्ष है।

राजपाल सिंह बनाम सरोज (2022) 15 एससीसी 260 का संदर्भ दिया गया, जिसमें कहा गया:

"जब सेल डीड रद्द करने के साथ-साथ कब्जे की वसूली के लिए समग्र मुकदमा दायर किया जाता है तो सेल डीड रद्द करने की मूल राहत के संबंध में परिसीमा अवधि पर विचार किया जाना आवश्यक है, जो रद्द किए जाने वाले बिक्री विलेख के ज्ञान की तारीख से तीन वर्ष होगी।"

न्यायालय ने यह भी माना कि सोपानराव बनाम सैयद महमूद (2019) 7 एससीसी 76 में रखे गए विपरीत दृष्टिकोण को पहले के उदाहरणों पर विचार किए बिना लिया गया। सोपानराव मामले में यह माना गया कि केवल इसलिए कि मांगी गई राहतों में से एक घोषणा की है, इसका मतलब यह नहीं होगा कि 12 साल की बाहरी सीमा समाप्त हो गई।

न्यायालय ने यह भी दोहराया कि परिसीमा अधिनियम, 1963 के अनुच्छेद 58 के तहत घोषणा की मांग करने या अनुच्छेद 59 के तहत विलेख को रद्द करने की मांग करने की परिसीमा अवधि उस तारीख से शुरू होती है, जिस दिन वादी को मुकदमा करने का अधिकार पहली बार प्राप्त होता है।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

“सरल शब्दों में यदि मुकदमा करने के लिए कार्रवाई का कारण किसी कार्रवाई योग्य दावे के लिए अधिकार का उपार्जन है तो यह वह क्षण है जब ऐसा अधिकार पहली बार उपार्जित होता है, जिससे परिसीमा की घड़ी शुरू होगी। इस प्रकार, भले ही मुकदमा दायर करने के लिए कार्रवाई का कारण विभिन्न अवसरों और/या अलग-अलग समय पर उत्पन्न हो सकता है, लेकिन अनुच्छेद 58 के तहत सीमा की अवधि की गणना करने के लिए, जो महत्वपूर्ण है और प्रासंगिकता मानता है, वह वह तिथि है, जब पीड़ित पक्षकार को मुकदमा करने का अधिकार पहली बार उपार्जित होता है। अनुच्छेद 58 के अनुसार परिसीमा की अवधि 3 (तीन) वर्ष है, निर्धारित अवधि की गणना उस तिथि से की जानी चाहिए, जिस दिन मुकदमा दायर करने का अधिकार पहली बार उपार्जित होता है। यदि मुकदमा 3 (तीन) वर्षों के भीतर शुरू नहीं किया जाता है तो समय के कारण वह प्रतिबंधित हो जाएगा।”

इसी तरह किसी विशेष लिखत को शून्य या शून्यकरणीय के रूप में रद्द करने की मांग करने वाले किसी भी मुकदमे को उस तारीख से तीन साल के भीतर दायर किया जाना चाहिए, जिस दिन से वादी को इस तरह के किसी लिखत (जो, उसके अनुसार, शून्य या शून्यकरणीय है) के अस्तित्व में आने के तथ्य का पहली बार ज्ञान प्राप्त हुआ था।

न्यायालय ने कहा,

“किसी विशेष लिखत को शून्य या शून्यकरणीय के रूप में रद्द करने की मांग करने वाले किसी भी मुकदमे को अनुच्छेद 59 द्वारा नियंत्रित किया जाएगा। इसलिए इसे उस तारीख से 3 (तीन) साल के भीतर शुरू किया जाना चाहिए, जिस दिन से वादी को इस तरह के किसी लिखत (जो, उसके अनुसार, शून्य या शून्यकरणीय है) के अस्तित्व में आने के तथ्य का पहली बार ज्ञान प्राप्त हुआ था। अनुच्छेद 59 में “पहले” शब्द का सामान्य रूप से अनुच्छेद 58 के समान ही अर्थ होगा।”

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की खंडपीठ उस मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसमें प्रतिवादी/वादी ने अपीलकर्ता/प्रतिवादी के खिलाफ 2003 में सेल डीड रद्द करने की मांग करते हुए मुकदमा दायर किया था, जिसे 1992 में निष्पादित किया गया।

ट्रायल कोर्ट ने माना कि मुकदमा परिसीमा अधिनियम की धारा 59 के तहत वर्जित था। दस्तावेजों को रद्द करने के लिए इसे तीन साल से अधिक समय के बाद दायर किया गया। हालांकि, प्रथम अपीलीय न्यायालय और हाईकोर्ट ने मुकदमा दायर करने का आदेश दिया, यह देखते हुए कि मुकदमा परिसीमा के भीतर था, क्योंकि इसे परिसीमा के 12 साल के भीतर दायर किया गया, जो टाइटल के आधार पर कब्जे के लिए सीमा की एक निर्धारित अवधि है।

इसके बाद प्रतिवादियों/अपीलकर्ताओं द्वारा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील प्रस्तुत की गई।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष प्रतिवादी ने विवादित निष्कर्षों का समर्थन करते हुए तर्क दिया कि मुकदमा परिसीमा अवधि द्वारा वर्जित नहीं था। साथ ही दावा किया कि इसे निर्धारित समय के भीतर दायर किया गया। उन्होंने तर्क दिया कि वे कब्जे की वसूली भी मांग रहे थे, जो उनके लिए प्रतिकूल हो गया तथा चूंकि सीमा अधिनियम के अनुच्छेद 65 में ऐसे दावों के लिए 12 वर्ष की परिसीमा अवधि प्रदान की गई, इसलिए 2003 में दायर किया गया मुकदमा समय के भीतर था तथा सीमा अवधि द्वारा वर्जित नहीं था।

प्रतिवादी के तर्क को खारिज करते हुए जस्टिस दत्ता द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया कि चूंकि मुख्य राहत सेल डीड रद्द करना था (अनुच्छेद 59, 3-वर्ष की सीमा द्वारा शासित), इसलिए मुकदमा करने का अधिकार पहली बार 1992 में अर्जित हुआ (जब सेल डीड निष्पादित किए गए तथा कब्जा लिया गया) जिससे प्रतिवादी द्वारा सेल डीड रद्द करने की मांग करने वाला मुकदमा समय-वर्जित हो गया।

दिलचस्प बात यह है कि हाल ही में मल्लव्वा बनाम कलसमनवरा कलम्मा, 2024 लाइव लॉ (एससी) 1031 के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने परिसीमा अवधि के आवेदन के लिए एक अलग दृष्टिकोण अपनाया। न्यायालय ने माना कि यद्यपि एक सामान्य नियम के रूप में परिसीमा अवधि किसी मुकदमे में मांगी गई मुख्य राहत द्वारा निर्धारित की जाती है, यह सिद्धांत वहां लागू नहीं होता है, जहां प्राथमिक राहत स्वामित्व की घोषणा है। चूंकि स्वामित्व की घोषणा की मांग करने के लिए कोई निर्धारित परिसीमा अवधि नहीं है, इसलिए परिसीमा को परिणामी राहत की प्रकृति अर्थात कब्जे की वसूली के आधार पर निर्धारित किया जाना चाहिए, जो परिसीमा अधिनियम के अनुच्छेद 65 के तहत बारह साल की अवधि के अधीन है।

वर्तमान मामले में तथ्यों से न्यायालय ने नोट किया कि रद्दीकरण मुख्य राहत थी, जबकि कब्जे की वसूली सहायक राहत थी।

केस टाइटल: राजीव गुप्ता और अन्य बनाम प्रशांत गर्ग और अन्य।